Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества «Витимэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственного строительного надзора о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013 № 15/123 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Закрытое акционерное общество «Витимэнерго» (далее – ЗАО «Вимитэнерго», Общество) обратилось в суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного надзора (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2013 № 15/123 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением от 05 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее – ООО «Электросетьсервис»).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены. ЗАО «Витимэнерго» определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено 15.08.2013 (почтовое отправление № 670008 65 86318 0). Службой определение получено 08.08.2013 (почтовое отправление № 670008 65 86319 7). ООО «Электросетьсервис» копия определения направлена по зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу, конверт вернулся с отметкой органа связи «истек срок хранения» (номер почтового отправления 670008 65 88274 7).

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

ЗАО «Витимэнерго» в заявлении, поданном в суд, а также в дополнении к заявлению указало, что Служба допустила существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, выразившееся в не уведомлении Общества о дате составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению от 02.07.2013 составление протокола было назначено на 08.07.2013, а не на 22.07.2013. Никаких телефонных переговоров, направленных на согласование сроков составления протокола не велось.

При осуществлении регионального строительного надзора Служба обязана руководствоваться Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). В нарушение Федерального закона № 294-ФЗ Общество не уведомлено о проведении проверки не менее чем за три рабочих дня до ее начала; копия распоряжения о проведении проверки или приказа Службы не была вручена ЗАО «Витимэнерго»; Общество не получало Акта проверки ни от 27.06.2013, ни от 27.07.2013 (имеется только Акт проверки от 24.07.2013); плановая, выездная проверки проводится в третий раз в течение 2012-2013 гг.; проверка проведена в отсутствие руководителя Общества либо иного уполномоченного лица.

Из статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что основанием для проведения проверки является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора. Единственной программой, утвержденной Службой, является программа проведения проверок от 31.05.2012 с датами проведения проверок июнь, август, сентябрь 2012 года. Таким образом, у Службы отсутствовали законные основания для проведения проверки.

Оспариваемое постановление не содержит конкретного описания места, привязки, где обнаружено соответствующее нарушение правил и норм, и, следовательно, где должны быть осуществлены соответствующие работы с целью устранения выявленных нарушений.

Считают, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Электросетьсервис». Для осуществления строительства заявитель заключил договор подряда с ООО «Электросетьсервис». Таким образом, ответственность согласно пункту 3 статьи 706, статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации несет подрядчик.

Для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации ЗАО «Витимэнерго» заключило договор на оказание услуг по авторскому надзору с ЗАО «Сибирский ЭНТЦ», то есть с проектировщиком. Строительный контроль осуществлялся должным образом, лицами, имеющими на это право, подрядчиком и проектировщиком.

Просили удовлетворить заявленные требования.

Служба в отзыве на заявление, поступившем в суд 26.08.2013, указала, что с доводами заявителя не согласна. В обоснование доводов указали, что ЗАО «Витимэнерго» является застройщиком и техническим заказчиком при строительстве объекта капитального строительства и осуществляет строительный контроль за строительством самостоятельно.

Уведомление о составлении протокола на 08.07.2013 было направлено Обществу факсом. Ходатайств о переносе даты составления протокола не поступало. На составление протокола от 08.07.2013 никто не явился. В ходе телефонных переговоров должностным лицом ФИО1 предприняты безуспешные попытки согласования с заявителем сроков составления протокола. 22.07.2013 протокол составлен в отсутствие представителя Общества. Протокол заявителем не оспорен.

Протокол от 22.07.2013 направлен заявителю 22.07.2013 посредством факсимильной связи вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Акт и предписание от 24.07.2013 направлены заявителю электронной почтой 25.07.2013.

Считают, что осуществление регионального государственного строительного надзора не регулируется Федеральным законом № 294-ФЗ.

Уведомление о проведении проверки от 21.06.2013 направлено посредством факсимильной связи. На проверку представители заявителя не явились.

Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ЗАО «Витимэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 16 сентября 1999 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (л.д.39).

ЗАО «Витимэнерго» является застройщиком – техническим заказчиком объекта капитального строительства «Перевод одной (правой) цепи ВЛ Таксимо – Мамакан с напряжения 110 кВ на напряжение 220 кВ», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> д. б\н. Строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство от 30.05.2012 № RU04513102-30, выданного Администрацией МО «Муйский район».

Генеральным подрядчиком является ООО «Электросетьсервис» (договор строительного подряда от 24.05.2010 № ВЭ-1-10/75).

Генеральным проектировщиком строительства объекта капитального строительства является ЗАО «Сибирский энергетический научно-технический центр» (договор на оказание услуг по авторскому надзору от 23.05.2011 № 11-112/245-П).

24 июня 2013 года руководителем Службы издано Распоряжение № 621-рп о проведении плановой выездной/документарной проверки в отношении ЗАО «Витимэнерго» - Объект капитального строительства ««Перевод одной (правой) цепи ВЛ Таксимо – Мамакан с напряжения 110 кВ на напряжение 220 кВ», расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...> д. б\н, в соответствии с программой проведения проверок строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Срок проведения проверки с 27.06.2013 по 24.07.2013.

Уведомление о проведении плановой выездной/документарной проверки при строительстве объекта капитального строительства от 21.06.2013 № 74-И011-1358/13 направлено Обществу 21.06.2013 (вход. Общества от 24.06.2013).

27 июня 2013 года на основании распоряжения от 24.06.2013 № 621-рп, уведомления от 21.06.2013 № 74-И011-1358/13 Службой была проведена плановая выездная/документарная проверка в отношении объекта капитального строительства на соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

22 июля 2013 года должностным лицом Службы в отношении ЗАО «Витимэнерго» составлен протокол об административном правонарушении № 15/123.

24 июля 2013 года составлен Акт проверки № 7/7-0.2012-1а-ИГА-124.

24 июля 2013 года исполняющим обязанности руководителя Республиканской службы государственного строительного надзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 15/123, которым ЗАО «Витимэнерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ЗАО «Витимэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение:

- требований технических регламентов;

- требований проектной документации;

- обязательных требований документов в области стандартизации;

- требований специальных технических условий;

- обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение о проведении строительного контроля № 468), в соответствии с пунктом 2 которого предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Согласно пункту 3 указанного Положения о проведении строительного контроля строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Судом установлено, что заказчиком - застройщиком объекта «Перевод одной (правой) цепи ВЛ Таксимо – Мамакан с напряжения 110 кВ на напряжение 220 кВ» является ЗАО «Витимэнерго» на основании разрешения на строительство от 30.05.2012 № RU04513102-30, выданного Администрацией МО «Муйский район»; генеральным подрядчиком является ООО «Электросетьсервис» на основании договора строительного подряда от 24.05.2010 № ВЭ-1-10/75.

Из оспариваемого постановления от 24.07.2013 № 15/123 следует, что Служба привлекла ЗАО «Витимэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, а именно:

1. При производстве работ по укрупнительной сборке элементов конструкции металлических опор не выполнена защита сварных соединений (анкерные шайбы к инструкциям опор), чем нарушено требование пункта 5.5 СНиП 2.03.11-85.

2. Не соблюдено требование пункта 5.22 СНиП 2.03.11-85 при выполнении болтового соединения элементов конструкций опор не выполнена зашита от коррозии болтов, шайб, гаек.

3. В нарушение пункта 4.14., 4.15 СНиП 3.03.01-87 выполнено болтовое соединение конструкций, где под гайки болтов установлено более двух круглых шайб с применением пружинных шайб.

4. Строительный контроль осуществляется не на должном уровне, нарушается порядок ведения общего и специальных журналов, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, установленный Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, что является нарушением части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно:

- не представлен журнал работ по монтажу строительных конструкций и журнал антикоррозионной защиты сварных соединений, что не представляет возможности определить соблюдение требований СНиП 3.03.01-87,

- окраска соединений стальных конструкций (сварных швов) не выполнена, что свидетельствует об отсутствии предписываемого техническими регламентами сплошного контроля сварных соединений методом внешнего осмотра и измерения. Таким образом, нарушено требование проекта об очистке поверхностей стальных конструкций перед грунтовкой и окраской антикоррозионным составом, что является нарушением требований пункта 5.5 СНиП 2.03.11-85.

5. Застройщиком - техническим заказчиком ЗАО «Витимэнерго», осуществляющим строительный контроль заказчика, замечания по указанным выше недостаткам не выявлены и не оформлены в письменной форме, что является нарушением части 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

6. ЗАО «Витимэнерго» осуществляет строительство с нарушением требований статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010г. № 468.

При этом административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, КоАП РФ, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела, уведомление от 02.07.2013 № 74-И011-1440/13 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 08 июля 2013 года на 10 час. 00 мин. направлено в адрес ЗАО «Витимэнерго» 02.07.2013 посредством факсимильной связи по телефону <***>.

22 июля 2013 года должностным лицом Службы в отношении ЗАО «Витимэнерго», в отсутствие представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 15/123, которым установлено наличие в действиях (бездействии) ЗАО «Витимэнерго» признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Копия протокола направлена в адрес ЗАО «Витимэнерго» 22.07.2013 посредством факсимильной связи по телефону <***>.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.07.2013 о рассмотрении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ на 24.07.2013 на 13 час. 30 мин. направлено в адрес ЗАО «Витимэнерго» 22.07.2013 посредством факсимильной связи по телефону <***>.

24 июля 2013 года исполняющим обязанности руководителя Республиканской службы государственного строительного надзора в отсутствие законного представителя юридического лица, вынесено постановление о назначении административного наказания № 15/123, которым ЗАО «Витимэнерго» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Общество в заявлении об оспаривании постановления о назначении административного наказания утверждало о неполучении извещения (уведомления, определения) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Службой представлено уведомление от 02.07.2013 № 74-ИО11-1440/13 о составлении протокола об административном правонарушении на 08.07.2013 на 10 час. 00 мин., направленное ЗАО «Витимэнерго» посредством факсимильной связи 02.07.2013 в 15 час. 16 мин. по телефонному номеру 8-395-617-46-16.

Представитель Службы в отзыве на заявление указал, что уведомление о составлении протокола на 08.07.2013 было направлено Обществу факсом. Ходатайств о переносе даты составления протокола не поступало. На составление протокола от 08.07.2013 никто не явился. В ходе телефонных переговоров должностным лицом ФИО1 предприняты безуспешные попытки согласования с заявителем сроков составления протокола. 22.07.2013 протокол составлен в отсутствие представителя Общества. Протокол заявителем не оспорен.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 22 июля 2013 года на 10 час. 00 мин. Службой в материалы дела не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 22.07.2013 № 15/123 составлен Службой в отсутствие законного представителя Общества, при отсутствии доказательств надлежащего извещения ЗАО «Витимэнерго» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод административного органа о том, что протокол Обществом не оспорен, судом не принимается, так как на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении и никаких негативных последствий для заявителя не порождает, следовательно, не может быть оспорен в судебном порядке.

Таким образом, Общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, гарантий на заблаговременное извещение о составлении протокола, на полноценное участие при составлении протокола, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные ответчиком нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер и являются неустранимыми, в связи с чем, административное наказание в данном случае применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Суд также считает необходимым отметить, что при определении меры наказания административным органом не были учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. В качестве меры избран штраф в сумме 100 000 руб., хотя санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении от 24 июля 2013 года № 15/123 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено и не указано. В постановлении не приведены конкретные данные, на основании которых административный орган пришел к выводу о назначении штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ № 10 вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, постановление Республиканской службы государственного строительного надзора от 24 июля 2013 года № 15/123 о привлечении закрытого акционерного общества «Витимэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено незаконно и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование заявителя удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление Республиканской службы государственного строительного надзора от 24 июля 2013 года № 15/123 о привлечении закрытого акционерного общества «Витимэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его полностью.

3. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.Т.Пунцукова