Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Будаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2,

при участии в судебном заседании:

взыскателя: ФИО1 – предпринимателя, паспорт,

должника: не явился, извещен (телефонограмма от 31.07.2012 получена ФИО3 – председателем ДНТ «Солнечное»), телеграммы от 01.08.2012, от 06.08.2012 не вручены, председатель находится в отпуске, выехал за пределы Бурятии,

судебного пристава-исполнителя: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2012 № 4,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, взыскатель, предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 (далее - Тарбагатайский РОСП, судебный пристав-исполнитель).

Должник – дачное некоммерческое товарищество «Солнечное» (далее – ДНТ «Солнечное»), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного должника.

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, указал, что 25.05.2010 в Тарбагатайский РОСП им передано заявление и исполнительный лист от 04.02.2010 серии АС № 001288420 по делу № А10-2557/2009 на сумму 664 771,43 руб. 04.07.2011 в Тарбагатайский РОСП также передано заявление и исполнительный лист от 24.05.2011 серии № АС № 002602698 по делу № А10-560/2011 на сумму 93 370,17 руб.

Оба исполнительных листа выданы Арбитражным судом Республики Бурятия и содержат требования о взыскании денежных сумм с дачного некоммерческого товарищества «Солнечное», расположенного в окрестностях села Нижний Саянтуй. За 2,2 года Тарбагатайский РОСП взыскал с должника 111 146, 68 руб., что составляет 14,6% от общей суммы. Арестованное имущество должника - здание водохранилища и строительные материалы до сих пор не переданы. Срок первого о наложении ареста 01.07.2010, а строительных материалов 21.02.2011.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП ФИО2 в связи с исполнительными листами от 04.02.2010 АС № 001288420 и от 24.05.2011 АС № 002602698.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, представитель пояснила, что исполнительное производство № 081/31/2021/1/2010 на основании исполнительного листа № 001288420 возбуждено 01.06.2010, исполнительное производство № 1930/11/31/03 на основании исполнительного листа № 002602698 возбуждено 04.07.2011. Считает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительных производств. Так, в пользу ИП ФИО1 за период нахождения исполнительных производств на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО2 взыскано 120 953,12 руб., нереализованное имущество не передано взыскателю по объективным причинам. Судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к исполнению решения.

Просила в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Тарбагатайского РОСП ФИО5 поступил исполнительный лист серии АС № 001288420 от 04.02.2010, выданный Арбитражным судом Республики Бурятия, предмет исполнения: взыскание с ДНТ «Солнечное» в пользу ИП ФИО1 636 611 руб. 43 коп. – суммы задолженности, 28 160 руб. 00 коп. – расходы по оплате экспертизы.

01.06.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 081/31/2021/1/2010 в отношении должника – дачное некоммерческое товарищество «Солнечное». Предмет исполнения иск в размере 664 771, 43 руб. в пользу ИП ФИО1 Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

09.06.2010 в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 6886 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника.

Направлены запросы:

- в РЭП ГИБДД ОВД по Тарбагатайскому району. В соответствии с ответом РЭГ ГИБДД ОВД по Тарбагатайскому району автомототранспорт не значится.

- в Тарбагатайскую инспекцию Гостехнадзора. Согласно отметке от 11.06.2010 техника на учете не значится.

- в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Иволгинский отдел. В соответствии с уведомлением от 21.06.2010 № 80/020/2010-014 в Едином Государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав ДНТ «Солнечное» за период с 01.10.1998 по 20.06.2010 отсутствуют.

29.06.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Постановление вручено 29.06.2010 председателю ДНТ «Солнечное» ФИО6.

01.07.2010 составлен акт о наложении ареста, согласно которому арестовано здание водохранилища по предварительной оценке на сумму 700 000 руб.,

14.07.2010 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым оценка рыночной стоимости имущества должника – здание водохранилища поручена специалисту-оценщику.

09.08.2010 председателю ДНТ «Солнечное» направлены запросы № 10115, № 10112 о предоставлении копий документации на водохранилище, устава ДНТ.

09.08.2010 направлен запрос в МРИ ФНС России № 1 по РБ о предоставлении налоговых деклараций ДНТ «Солнечное».

23.08.2010 направлен запрос № 10611 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о зарегистрированных правах на здание водохранилища. 30.08.2010 поступил ответ, согласно которому в едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание водохранилища не имеется, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

30.08.2010 вынесено постановление о принудительном приводе председателя ДНТ «Солнечное» ФИО3 в связи с уклонением от явки к судебному приставу.

01.09.2010 вынесено постановление о розыске имущества должника.

30.09.2010 вынесено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП по РБ о наложении ареста на имущество, находящееся у ФИО1, но принадлежащее ДНТ «Солнечное».

08.10.2010 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП по РБ во исполнение поручения судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского РОСП от 30.09.2010, составлен акт о наложении ареста, согласно которому арестовано имущество должника в количестве 21 штуки.

11.10.2010 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела розыска УФССП России по РБ ФИО7 о заведении розыскного дела по розыску имущества должника – ДНТ «Солнечное».

08.11.2010 Тарбагатайским РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

03.12.2010 составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию.

21.02.2011 взыскателю направлено предложение № 2006 об оставлении нереализованного имущества за собой.

01.03.2011 от взыскателя получено уведомление № 2 об оставлении нереализованного имущества за собой в количестве 12 штук, на сумму 149 170, 64 руб.

15.03.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО5 оформлена телефонограмма, согласно которой председатель ДНТ «Солнечное» извещен о том, что имущество не реализовано и предложено взыскателю.

18.03.2011 представителю должника ФИО3 направлено требование № 3243 о необходимости установления даты передачи имущества взыскателю.

27.04.2011 председателю ДНТ «Солнечное» направлено требование № 4959 о необходимости прибыть к месту хранения имущества 11.05.2011 для передачи имущества взыскателю. Требование получено 17.05.2011 лично ФИО6.

11.05.2011 судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о приводе должника на 18.05.2011.

11.05.2011 должнику направлено требование о необходимости явиться к месту хранения имущества 20.05.2011 в 11 час. 00 мин. для передачи имущества взыскателю.

18.05.2011 судебным приставом-исполнителем оформлена телефонограмма, согласно которой должник уведомлен о необходимости прибыть к месту хранения арестованного имущества для его передачи взыскателю 20.05.2011, на что представитель должника ответил отказом.

В связи с увольнением судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО8. на основании распоряжения начальника отдела старшего судебного пристава Тарбагатайского РОСП УФССП по РБ ФИО9 от 31.05.2011 указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

01.06.2011 направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия о предоставлении сведений о месте регистрации председателя ДНТ «Солнечное» ФИО3

04.07.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительного листа АС № 002602698, возбуждено исполнительное производство № 1930/11/31/03. Предмет исполнения: взыскание с ДНТ «Солнечное» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 93 370,17 руб. в пользу ИП ФИО1

01.12.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принудительном приводе председателя ДНТ «Солнечное» ФИО3

29.12.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлен запрос в УФМС в Тарбагатайском районе о месте регистрации должника.

Согласно сведениям, предоставленным УФМС в Тарбагатайском районе, председатель ДНТ «Солнечное» ФИО3 на регистрационном учете не значится.

10.01.2012 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлена телефонограмма, согласно которой должник отказался от предоставления учредительных документов.

24.01.2012 вынесено постановление № 530/12/19/03 о розыске председателя ДНТ «Солнечное» ФИО3

06.03.2012 председателю ДНТ «Солнечное» ФИО3 вручено извещение о вызове 12.03.2012 к судебному приставу-исполнителю ФИО2

12.04.2012 вынесено постановление о прекращении розыскных мероприятий, в связи с установлением места нахождения председателя ДНТ «Солнечное».

22.06.2012 судебным приставом ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому передать имущество не представилось возможным в связи с отсутствием представителя должника.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Тарбагатайского РОСП ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительных документов, заявитель обратился с заявлением о признании бездействия незаконным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании заявитель пояснил, что первоначально исполнением исполнительных листов Арбитражного суда Республики Бурятия занималась судебный пристав-исполнитель ФИО5, в связи с ее увольнением, в мае 2011 года исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 Поскольку на момент обращения в суд ФИО5 судебным приставом-исполнителем не работает, то оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Однако заявитель считает, что нарушения допущены при исполнении исполнительных листов с момента их поступления в службу судебных приставов, за 2,2 года решения суда не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.30 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Законом об исполнительном производстве установлен порядок исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, и применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве определен общий порядок обращения взыскания на имущество должника, в соответствии с которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании пункта 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 8 октября 2010 г. судебным приставом исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на материалы (21 наименование), находящиеся в <...>, принадлежащие ДНТ «Солнечное». В акте указано место хранения арестованного имущества: ДНТ «Солнечное», с.Н.Саянтуй.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2010 данное имущество, 21 наименование, на общую сумму 366 912,99 руб., передано на реализацию на комиссионных началах в ТУ Росимущества по Республике Бурятия. Оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем.

Согласно акту от 03.12.2010 указанное имущество передано на реализацию в специализированную организацию: СГУ Фонд имущества РБ.

Территориальное управление Росимущества по Республике Бурятия, представляемое Специализированным государственным учреждением «Фонд имущества Республики Бурятия», передало судебному приставу-исполнителю арестованное имущество по акту ареста от 01.10.2010 с реализации, о чем составлен акт передачи от 04 февраля 2011 года № 182-414/2221.

21 февраля 2011 года на основании ст.87 Закона об исполнительном производстве ИП ФИО1 предложено оставить за собой имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как данное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. В предложении перечислено имущество – 21 наименование на сумму 366 912,99 руб.

1 марта 2011 года ИП ФИО1 сообщил в службу судебных приставов о согласии оставить за собой имущество - 12 наименований, на общую сумму 149 170,64 руб., с учетом уменьшения стоимости на 25% - на сумму 111 877 руб. 98 коп.

15, 18 марта 2011 г. судебным приставом направлены телефонограмма и письмо в адрес председателя ДНТ «Солнечное» о необходимости установления конкретной даты передачи имущества взыскателю. 27 апреля 2011 г. в адрес ДНТ «Солнечное» направлено требование о прибытии в службу судебных приставов 11 мая 2011 года для передачи имущества взыскателю. Согласно уведомлению письмо получено ФИО3 17 мая 2011 года.

11 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем издано постановление о приводе ФИО3, председателя ДНТ Солнечное», в связи с уклонением его от явки по вызову судебного пристава-исполнителя 18.03.2011 и 11.05.2011.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС УУМ отдела судебных приставов от 18.05.2011 на постановление от 11.05.2011 на привод гражданина ФИО3, следует, что по указанному в постановлении адресу: <...> 79Б-14, проживает сестра ФИО10, которая пояснила, что брат живет в Тарбагатайском районе.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия об адресе регистрации ФИО3.

1 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принудительном приводе ФИО3 к судебному приставу-исполнителю, как уклоняющегося от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. В постановлении указан адрес ФИО3: с.Нижний Саянтуй, также указано, что место работы не известно.

29 декабря 2011 года в адрес ТП УФМС Тарбагатайского района направлен запрос о месте регистрации должника ФИО3

10 января 2012 года по сведениям судебного пристава-исполнителя направлена телефонограмма ФИО3 с просьбой прибыть 12.01.2012 в Тарбагатайский РОСП для передачи имущества взыскателю.

24 января 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника-организации, имущества должника-гражданина (должника-организации), согласно которому объявлен розыск ФИО3, так как отсутствуют сведения о месте его нахождения (нахождения имущества).

6 марта 2012 года председателю ДНТ «Солнечное» ФИО3 в здании Тарбагатайского суда вручено извещение о вызове 12.03.2012 к судебному приставу-исполнителю ФИО2

Таким образом, на момент обращения ИП ФИО1 в суд, не реализованное имущество взыскателю от должника не передано. Достаточных мер по розыску, установлению фактического места нахождения председателя ДНТ «Солнечное» ФИО3 судебным приставом-исполнителем в период с 1 марта 2011 года не предпринято.

В период с 18 мая 2011 года по 1 декабря 2011 года по спорным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не производилось.

В постановлении от 01.12.2011 указано, что место работы ФИО3 не известно, однако данное лицо подвергалось принудительному приводу, как руководитель организации-должника ДНТ «Солнечное».

В постановлении от 12.04.2012 о прекращении розыскных мероприятий указано, что «в ходе розыскных мероприятий установлено, что руководителем организации (ДНТ «Солнечное») является: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем Заиграевского района, с.Онохой, РБ, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>».

Однако данные сведения имеются в иных документах исполнительного производства, составленных ранее. В частности, исходя из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.07.2010 в описи и аресте имущества участвовал председатель ДНТ «Солнечное» ФИО3 Письмо судебного-пристава от 09.08.2010 № 10112 вручено руководителю ДНТ «Солнечное» ФИО3 Согласно постановлениям о приводе от 30.08.2010, от 11.05.2011 приводу подвергнут ФИО3 в качестве председателя должника – ДНТ «Солнечное». Телефонограмма от 15.03.2011 и письмо от 18.03.2011 № 3243 адресованы председателю ДНТ «Солнечное» ФИО3 Телефонограммы от 18.05.2011, от 10.01.2012 также адресованы председателю ДНТ «Солнечное» ФИО3

Кроме того, как пояснил ИП ФИО1, он неоднократно предлагал судебному приставу-исполнителю вместе выехать в ДНТ «Солнечное», для установления места нахождения ФИО3, для принятия мер для составления акта приема-передачи нереализованного имущества. Однако судебным приставом-исполнителем каких-либо действий на данное предложение не предпринято.

Доказательств обратного в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 22.06.2012, согласно которому судебный пристав-исполнитель выехала на место совершения исполнительных действий. Согласно данному акту: «При выезде на место совершения исполнительских действий, имущество, арестованное по акту, находится на территории ДНТ «Солнечное», передать имущество не представилось возможным из-за отсутствия должника, а именно ФИО3 (руководителя ДНТ «Солнечное»). При совершении исполнительных действий присутствовал ФИО11

Вместе с тем, согласно п.1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в данном случае производился осмотр имущества должника, предполагалась передача имущества должника, необходимо было присутствие двух понятых. Кроме того, необходимо было участие взыскателя или его представителя, так как невозможно проведение приема-передачи без участия взыскателя, которому имущество должно быть передано.

Таким образом, и в период с 1 декабря 2011 года до вынесения решения по настоящему делу, кроме направления 29 декабря 2011 года в адрес ТП УФМС Тарбагатайского района направлен запроса о месте регистрации должника ФИО3 и направления 10 января 2012 года телефонограммы ФИО3 с просьбой прибыть 12.01.2012 в Тарбагатайский РОСП для передачи имущества взыскателю, каких-либо мер по принудительному исполнению исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу предпринимателя судебным приставом-исполнителем фактически не предпринято.

На основании изложенного, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном совершении им исполнительных действий в рамках совокупности прав, предоставленных судебному приставу-исполнителю статьей 64 Закона об исполнительном производстве и ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ, не принято мер по установлению фактического места нахождения руководителя должника, наличия имущества, его описи, передаче взыскателю ранее арестованного и не переданного на реализацию имущества; равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности принятия мер по исполнению исполнительных документов в сроки, установленные статьей 36 Закона об исполнительном производстве.

В ходе исполнения с должника взыскана денежная сумма, недостаточная для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах Арбитражного суда Республики Бурятия.

Согласно исполнительным листам от 04.02.2010 и от 24.05.2011 с ДНТ «Солнечное» в пользу ИП ФИО1 взыскано по решениям суда всего 758 141руб. 60 коп.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены платежные поручения, по которым произведено взыскание денежных средств с ДНТ «Солнечное» в пользу предпринимателя:

№ 24 от 23.08.2010 на сумму 46 120, 31 руб.

№ 15 от 24.09.2010 на сумму 781, 90 руб.,

№ 13 от 22.11.2010 на сумму 30 000 руб.,

№ 9 от 12.04.2011 на сумму 157, 75 руб.,

№ 167660 от 26.05.2011 на сумму 15 991, 61 руб.,

№ 172957 от 27.05.2011 на сумму 8, 39 руб.,

№ 620815 от 14.09.2011 на сумму 0, 48 руб.,

№ 692931 от 29.09.2011 на сумму 8 748 руб.,

№ 874360 от 07.11.2011 на сумму 10 636, 34 руб.

№ 874363 от 07.11.2011 на сумму 1 493, 92 руб.,

№ 1933865 от 22.06.2012 на сумму 542, 24 руб.

Всего по данным платежным поручения 114 480,94 руб.

Как пояснила представитель ответчика денежные средства, направленные по платежным поручениям от 16.11.32010 № 26 в сумме 30 000 руб., от 17.08.2010 № 24 в сумме 46120,31 руб., от 24.09.2010 № 14 в сумме 48,0 руб. возвращены в службу судебных приставов в связи с неверным указанием получателя денежных средств.

Таким образом, с июня 2010 года в пользу предпринимателя с должника фактически взыскано 114 480,94 руб. или 15 процентов задолженности.

Как видно из данных платежных поручений, взыскание денежных средств с ноября 2011 года в пользу ИП ФИО1, кроме 542, 24 руб. в июне 2012 года, не производилось.

В материалы дела заявителем представлено постановление о зачете однородных требований по исполнительным производствам от 31 июля 2012 года, согласно которому произведен зачет требований ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 149 664,22 руб. по исполнительному листу АС № 002603087 от 19.07.2011, выданному Арбитражным судом РБ, в счет погашения требований ДНТ «Солнечное» по исполнительному производству № 11164/12/24/03, возбужденному 20.02.2012 по исполнительному листу № А10-2557/2009 от 04.02.2010, выданному Арбитражным судом РБ, сущность взыскания: задолженность в размере 664 771,43 руб. Задолженность по исполнительному листу АС № 002603087, выданному Арбитражным судом РБ, о взыскании с ФИО1 считать погашенной.

Суд принимает во внимание, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после поступления в суд заявления по настоящему делу, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Бурятия дела № А10-3161/2012 об оспаривании бездействия судебных приставов Железнодорожного РОСП УФССП по РБ по непроведению зачета однородных встречных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительным производствам №№ 081/31/2021/1/2010 и 1930/11/31/03, а именно: не приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения своевременного исполнения исполнительных документов, что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительных документов, не получение им взысканных в его пользу денежных средств и не получение им имущества от должника.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тарбагатайского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО2 по исполнению исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Бурятия, от 4 февраля 2010 года серии АС № 001288420 по делу № А10-2557/2009 на сумму 664 771,43 руб., от 24 мая 2011 года серии № АС № 002602698 по делу № А10-560/2011 на сумму 93 370,17 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению указанных исполнительных листов Арбитражного суда Республики Бурятия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апеллционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья подпись А.Т.Пунцукова