Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141281, ул. Хлебозаводская, д. 31/1, оф. 306, г. Ивантеевка, Московская область) о взыскании 118 070 руб. 94 коп., из которых 117 792 руб. 82 коп. – пени за просрочку поставки товара по договору №121/13 от 04.07.2013, 278 руб. 12 коп. – штраф за некачественный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК» о взыскании 118 070 руб. 94 коп., из которых 117 792 руб. 82 коп. – пени за просрочку поставки товара по договору №121/13 от 04.07.2013, 278 руб. 12 коп. – штраф за некачественный товар.

Определением от 17.07.2014 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От истца 20.08.2014 в пределах установленного срока поступило ходатайство №2468 от 19.08.2014 о приобщении документов .

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, предусмотренные договором поставки №121/13 от 04.07.2013. Также был выявлен некачественный товар, который был возвращен ответчику. Товар ответчиком не был заменен.

В соответствии с пунктом 8.2 договора истцом начислена неустойка в сумме 117 792 руб. 82 коп. из расчета 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.4 договора в связи с поставкой товара с недостатками начислен штраф в размере 0,1% от стоимости некачественного товара в сумме 278 руб. 12 коп.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец извещен о принятии иска к производству надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000876901239.

Ответчик извещен о принятии иска к производству надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного судебного письма №67000876901222 по юридическому адресу.

Отзыв на иск ответчиком в суд не представлен.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1.1. договора поставки № 121/13 от 04.07.2013 ООО «Запад-Восток» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Байкальские коммунальные системы» (покупатель) имущество, определенного в приложении № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали поставку сантехнического оборудования в ассортименте и количестве, предусмотренном в приложении.

Существенные условия о наименовании и количестве товара сторонами согласованы. В соответствии со статьями 432, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 5 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товара является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из графика поставки , согласованного сторонами в приложении № 1 к договору, поставка товара предусмотрена в июле 2013г.

Согласно пункту 4.1 договора датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения.

Поставка товара подтверждена товарными накладными № 55 от 05.08.2013 на сумму 669 171 руб. 90 коп., № 60 от 21.08.2013 на сумму 129 843 руб. 90 коп, №67 от 13.09.2013 на сумму 188 118 руб. 08 коп., № 71 от 25.09.2013 на сумму 366 423 руб. 41 коп,

Поставка товара произведена с нарушением срока поставки, просрочка поставки товара имеет место с 01.08.2013.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки партии или части партии товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более, чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Пунктом 13 приложения №1 к договору предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в предложении, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более, чем 30% от стоимости не поставленного в срок товара.

Истец рассчитывает неустойку исходя из пункта 8.2 договора. Поскольку размер неустойки, предусмотренный пунктом 8.2 договора, меньше, чем предусмотренный приложением №1, начисление пени по пункту 8.2 договора не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет пени за просрочку поставки товара, представленный истцом, суд установил следующее.

За просрочку поставки товара по товарной накладной № 55 от 05.08.2013 истец просит взыскать пени за просрочку поставки товара на сумму 391 043 руб 58 коп ( 669 171 руб 90 коп – 278 128 руб 32 коп) за период с 01.08.2013г по 05.08.2013г в сумме 1 955 руб 22 коп из расчета : 391 043 руб. 58 коп. х 5 дней (с 01.08.2013 по 05.08.2013) х 0,1% . За просрочку поставки товара на сумму 278 128 руб 32 коп (некачественный товар, обмен которого поставщиком не произведен в установленные сроки) истец просит взыскать пени за период просрочки с 01.08.2013г по 30.05.2014г в сумме 84 272 руб 88 коп из расчета 278 128 руб. 32 коп. х 303 дня (с 01.08.2013 по 30.05.2014) х 0,1% .

Поставка некачественного товара на сумму 278 128 руб 32 коп подтверждается материалами дела.

Согласно акту от 30.08.2013 установлено, что по товарной накладной №55 от 05.08.2013 поставлен некачественный товар:

1. задвижка 30ч6бр DN 100, PN 10, фл – 27 штук,

2. задвижка 30ч6бр DN 150, PN 10, фл – 14 штук,

3. задвижка 30ч6бр DN 250, PN 10, фл – 16 штук,

4. задвижка 30ч6бр DN 50, PN 10, фл – 12 штук.

Ненадлежащее качество указанной продукции подтверждено актом от 07.11.2013, подписанным представителями истца и ответчика по результатам испытания продукции . Как следует из данного акта комиссия пришла к выводу о непригодности указанного товара.

Поставщику некачественный товар направлен 18.11.2013 по товарной накладной №1 от 18.11.2013, транспортной накладной №Ула180134746 от 18.11.2013.

Согласно пункту 5.5 договора в случае несоответствия качества и/или количества товара условиям договора и приложений к нему, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, если покупатель не отказался от исполнения договора, поставщик в течение 20 рабочих дней с момента получения акта о выявленных недостатках обязан произвести замену товара на качественный. До момента замены и/или допоставки и/ил доукомплектования товара обязательства поставщика по поставке соответствующего товара считаются неисполненными и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с условиями договора до момента поставки товара, соответствующего условиям договора.

Доказательств замены некачественного товара ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с условиями договора.

Стоимость некачественного товара по товарной накладной №55 от 05.08.2013 составляет 278 128 руб 32 коп ( 42 389 руб. 41 коп. + 47 584 руб. 37 коп. + 178 266 руб. 47 коп. + 9888 руб. 07 коп).

Согласно пункту 8.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара или части товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки , но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Поскольку поставка некачественного товара допущена по товарной накладной № 55 от 05.08.2013г на сумму 669 171 руб 90коп , размер пени ограничен 10% от стоимости товара , что составляет 66 917 руб 90 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании пени за просрочку поставки товара по товарной накладной № 55 от 05.08.2103г обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 66 917 руб 19 коп.

Пени за просрочку поставки товара по товарной накладной № 60 от 21.08.2013 на сумму 129 843 руб 90 коп обосновано в сумме 2 726 руб 72 коп из расчета : 129 843 руб. 90 коп. х 21 дней (с 01.08.2013 по 20.08.2013) х 0,1% ; по товарной накладной №67 от 13.09.2013 на сумму 188 118 руб 08 коп пени за просрочку поставки составляет 8 277 руб 19 коп из расчета : 188 118 руб. 08 коп. х 44 дня (с 01.08.2013 по 12.09.2013) х 0,1% ; по товарной накладной № 71 от 25.09.2013 на сумму 366 423 руб 41 коп пени за просрочку поставки составляет 20 519 руб 71 коп из расчета : 366 423 руб. 41 коп. х 56 дней (с 01.08.2013 по 24.09.2013) х 0,1% .

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ , пунктом 8.2. договора требование о взыскании пени за просрочку поставки товара обосновано в сумме 98 440 руб 81 коп (66917 руб 19 коп + 2 726 руб 72 коп + 8 277 руб 19 коп + 20 519 руб 71 коп) .

В остальной части требование о взыскании пени за просрочку оплаты удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 8.4 договора, в случае поставки товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене или ремонту) поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости некачественного/поставленного с недостатками товара.

Стоимость некачественного товара составляет 278 128 руб. 32 коп., размер неустойки по пункту 8.4 договора в сумме 278 руб 12 коп рассчитан истцом верно: 278 128 руб. 32 коп. х 0,1/100 = 278 руб. 12 коп.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, по доводам истца не представлено, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлено.

Несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 98 718 руб 93 коп ., из которых 98 440 руб 81 коп - пени за просрочку поставки товара, 278 руб. 12 коп. – штраф за поставку некачественного товара.

В оставшейся части в удовлетворении иска суд отказывает.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 10.2 договора, истцом соблюден.

Претензия от 02.06.2014 №1731 об оплате неустойки за просрочку поставки товара по пункту 8.2 договора и за поставку некачественного товара по пункту 8.4 договора с расчетом пеней и штрафа направлена ответчику согласно почтовой квитанции №67003406905493 02.06.2014 и получена ответчиком 20.06.2014 согласно почтовому уведомлению №67003406905493.

Пунктом 10.5 договора согласована подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 118 071 руб 94 коп. государственная пошлина составляет 4 542 руб. 13 коп.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в установленном размере 4 542 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №5116 от 06.09.2013 на сумму 2000 руб., №4720 от 08.07.2014 на сумму 2 542 руб. 13 коп.

Поскольку иск удовлетворен в сумме 98 718 руб. 93 коп. (83,61% от суммы иска) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 797 руб 67 коп подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141281, ул. Хлебозаводская, д. 31/1, оф. 306, г. Ивантеевка, Московская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) 98 440 руб. 81 коп. - пени, 278 руб. 12 коп. – штраф, 3 797 руб 67 коп – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАД-ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141281, ул. Хлебозаводская, д. 31/1, оф. 306, г. Ивантеевка, Московская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Байкальские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670034, ул. Красноармейская, д. 24, г. Улан-Удэ Республики Бурятия) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 102 516 руб. 60 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф.Салимзянова