Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатьевым И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице филиала - Забайкальского института железнодорожного транспорта к Бурятской таможне об отмене протоколов рассмотрения заявок №100608/002306/118/2 от 23.07.2010, №100608/002306/118/3 от 27.07.2010, обязании рассмотреть заявки участников размещения заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, признании членов конкурсной комиссии нарушившими Закон о размещении заказов

при участии:

заявителя: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 24.06.2010, ФИО2, представителя по доверенности от 23.09.2010, ФИО3, представителя по доверенности от 19.10.2010;

третьего лица – ОАО «Бурятгражданпроект»: не явился, извещен;

третьего лица – ОАО «Сибирский Оргстройпроект»: не явился, извещен;

третьего лица – ООО «Сибаэропроект»: не явился, извещен;

третьего лица – ООО «Котлер»: не явился, извещен;

третьего лица – ЗАО «Компания Безопасность»: не явился, извещен;

третьего лица – ОАО «Иркутскгипродорнии»: не явился, извещен;

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – ГОУ ВПО «ИрГУПС») в лице филиала - Забайкальского института железнодорожного транспорта (далее – ЗабИЖТ ИрГУПС) (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне об отмене протоколов рассмотрения заявок №100608/002306/118/2 от 23.07.2010, №100608/002306/118/3 от 27.07.2010, обязании рассмотреть заявки участников размещения заказа в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, признании членов конкурсной комиссии нарушившими Закон о размещении заказов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в судебном заседании 21 октября 2010 года уточнил требования, просил признать недействительными протокол №100608/002306/118/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23 июля 2010 года, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2-2010-2 от 23 июля 2010 года Бурятской таможни как не соответствующие действующему законодательству. Кроме этого просил взыскать с Бурятской таможни судебные издержки в сумме 44 375 руб.80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (л.д.3-4, 19 т.6).

Определением суда от 08 сентября 2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Открытое акционерное общество «Бурятгражданпроект» (далее – ОАО «Бурятгражданпроект»).

Определением суда от 21 октября 2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Открытое акционерное общество Сибирский «Оргстройпроект» (далее - ОАО Сибирский «Оргстройпроект»), Общество с ограниченной ответственностью «Сибаэропроект» (далее - ООО «Сибаэропроект»), Общество с ограниченной ответственностью «Котлер» (далее - ООО «Котлер»), закрытое акционерное общество «Компания Безопасность» (далее– ЗАО «Компания Безопасность»), Открытое акционерное общество «Иркутскгипродорнии» (далее - ОАО «Иркутскгипродорнии».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствии. В заявлении также поддержал уточненные в судебном заседании от 21 октября 2010 года требования, просил взыскать государственную пошлину и судебные издержки, в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.30 т.6).

В заявлении Учреждение указало, что им была подана заявка на участие в открытом конкурсе по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на проектирование: лот №1 двустороннего автомобильного пункта пропуска Желтура Джидинского района Республики Бурятия; лот №2 двустороннего автомобильного пропуска Айнек-Гол Закаменского района Республики Бурятия. Заявка на участие в открытом конкурсе была подана в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией и в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов. Отказ в допуске к участию в конкурсе по причине отсутствия в заявке на участие в конкурсе строки «В подтверждение квалификации представлены следующие документы» и сноски «заполняются в случае представления документов, подтверждающих квалификацию» неправомерен. Документы, предусмотренные подпунктом «г» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа, не могут быть основанием для отклонения заявки. Кроме этого заказчиком нарушены процессуальные сроки. Протокол №100608/002306/118/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе размещен на официальном сайте Российской Федерации 23 июля 2010 года, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2-2010-2 размещен на официальном сайте 28 июля 2010 года.

Представители ответчика заявленные требования Учреждения не признали и дали пояснения согласно письменным отзывам (л.д.1-8, л.д.81-82 т.4, л.д.35-36 т.6). В силу части 3 (форма 2) конкурсной документации заявка Учреждения не была оформлена в соответствии с требованиями конкурсной документации. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки требованиям конкурсной документации. Кроме этого просили учесть, что государственный контракт заключен, исполняется и основания полагать, что он не будет исполнен в установленный срок, отсутствуют. Заявление Учреждения не может быть удовлетворено, поскольку по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение иска должно влечь восстановление нарушенного права. Учитывая обстоятельства спора в настоящее время, данный принцип арбитражного процесса не может быть реализован. По вопросу возмещения судебных расходов считают, что сумма, заявленная заявителем судебных издержек по делу, не соответствует принципу разумности и справедливости. Командировочные расходы подлежат удовлетворению с учетом статуса заявителя - государственного учреждения. Заявитель, по мнению ответчика, злоупотребляет своим процессуальным положением.

Представитель третьего лица – ОАО «Бурятгражданпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен. В отзыве общество просило в удовлетворении требований заявителя отказать. Считает, что заявитель обоснованно не был допущен Единой комиссией по размещению заказов Бурятской таможни к участию в открытом конкурсе ввиду несоответствия конкурсной заявки требованиям, установленным конкурсной документацией. Заявка Учреждения не соответствовала форме 2, которая является неотъемлемой частью конкурсной документации. Обществом, как победителем открытого конкурса, заключен государственный контракт, который в настоящее время выполняется в соответствии с календарным планом работ (л.д.22-25 т.5).

Представитель третьего лица ОАО «Иркутскгипродорнии» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором указал, что по мнению общества открытый конкурс был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений в процедуре не усматривается. (л.л.33 т.6).

Представитель третьего лица ЗАО «Компания Безопасность» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.31 т.6).

Представитель третьего лица ОАО «Сибирский «Оргстройпроект» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.27 т.6).

Третьи лица - ООО «Сибаэропроект», ООО «Котлер» не направили своих представителей для участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156, пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2010 года в соответствии приказом №0368 Бурятской таможней создана постоянно действующая комиссия Единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Бурятской таможни (далее – Единая комиссия по размещению заказов), утвержден ее состав (л.д.11-12 т.4).

08 июня 2010 года приказом №0443 Бурятской таможни утверждена Конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта по выбору подрядчика на проектирование двухсторонних автомобильных пунктов пропуска Желтура и Айнек-Гол. Проведение открытого конкурса возложено на Единую комиссию по размещению заказов (л.д.1 т.3).

09 июня 2010 года Бурятская таможня на официальном сайте www.zakupki.gov.ru разместил извещение №100608/002306/118 о проведении открытого конкурса по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на проектирование: лот №1 двустороннего автомобильного пункта пропуска Желтура, Джидинского района Республики Бурятия; лот №2 двустороннего автомобильного пропуска Айнек-Гол, Закаменского района Республики Бурятия.

30 июня 2010 года Бурятской таможней в соответствии с приказом №0494 внесены изменения в конкурсную документацию на право заключения государственного контракта по выбору подрядчика на проектирование двухсторонних автомобильных пунктов пропуска Желтура и Айнек-Гол (л.д.14-15 т.4).

23 июля 2010 года Единой комиссией по размещению заказов составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2-2010 на право заключения государственного контракта по выбору подрядчика на проектирование двухсторонних автомобильных пунктов пропуска Желтура и Айнек-Гол №2-2010-2.

Согласно указанному протоколу заявки на участие в открытом конкурсе по каждому лоту поступили от 7 юридических лиц, в том числе ОАО Сибирский «Оргстройпроект», ООО «Сибаэропроект», ООО «Котлер», ЗАО «Компания Безопасность», ЗабИЖТ ИрГУПС, ОАО «Иркутскгипродорнии», ОАО «Бурятгражданпроект». Единой комиссией по размещению заказов отказано Забайкальскому институту железнодорожного транспорта филиала ГОУ ВПО Иркутского государственного университета путей сообщения в г.Чите. в допуске к участию в открытом конкурсе по лоту №1 и лоту №2. Остальные названные участники размещения заказа были допущены Единой комиссией по размещению заказов к участию в открытом конкурсе и признаны участниками конкурса. В соответствии с указанным протоколом отказ Учреждению в допуске к участию в конкурсе обоснован пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, поскольку форма конкурсной заявки Учреждения не соответствует форме 2 конкурсной документации. Протокол утвержден начальником Бурятской таможни (л.д.24-26 т.4).

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе размещен на официальном сайте размещения заявок www.zakupki.gov.ru под №100608/002306/118/2 от 23 июля 2010 года (л.д.28-36 т.4).

27 июля 2010 года Единой комиссией по размещению заказов составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе №2-2010-3. Согласно протоколу победителем конкурса по размещению заказа по лоту №1 и лоту №2 признано ОАО «Бурятгражданпроект» и рекомендовано заказчику заключить государственные контракты. Протокол утвержден и.о.начальника Бурятской таможни (л.д.37-47 т.4).

Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе размещен на официальном сайте размещения заявок www.zakupki.gov.ru под №100608/002306/118/3 от 27 июля 2010 года (л.д.48-65 т.4).

12 августа 2010 года заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

17 августа 2010 года Бурятской таможней заключены государственные контракты на выполнение работ по проектированию двухсторонних автомобильных пунктов пропуска «Айнек-Гол», «Желтура» с ОАО «Бурятгражданпроект» (л.д.83-154 т.4).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Согласно части 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии со статьей 5 данного Закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Частью 1 статьи 10 Закона о размещении заказов предусмотрено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом до опубликования в официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, о проведении запроса котировок, о предварительном отборе либо направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или закрытом аукционе принимаются решения о создании комиссии, определяются ее состав и порядок работы, назначается председатель комиссии.

Частью 6 указанной статьи установлено, что конкурсной комиссией осуществляются вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к находящимся в информационной системе общего пользования, поданным в форме электронных документов и подписанным в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации заявкам на участие в конкурсе, отбор участников конкурса, рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В силу части 9 вышеназванной статьи заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи. На указанную комиссию и ее членов распространяются положения настоящего Федерального закона о конкурсной, об аукционной и о котировочной комиссиях и о членах конкурсной, аукционной и котировочной комиссий.

В силу вышеприведенных норм и обстоятельств по делу Единая комиссия по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Бурятской таможни, созданная заказчиком, действовала при проведении размещения заказа путем проведения настоящего открытого конкурса в соответствии с полномочиями конкурсной комиссии, установленными Законом о размещении заказов.

В силу части 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона о размещении заказов под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Конкурсная документация согласно статье 22 Закона о размещении заказов разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом (часть 1). Конкурсная документация должна содержать, в том числе в соответствии с частями 2 – 4 статьи 25 настоящего Федерального закона требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, подписанного в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 части 4).

В силу статьи 25 Закона о размещении заказов для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1).

Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. При этом на таком конверте указывается наименование открытого конкурса (лота), на участие в котором подается данная заявка. Участник размещения заказа вправе не указывать на таком конверте свое фирменное наименование, почтовый адрес (для юридического лица) или фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) (часть 2).

Заявка на участие в конкурсе должна содержать, в том числе сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем заявку, документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа (подпункт «е» пункта 1 части 3).

Все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа или лицом уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в конкурсе (часть 3.3).

Требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д» и «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается (часть 4).

В соответствии со статьей 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документации, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона (часть1).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе и о его признании участником конкурса или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в конкурсе этого участника размещения заказа, положений такой заявки, не соответствующих требованиям конкурсной документации, сведений о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявку на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае: несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (пункт 4).

Частью 2 указанной статьи установлено, что отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.

Как следует из оспариваемых протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23 июля 2010 года Единая комиссия по размещению заказов отказала Забайкальскому институту железнодорожного транспорта - филиалу ГОУ ВПО Иркутского государственного университета путей сообщения в г.Чите в допуске к участию в открытом конкурсе по выбору подрядчика на право заключения государственных контрактов на проектирование двухсторонних автомобильных пропусков Желтура и Айнек-Гол по лоту №1 и лоту №2 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, поскольку форма конкурсной заявки Учреждения не соответствовала форме №2 конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, заявителем для участия в открытом конкурсе представлены документы согласно описи в количестве 20 наименований по каждому лоту, в том числе под номером 2 описей представлен документ – «Заявка на участие в конкурсе». Указанные заявки на участие в конкурсе датированы по лоту №1 - 13 июля 2010 года №296, по лоту №2 – 13 июля №295. Пакеты документов заявок по обоим лотам конкурса полностью идентичны (л.д.28-51 т.5).

В составе конкурсной документации заказчиком утверждена информационная карта конкурса (л.д.4-24 т.3).

Из пункта 1.1 указанной информационной карты следует, что настоящая конкурсная документация по проведению открытого конкурса определяет порядок проведения открытого конкурса, требования к содержанию и форме заявки на участие в открытом конкурсе и оформлению документов, необходимых для участия в конкурсе. Пунктом 1.14 карты предусмотрено, что заявки на участие в конкурсе должны быть оформлены участниками размещения заказа в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Пунктом 2.4 информационной карты «Форма заявки на участие в конкурсе» установлено, что заявка на участие в конкурсе подается отдельно для каждого лота в письменной форме, оформленной в соответствии с требованиями 2.6 и 2.7 данной конкурсной документации, или в форме электронного документа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электронного документооборота. Каждый участник размещения заказа вправе подать одну заявку на участие в конкурсе в отношении каждого предмета конкурса (лота).

Пунктом 2.6 информационной карты установлены требования по оформлению и подписанию заявки. В пункте 2.7 указанной карты изложены требования по оформлению конвертов с заявками на участие в конкурсе.

В 3 разделе информационной карты представлены образцы форм и документов для заполнения участниками размещения заказа, в том числе форма №2 «Заявка на участие в конкурсе» (л.д.20 т.3). Указанной формой предусмотрено, в том числе, написание слов «заказчику» в правом углу документа. В первом пункте указанной формы заявки также имеется строка «В подтверждение квалификации представлены следующие документы: ».

Из материалов дела следует, что заявителем в «заявке на участие в конкурсе» в обоих случаях не были заполнены в правом углу слово «заказчику», а также не перечислены представленные им в подтверждение квалификации документы.

Единая комиссия по размещению заказов указанные недостатки, допущенные заявителем в заполнении формы «Заявка на участие в открытом конкурсе», расценила как несоответствие заявок Учреждения на участие в конкурсе форме заявки, установленной требованиями конкурсной документации. По указанным основаниям Единой комиссией по размещению заказов принято решение об отказе в допуске заявителя в участии в настоящем конкурсе, которое было оформлено протоколом по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе №2-2010-2 от 23 июля 2010 года и его печатной версией, размещенной на официальном сайте - протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №100608/002306/118 от 23 июля 2010 года.

При этом суд обращает внимание, что протокол №100608/002306/118 не содержит основания отказа заявителю в допуске в участии в открытом конкурсе. Протокол №2-2010-2 от 23 июля 2010 года, в котором были изложены основания отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе, был опубликован конкурсной комиссией на сайте 28 июля 2010 года.

Исследовав содержание конкурсной документации, суд приходит к выводу, что требования к подаче заявки на участие в открытом конкурсе участниками размещения заказа по форме №2, конкурсной документацией не установлены.

Так, пунктом 2.3 информационной карты «Документация, входящая в заявку на участие в конкурсе» содержит перечень документов и сведений, необходимых для представления в составе заявки на участие в конкурсе.

Вместе с тем, в указанном перечне отсутствует указание на подачу заявки на участие в открытом конкурсе по форме №2. Кроме этого в данном пункте указано, что заказчик не вправе требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных подпунктами «а» - «в», «д», «е» пункта 1, пунктами 2 и 3 (имеется ввиду, части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов).

Из вышеизложенных пунктов 2.4, 2.6 и 2.7 информационной карты также не следуют требования по представлению участниками размещения заказа заявки по форме №2, установлена лишь письменная форма заявки или форма электронного документа.

Законом о размещении заказов требования к форме заявки на участие в конкурсе установлены частью 2 статьи 25. В соответствии с данной нормой участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа.

Следовательно, иные требования к форме подачи заявки на участие в конкурсе заказчик установить не вправе.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Поскольку конкурсная документация не содержит требований к подаче заявки в соответствии с формой №2, Учреждению - участнику размещения заказа не могло быть отказано в допуске к участию в конкурсе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов ввиду несоответствия заявки требованиям конкурсной документации.

Наряду с этим судом принято во внимание следующее. В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о размещении заказов Правительство Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные требования к участникам размещения заказа при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд обороны страны и безопасности государства о наличии у таких участников размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом заказа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №813 установлены вышеуказанные дополнительные требования к участникам размещения заказов для нужд обороны страны и безопасности государства.

В силу вышеприведенных норм заказчик предусмотрел в пункте 2.3 конкурсной документации по настоящему конкурсу дополнительные требования к участникам размещения заказа.

Учреждением в подтверждение соответствия дополнительным требованиям к участникам размещения заказа в заявке на участие в конкурсе были представлены документы, которые указаны в описи документов под №9 «Квалификационный состав специалистов, планируемых задействовать по контракту».

Оценивая вышеперечисленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что допущенные Учреждением отклонения при заполнении заявки не повлияли на содержание заявки.

На основании вышеизложенного, отказ Единой комиссии по размещению заказов ЗабИЖТ ИрГУПС в допуске к участию в настоящем конкурсе является неправомерным. Следовательно, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 23 июля 2010 года №2-2010-2, содержащий данное решение Единой комиссии по размещению заказов, в указанной части является недействительным.

Судом не принимаются доводы Бурятской таможни, что приведенная в разделе 3 конкурсной документации форма №2 заявки на участие в открытом конкурсе, обязывает участника размещения заказа оформить заявку в соответствии с указанной формой. Данные доводы противоречат исследованным судом содержанию конкурсной документации, а также не основаны на нормах закона.

Решение Единой комиссии по размещению заказов в части отказа Учреждению в допуске в открытом конкурсе, содержащееся в оспариваемых протоколах рассмотрения заявок на участие в конкурсе, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом рассмотрены доводы ответчика и третьего лица ОАО «Бурятгражданпроект», что поскольку государственные контракты на выполнение работ, предусмотренными лотами №1 и №2, заключены с победителем конкурса, исполняются, то удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению его прав и законных интересов.

Указанные обстоятельства не опровергают выводов суда о несоответствии законодательству оспариваемых протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и нарушении прав и законных интересов заявителя, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Кроме этого в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительными протоколов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе Единой комиссии по размещению заказов Бурятской таможни №2-2010-2 от 23 июля 2010 года и №100608/002306/118/2 от 23 июля 2010 года в части отказа в допуске ЗабИЖТ ИрГУПС в открытом конкурсе по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на проектирование двусторонних автомобильных пунктов пропусков Желтура и Айнек-Гол по лоту №1 и лоту №2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявителем также заявлены требования к ответчику о возмещении понесенных им по настоящему делу судебных расходов в виде судебных издержек на сумму 44 375 рублей и расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2 000 рублей.

Судебные издержки, предъявленные заявителем, состоят из командировочных расходов представителей Учреждения по выезду в г.Улан-Удэ по местонахождения арбитражного суда, рассматривающее настоящее заявление. В командировочные расходы представителей включены суточные и транспортные расходы во время выезда в г.Улан-Удэ. При этом суточные расходы заявлены из расчета 500 рублей за одни сутки. В обоснование заявителем представлен приказ ЗабИЖТ от 14.12.2009 №409, согласно которому для расчета командировочных расходов руководящему составу института и ЧТЖТ в 2010 году установлен размер суточных 500 рублей (л.д.14 т.6).

В обоснование транспортных расходов представлены проездные документы и командировочные удостоверения, выданные представителям Общества, с отметками арбитражного суда (л.д.5-13 т.6).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный суд разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов, заявляемых как судебные издержки, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из заявления Учреждения и представленных им доказательств командировочные расходы произведены представителями Учреждения по выезду в г.Улан-Удэ Арбитражный суд Республики Бурятия 11-12 августа 2010 года (представители ФИО4, ФИО5, 2 дня), 07-09 сентября 2010 года (представители ФИО4, ФИО5 3 дня), 22-24 сентября 2010 года (представитель ФИО5 3 дня), 06-07 октября 2010 года (представитель ФИО5 2 дня), 20-22 октября 2010 года (представитель ФИО5 3 дня).

Согласно бухгалтерской справке о командировочных расходах из общей суммы командировочных расходов 44 375,80 руб., на оплату суточных произведено 9 000 руб., транспортных расходов - 35 375,80 руб. – (л.д.4 т.6).

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для решения вопроса о возмещения судебных расходов.

12 августа 2010 года Учреждением в Арбитражный суд Республики Бурятия подано заявление по настоящему делу. Заявление с приложенными документами в суд поданы лично представителем Учреждения (л.д.3 т.1).

08 сентября 2010 года в предварительном судебном заседании по настоящему делу приняли участие представители Учреждения по доверенностям ФИО4 – директор ЗабИЖТ, ФИО5 – начальник отдела правового обеспечения и делопроизводства ЗабИЖТ (л.д.75 т.4).

23 сентября 2010 года в предварительном судебном заседании принял участие представитель Учреждения ФИО5 (л.д.19 т.5).

07 октября 2010 года в предварительном судебном заседании принял участие представитель Учреждения ФИО5 (л.д.167 т.5)

21 октября 2010 года в судебном заседании принял участие представитель Учреждения ФИО5 (л.д.23 т.6).

Суд находит, что требования заявителя о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом не принимаются командировочные расходы в сумме 13 123.60 руб. представителей Учреждения по выезду в г.Улан-Удэ в Арбитражный суд Республики Бурятия 12 августа 2010 года для подачи заявления в суд, поскольку законодательством не установлена обязательность личной подачи представителем заявителя заявления в суд. Командировочные расходы двух представителей Учреждения для подачи заявления в силу принципа разумности расходов являются необоснованными. Кроме этого суд в этом случае принял также во внимание, что согласно командировочным удостоверениям №№286км, 287км от 11 августа 2010 года ФИО4, ФИО5 командировались, в том числе, в г.Иркутск с целью зачисления студентов.

Наряду с этим командировочные расходы представителей Учреждения при участии в судебных заседаниях также подлежат частичному удовлетворению.

По мнению суда, расходы по оплате суточных и транспортных расходов представителей при участии в судебном заседании должны быть возмещены с учетом норм расходов на служебные командировки, установленных законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года №729 утверждены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.

Указанным постановлением установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета осуществляется в следующих размерах: расходов на выплату суточных – в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке (подпункт «б» пункта 1); расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных билетов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда (подпункт «в» пункта 1).

Суд считает, что возмещению подлежат командировочные расходы представителей с учетом норм, установленных данным нормативным актом, поскольку Учреждение является государственным образовательным учреждением, следовательно, финансируется из федерального бюджета.

Суд полагает в целях возмещения судебных издержек не может быть применен для расчета командировочных расходов приказ ЗабИЖТ от 14.12.2009 №409, устанавливающий в 2010 году размер суточных 500 рублей руководящему составу института и ЧТЖТ, поскольку противоречит принципу разумности расходов.

Суд принимает для возмещения расходов на оплату суточных из расчета 100 рублей за каждый день командировки. Оплата расходов на выплату суточных за время участия в судебных заседаниях представителей подлежит возмещению в общей сумме 1400рублей (судебные заседания от 08.09.2010 – 600 руб., 23.09.2010 – 300 руб., 06.10.2010 – 200 руб., 21.10.2010 – 300 руб.).

Возмещение расходов по проезду к месту проведения судебного заседания судом производится в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Судом принята во внимание справка ООО «Талер» от 24.11.2010, представленная Бурятской таможней в материалы дела, о стоимости проезда от г.Чита до г.Улан-Удэ в купе в скором фирменном поезде.

С учетом представленных в указанной справке сведениям суд принимает для возмещения транспортные расходы представителей Учреждения в связи с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 15 795,40 рублей.

Из них по участию двух представителей Учреждения в судебных заседаниях от 08.09.2010 в сумме 7 053,80 руб. (из расчета стоимости проезда из г.Чита в г.Улан-Удэ в купе скорого фирменного поезда в размере 2 098,20 руб. и проезд из г.Улан-Удэ до г.Иркутск согласно проездных билетов в размере 1428,70руб. на одного представителя).

По участию представителя Учреждения в судебном заседании от 23.09.2010 принимаются расходы по оплате проезда из г.Чита в г.Улан-Удэ и обратно в размере 2 868,60 рублей, подтвержденные проездными документами.

По участию представителя Учреждения в судебном заседании от 06.10.2010 принимаются расходы по проезду из г.Чита в г.Улан-Удэ из расчета стоимости проезда в купе скорого фирменного поезда в размере 2 246,50 руб. Проездные документы по проезду в г. Чита из г.Улан-Удэ заявителем не представлены.

По участию представителя Учреждения в судебном заседании от 21.10.2010 принимаются расходы в сумме 3 626,50 руб. При этом по проезду из г.Чита в г.Улан-Удэ из расчета стоимости проезда в купе скорого фирменного поезда в размере 2 246,50 руб., проезд из г.Улан-Удэ в г.Чита согласно представленному проездному документу на сумму 1380,00 руб.

При этом судом приняты во внимание представленные заявителем проездные, командировочные документы, бухгалтерская справка, выписка от 20.10.2010 из журнала учета работников, уезжающих в командировку. Кроме этого суд учел, что месторасположением ГОУ ВПО ИрГУПС, заявителя по настоящему делу, является г.Иркутск. Исходя из принципа оплаты проезда представителя к месту проведения судебного заседания и возврата к месту постоянной работы, принял проездной документ по проезду в г.Иркутск.

Таким образом, судебные издержки в связи с рассмотрением дела в виде командировочных расходов представителей Учреждения при участии в судебных заседаниях составляет 17 195,40 рублей (1400 руб. + 15 795 руб.).

Кроме этого заявителем при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Судебные расходы в сумме 19 195,40 рублей подлежат отнесению на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части требования заявителя по возмещению судебных расходов не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными протокол №100608/002306/118/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 23 июля 2010 года, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2-2010-2 от 23 июля 2010 года Единой комиссии по размещению заказов Бурятской таможни в части отказа в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта по выбору подрядчика на проектирование двусторонних автомобильных пунктов пропуска Желтура (лоту №1) и Айнек-Гол (лоту №2) Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» в лице филиала - Забайкальского института железнодорожного транспорта как не соответствующие Федеральному закону №94-ФЗ «О размещении заказов».

Взыскать с Бурятской таможни в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» судебные расходы в сумме 18795 руб.40 коп., в том числе судебные издержки 16795 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения,

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Г.Д.-С. Мархаева