Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании действий незаконными и обязании восстановить регистрацию транспортных средств,

при участии

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 01.11.2013, ФИО2 - представителя по доверенности от 03.04.2014,

ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 25.12.2013 № 313,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (далее - ГУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия о признании действий незаконными и обязании восстановить регистрацию транспортных средств.

Определением суда от 34 октября 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия надлежащим – Министерством внутренних дел по Республике Бурятия (далее - МВД по РБ, Министерство).

Заявитель требования уточнил, просил признать действия сотрудников УГИБДД МВД по РБ незаконными и обязать восстановить регистрацию автомобилей:

Приказ УГИБДД МВД по РБ от 12.01.2011 № 2: ЗИЛ-131 ПТС 03 МХ 750449, Урал-375 ПТС 03 МХ 750448, ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328767, ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904935, ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328782,

Приказ УГИБДД МВД по РБ от 27.01.2011 № 13: ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328781,

Приказ УГИБДД МВД по РБ от 31.01.2011 № 14: ЗИЛ-131 ПТС 03 МХ 751626, ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904223, ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904221, ЗИЛ-131 ПТС 03 МХ 751628, ЗИЛ-131 ПТС 03 МХ 751627,

Приказ УГИБДД МВД по РБ от 30.12.2010 № 209: ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328556, ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328792, ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328555, Урал-4320 ПТС 03 НА 328771, ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904263.

Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2013 года Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2012 года по делу № А10-3275/2011 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2013 года указано, в том числе, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО4

Определением суда от 19 июля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ИП ФИО4, предприниматель).

Третье лицо в судебное заседание не явился, представителей не направил. Представитель третьего лица ФИО5 (по доверенности от 25.02.2013) извещен распиской от 9 апреля 2014 года об отложении судебного заседания до 11 час. 30 мин. 21 мая 2014 года.

В судебном заседании 21 мая 2014 года объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 22 мая 2014 года.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном ч.1 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 АПК РФ.

Информация о перерыве в судебном заседании по настоящему делу размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что представитель третьего лица надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Заявитель в судебном заседании от 21 мая 2014 года требования уточнил.

Просил признать незаконными действия сотрудников Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия и обязать восстановить регистрацию транспортных средств:

Приказ УГИБДД МВД по РБ от 12.01.2011 № 2:

ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904935,

ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328782,

Приказ УГИБДД МВД по РБ от 31.01.2011 № 14:

ЗИЛ-131 ПТС 03 МХ 751626,

ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904223,

ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904221,

ЗИЛ-131 ПТС 03 МХ 751628,

ЗИЛ-131 ПТС 03 МХ 751627,

Приказ УГИБДД МВД по РБ от 30.12.2010 № 209:

ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328556,

ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328792,

ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328555,

Урал-4320 ПТС 03 НА 328771,

ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904263.

Уточнение требований судом принято.

Представители Учреждения требования, изложенные в заявлении, поддержали. В обоснование пояснили, что в соответствии с контрактами на поставку автомобилей Учреждением приобретены, среди прочих автомобили марки ЗИЛ-131, Урал-4320.

Данные автомобили зарегистрированы в районных отделениях ГИБДД МВД по РБ, о чем свидетельствуют записи в паспортах транспортных средств. Учреждением были получены свидетельства о регистрации транспортных средств, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств.

В феврале-апреле 2011 года сотрудниками районных отделов ГИБДД МВД по РБ были сняты государственные регистрационные знаки с автомобилей.

Снятие государственных регистрационных знаков регламентируется ч.2 ст.27.13 КоАП РФ, которая содержит исчерпывающий перечень случаев.

В данном случае УГИБДД МВД по РБ должны были руководствоваться пунктом 35.6 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусматривающим, что в случае обнаружения признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки и т.п. регистрационные действия не производятся.

Ссылка ответчика на п.51 приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 не может служить основанием для аннулирования регистрации, поскольку регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Заявителем было привлечено ООО «Эксперт плюс» для проведения независимой экспертизы. Учреждением было получено заключение эксперта, согласно которому «идентификационные номера первичные, подлинные и изменению не подвергались».

Учреждением 01.06.2011 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой осуществить регистрационные действия с данными транспортными средствами. На указанное письмо был дан ответ, в котором было отказано в восстановлении регистрации, а результаты независимой экспертизы не приняты во внимание.

Указали, что в ходе адвокатского расследования было установлено, что экспертом-автотехником ФИО6 на основании постановления следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РБ о назначении судебной экспертизы в июле 2012 года проведены судебные автотехнические экспертизы по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по факту подделки неустановленными лицами маркировки номеров шасси автомашин ЗИЛ-131 и УРАЛ. По результатам проведенных экспертиз экспертом сделан вывод, что исследованные маркировки на 4х автомобилях не изменялись. Поскольку в предыдущих экспертных заключениях ЭКЦ МВД по РБ сделан вывод о поддельных маркировочных обозначениях, то заключения ЭКЦ МВД по РБ по спорным автомашинам после проведения экспертиз в июле 2012 года вызывают сомнение.

Выводы ЭКЦ МВД по РБ являются незаконными, поскольку противоречат требованиям Приказа МВД РФ от 14 января 2005 года № 21. В данном случае для исследования маркировочных обозначений на автомашинах необходимо было производить автотехническую экспертизу, а не трасологическую.

Согласно письму от 01.12.2011, выданному некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» г.Москва, имеются разъяснения, что увольнение специалиста из государственной экспертной организации не может являться причиной по которой ему запрещено заниматься этим видом деятельности в негосударственных экспертных организациях или в качестве индивидуального предпринимателя. При увольнении из государственного экспертного учреждения специалист утрачивает статус государственного эксперта, но его компетентность в той или иной области знаний не утрачивается (л.д.93-94 т.6).

Просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик с заявлением Учреждения не согласился, представил отзыв и дополнения к нему (л.д.65-68, 97-100 т.6). Представитель Министерства пояснил, что в соответствии с письмом прокуратуры Республики Бурятия от 07.12.2010 № 7-3-2010 Управлением ГИБДД МВД по РБ совместно с ЭКЦ МВД по РБ осуществлены выезды в районы республики для проведения дополнительных осмотров и проверки регистрационных действий с автомашинами АРС на шасси ЗИЛ-131. В ходе проверки выявлены признаки подделки номерных агрегатов проверяемых транспортных средств.

В соответствии с п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 (далее – Правила № 1001), регистрационные действия были аннулированы УГИБДД МВД по РБ в отношении транспортных средств ЗИЛ-131, УРАЛ-4320, принадлежащих ГУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ.

Сославшись на ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.3 Правил № 1001, Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, п.35.6 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 1001-2008, указал, что аннулирование регистрационных действий с указанными транспортными средствами является законным.

В ЭКЦ МВД по Республике Бурятия проведены исследования спорных автомашин, которые показали, что агрегаты указанных автомашин имеют признаки изменений. Также в ЭКЦ МВД по РБ проведены трасологические экспертизы в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ по фактам подделки агрегатов спорных автомашин. Согласно заключениями экспертов агрегаты автомашин имеют следы изменений маркировочных обозначений. Аналогичные экспертизы были проведены в Иркутской лаборатории судебных экспертиз, которые дали аналогичные заключения.

Экспертами ЭКЦ МВД по РБ правомерно проведена трасологическая экспертиза, а не автотехническая, поскольку экспертом исследовались маркировочные обозначения транспортных средств. Эксперт ФИО7 имеет право производить судебные экспертизы по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств.

Проведенные исследования в ООО «Эскперт-плюс» экспертом ФИО8 не являются доказательствами по делу, поскольку его свидетельство на право проведения экспертиз на момент проведения исследований являлось недействительным, а также ФИО8 не входил в Реестр сертифицированных негосударственных судебных экспертов.

Просил отказать в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Представители третьего лица поддержали позицию Учреждения, представили письменный отзыв (л.д.60-64 т.6). В ходе рассмотрения настоящего дела пояснили, что Учреждение провело независимую экспертизу в ООО «Эксперт плюс». Результаты экспертизы подтвердили, что идентификационные номера на агрегатах автомашин первичные, подлинные и изменению не подвергались.

Данная экспертиза является допустимым и достоверным доказательством. ООО «Эксперт плюс» для проведения экспертизы привлекло ФИО8, который непосредственно обладает специальными знаниями в области маркировочных обозначений, по специальности 23.1 «Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов». Данный эксперт имеет стаж экспертной работы с 2004 года.

Согласно письму от 01.12.2011, выданному некоммерческим партнерством «Палата судебных экспертов» г.Москва, увольнение специалиста из государственной экспертной организации не может являться причиной по которой ему запрещено заниматься этим видом деятельности в негосударственных экспертных организациях или в качестве индивидуального предпринимателя.

ЭКЦ МВД по РБ применен неправильный вид экспертизы, проведены трасологические экспертизы маркировочных обозначений автомашин, а не автотехнические. Указанное является нарушением требований приказа МВД России от 14 января 2005 года № 21.

Просили требования заявителя удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2013 года по жалобе ИП ФИО4 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июня 2012 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В постановления суда кассационной инстанции указано, что как следует из материалов дела, предприниматель ФИО4 является поставщиком приобретенных Учреждением на основании государственных контрактов спорных транспортных средств, в отношении которых судами сделан вывод о доказанности факта изменения маркировочных обозначений номеров шасси.

Предприниматель ФИО4 в обоснование своего права на обжалование судебных актов ссылается на то, что указанные выводы судов повлекли предъявление ГУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ (со ссылкой на принятые по настоящему делу судебные акты) исковых требований об обязании предпринимателя ФИО4 произвести замену автомобилей ненадлежащего качества на автомобили надлежащего качества по делу №А10-5093/2012. При этом предприниматель ФИО4 указывает, что выводы судов об изменении маркировочных номеров сделаны, в том числе на основании заключения эксперта МЭКО N 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 11 ноября 2011 года N 441, содержащего вывод о том, что данные изменения произведены изготовителем, каковым является предприниматель, поскольку приобретенные машины ЗИЛ и УРАЛ были переоборудованы им под пожарные машины.

Предприниматель ФИО4 утверждает, что им были поставлены машины надлежащего качества, изменение идентификационных номеров отсутствовало, что могло быть доказано в случае его привлечения к участию в деле, проведением по его ходатайству повторной экспертизы, которую он имеет возможность оплатить.

При названных обстоятельствах имеются основания для вывода о наличии у предпринимателя права на обжалование принятых по делу судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они непосредственно затрагивают права и обязанности предпринимателя ФИО4, влияют на его права и обязанности по отношению к ГУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ.

Вместе с тем, предприниматель ФИО4 не был привлечен к участию в деле по настоящему спору, и поэтому был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций и реально защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу заявленных требований, чем нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципы арбитражного процесса: равная судебная защита прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа также указано, что при новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле предпринимателя ФИО4; исследовать и оценить доводы, изложенные участвующими в деле лицами в обоснование своих позиций; вынести законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2009 года между Государственным учреждением Республики Бурятия по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (Заказчик) и ИП ФИО4 (Поставщик) заключены государственные контракты № 002652/2 на поставку автомобиля Урал-375 (приспособленный для целей пожаротушения) и № 002652/3 на поставку автомобиля ЗИЛ-131 (приспособленный для целей пожаротушения).

Согласно указанным договорам Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика в обусловленные контрактами сроки автомобили Урал-375 (приспособленные для целей пожаротушения) в количестве 10 штук и автомобили ЗИЛ-131 (приспособленные для целей пожаротушения) в количестве 20 штук.

18 декабря 2009 года между Учреждением и ИП ФИО4 заключен государственный контракт № 73/1 на поставку автомобиля ЗИЛ-131 (приспособленный для целей пожаротушения) или эквивалент.

Приобретенные Учреждением автомашины марки ЗИЛ-131 и Урал-375 зарегистрированы органами ГИБДД МВД по РБ, в том числе:

1. 15.09.2010 РЭГ ГИБДД ОВД по Закаменскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н <***>, паспорт транспортного средства (далее - ПТС) 03МТ904221,

2. 15.09.2010 РЭГ ГИБДД ОВД по Закаменскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1990 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03МТ904223,

3. 13.08.2010 РЭО ГИБДД МВД по РБ зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03МТ904263,

4. 16.11.2010 РЭО ГИБДД ОВД по Кижингинскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03МТ904935,

5. 24.09.2010 РЭО ГИБДД ОВД по Джидинскому району зарегистрирован автомобиль Урал 375, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н <***>, далее - ПТС 03МХ750448,

6. 24.09.2010 РЭО ГИБДД ОВД по Джидинскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03МХ750449,

7. 16.07.2010 РЭО ГИБДД МВД по РБ зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03НА328555,

8. 03.06.2010 РЭГ ГИБДД ОВД по Тарбагатайскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03НА328556,

9. 10.08.2010 РЭО ГИБДД МВД по РБ зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1987 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03МХ751626,

10. 05.07.2010 РЭГ ГИБДД ОВД по Курумканскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03МХ751627,

11. 05.08.2010 РЭО ГИБДД МВД по РБ зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1988 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03МХ751628,

12. 16.07.2010 РЭО ГИБДД МВД по РБ зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1988 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03НА328767,

13. 21.05.2010 РЭО ГИБДД ОВД по Кабанскому району зарегистрирован автомобиль Урал 4320, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03НА328771,

14. 08.06.2010 РЭГ ГИБДД ОВД по Бичурскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС 14, красного цвета, 1988 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03НА328781,

15. 27.08.2010 РЭО ГИБДД МВД по РБ зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС14, красного цвета, 1989 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03НА328787,

16. 21.05.2010 РЭО ГИБДД ОВД по Кабанскому району зарегистрирован автомобиль ЗИЛ-131-АРС 14, красного цвета, 1988 года изготовления, г/н <***>, ПТС 03НА328792 (л.д.11-26 т.1).

В связи с проведенными криминалистическими исследованиями номеров шасси, агрегатов автомашин и выявлением признаков изменения маркировочных площадок номеров шасси УГИБДД МВД по РБ изданы приказы об аннулировании регистрации транспортных средств, в том числе названных автомашин:

от 30 декабря 2010 года № 209 (л.д.119 т.2)

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03МТ904263, шасси 056501,

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03НА328555, шасси 045094,

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03НА328556, шасси 422871,

Урал 4320, г/н <***>, ПТС 03НА328771, шасси 32412,

ЗИЛ-131-АРС 14, г/н <***>, ПТС 03НА328792, шасси 468558,

(порядковые номера выше 3, 7, 8, 13, 16)

от 12 января 2011 года № 2 (л.д.120 т.2),

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03МТ904935, шасси 773902,

Урал 375, г/н <***>, далее - ПТС 03МХ750448, шасси 32701,

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03МХ750449, шасси 051784,

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03НА328767, шасси 567279,

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03НА328787, шасси 572698.

(порядковые номера выше 4, 5, 6, 12, 15),

от 31 января 2011 года № 14 (л.д.121 т.2)

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03МТ904221, шасси 333469,

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03МТ904223, шасси 731379,

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03МХ751626, шасси 323119,

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03МХ751627, шасси 572861,

ЗИЛ-131-АРС14, г/н <***>, ПТС 03МХ751628, шасси 469558,

(порядковые номера выше 1, 2, 9, 10, 11)

от 27 января 2011 года № 13 (л.д.1 т.3)

ЗИЛ-131-АРС 14, г/н <***>, ПТС 03НА328781, шасси 563672 (порядковый номер выше 14).

8 апреля 2014 года начальником МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия утверждено заключение о необходимости на основании пункта 51 Правил регистрации утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» восстановить регистрацию автомашин марки:

- ЗИЛ-131, 1989 года выпуска, шасси 051784, ПТС 03МХ 750449, регистрационный знак Е381ЕХ03RUS,

- Урал-375, 1989 года выпуска, шасси 32701, ПТС 03МХ 750448, регистрационный знак Е382ЕХ03RUS,

- ЗИЛ-131, 1988 года выпуска, шасси 567279, ПТС 03НА 328767, регистрационный знак Е051КА03RUS,

- ЗИЛ-131, 1988 года выпуска, шасси 563672567279, ПТС 03НА 328781, регистрационный знак С220ЕУ03RUS.

Учреждение, не согласившись с указанными приказами в части аннулирования регистрации транспортных средств: ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904935, ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328782 (Приказ УГИБДД МВД по РБ от 12.01.2011 № 2);

ЗИЛ-131 ПТС 03 МХ 751626, ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904223, ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904221, ЗИЛ-131 ПТС 03 МХ 751628, ЗИЛ-131 ПТС 03 МХ 751627 (Приказ УГИБДД МВД по РБ от 31.01.2011 № 14),

ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328556, ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328792, ЗИЛ-131 ПТС 03 НА 328555, Урал-4320 ПТС 03 НА 328771, ЗИЛ-131 ПТС 03 МТ 904263 (Приказ УГИБДД МВД по РБ от 30.12.2010 № 209) обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 1, 10 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 "О милиции" (действовавшего в спорный период), пунктами 2, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пунктами 1, 2, 7, 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей в спорный период), суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы вынесены уполномоченными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании пункта 2.1. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее – Постановление Правительства РФ № 938) регистрация транспортных средств осуществляется с выдачей соответствующих документов и государственных регистрационных знаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещено эксплуатировать транспортные средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень таких неисправностей, при которых запрещается их эксплуатация, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Подпунктом "з", пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установлено, что Государственная автомобильная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 1001) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац 2 пункта 51 Правил № 1001, в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, исходя из приведенных норм действующего законодательства, обязательным условием регистрации и допуска к эксплуатации транспортного средства является его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, что выражается, в том числе в отсутствии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений.

При наличии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений, регистрация такого транспортного средства запрещена и прекращается.

Маркировочные обозначения на узлах и агрегатах, регистрационные знаки служат индивидуализации и свидетельствуют о легальности происхождении продукции (товара), (в данном случае автомобиля), который подлежит обязательной сертификации в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Министерством в подтверждение обстоятельства, что маркировочные обозначения на спорных автомобилях были изменены в материалы дела представлены справки об исследовании в отношении данных автомашин.

Согласно справке об исследовании от 21 декабря 2010 года, проведенном ЭКЦ МВД по Республике Бурятия, проведено криминалистическое исследование номеров шасси:

автомашины ЗИЛ-131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС (порядковый номер 16)

автомашины УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак <***> РУС (порядковый номер 13)

По результатам исследования сделан вывод, что выявлены признаки изменения маркировочной площадки номера шасси 468558 а/м ЗИЛ-131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС, в виде следов воздействия металлорежущим инструментом. Выявлены признаки изменения маркировочной площадки номера шасси 32412 а/м УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак <***> РУС, в виде следов воздействия металлорежущим инструментом (л.д.92-95 т.2).

22 декабря 2010 года ЭКЦ МВД по РБ проведено криминалистическое исследование номера шасси

автомашины ЗИЛ 131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС,

автомашины ЗИЛ 131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС.

По результатам исследования сделан вывод, что выявлены признаки изменения маркировочной площадки номера шасси 422871 а/м ЗИЛ-131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС, в виде следов воздействия металлорежущим инструментом. Выявлены признаки изменения маркировочной площадки номера шасси 056501 а/м ЗИЛ 131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС, в виде следов воздействия металлорежущим инструментом. Выявлены признаки изменения маркировочной площадки номера шасси 045094 а/м ЗИЛ 131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС, в виде следов воздействия металлорежущим инструментом (л.д.96-102 т.2).

24 декабря 2010 года ЭКЦ МВД по РБ проведено криминалистическое исследование номера шасси

автомашины ЗИЛ 131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС,

автомашины ЗИЛ 131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС.

По результатам исследования сделан вывод, что выявлены признаки изменения маркировочной площадки номера шасси 572698 а/м ЗИЛ-131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС, в виде следов воздействия металлорежущим инструментом. Выявлены признаки изменения маркировочной площадки номера шасси 773902 а/м ЗИЛ 131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС, в виде следов воздействия металлорежущим инструментом (л.д.107-109 т.2).

12 января 2011 года ЭКЦ н.п. МВД по РБ проведено криминалистическое исследование номера шасси, о чем составлена справка об исследовании от 26.01.2011,

автомашины ЗИЛ 131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС, ПТС 03 МТ 904221,

автомашины ЗИЛ 131 АРС 14, государственный регистрационный знак <***> РУС, ПТС 03 МТ 904223.

Согласно выводам, сделанным специалистом: в ходе осмотра автомобиля АРС 14 ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***> РУС, ПТС 03 МТ 904221, при визуальном осмотре и применении неразрушающих методов контроля с использованием имеющегося в наличии оборудования выявлены признаки изменения маркировочного обозначения порядкового номера двигателя. В ходе осмотра автомобиля АРС 14 ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***> РУС, ПТС 03 МТ 904223, при визуальном осмотре и применении неразрушающих методов контроля с использованием имеющегося в наличии оборудования выявлены признаки изменения маркировочного обозначения порядкового номера двигателя (л.д.11-14 т.3).

19-20 января 2011 года ЭКЦ н.п. МВД по РБ проведено криминалистическое исследование номера шасси, о чем составлена справка об исследовании от 26.01.2011,

автомобиля АРС 14 ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***> РУС.

Согласно выводу специалиста: в ходе осмотра автомобиля АРС 14 ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***> РУС при визуальном осмотре и применении неразрушающих методов контроля с использованием имеющегося в наличии оборудования выявлены признаки изменения маркировочного обозначения, нанесенного на задней части правого лонжерона рамы автомобиля (л.д.15-23 т.3).

21 января 2011 года ЭКЦ н.п. МВД по РБ проведено криминалистическое исследование номера шасси, о чем составлена справка об исследовании от 28.01.2011,

автомобиля АРС 14 ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***> РУС.

Согласно выводу специалиста: в ходе осмотра автомобиля ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***> РУС при визуальном осмотре и применении неразрушающих методов контроля с использованием имеющегося в наличии оборудования выявлены признаки изменения маркировочного обозначения, нанесенного на задней части правого лонжерона рамы (л.д.27-30 т.3).

22 января 2011 года ЭКЦ н.п. МВД по РБ проведено криминалистическое исследование номера шасси, о чем составлена справка об исследовании от 28.01.2011,

автомобиля АРС 14 ЗИЛ 131, государственный регистрационный знак <***> РУС.

Таким образом, указанными криминалистическими исследованиями выявлены изменения первичных маркировочных обозначений на названных автомобилях Учреждения, приспособленных для пожаротушения, марки ЗИЛ 131, УРАЛ 4320.

Как следует из справки по уголовному делу № 56-2011-102 старшего следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Бурятия ФИО9 по фактам подделки и изменения маркировочных обозначений возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации:

11.02.2011 по факту подделки маркировочного обозначения – номера шасси автомобиля ЗИЛ-131 АРС, государственный регистрационный знак <***> РУС,

07.04.2011 по факту изменения маркировочной площадки номера шасси автомобиля ЗИЛ-131 АРС-14, государственный регистрационный знак <***> РУС,

15.04.2011 по факту изменения маркировочной площадки номера шасси автомобиля УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак <***> РУС,

14.04.2011 по факту изменения маркировочной площадки номера шасси на автомобиле ЗИЛ-131 АРС-14 с государственным регистрационным знаком <***> РУС,

26.02.2011 по факту изменения маркировочной площадки номера шасси на автомобиле ЗИЛ-131 АРС 14 с государственным регистрационным знаком <***> РУС,

26.02.2011 по факту изменения маркировочной площадки номера шасси на автомобиле ЗИЛ-131 АРС 14, с государственным регистрационным знаком <***> РУС,

16.05.2011 по факту изменения маркировочной площадки номера шасси на автомобиле ЗИЛ-131 АРС-14 с государственным регистрационным знаком <***> РУС,

17.05.2011 по факту изменения маркировочной площадки номера шасси на автомобиле ЗИЛ-131 АРС-14 с государственным регистрационным знаком <***> РУС,

18.04.2011 по факту изменения маркировочной площадки номера шасси на автомобиле ЗИЛ-131 АРС-14 с государственным регистрационным знаком <***> РУС,

21.07.2011 по факту изменения маркировочной площадки номера шасси на автомобиле ЗИЛ-131 АРС-14 с государственным регистрационным знаком <***> РУС,

08.04.2011 по факту изменения маркировочной площадки номера шасси на автомобиле ЗИЛ-131 АРС-14 с государственным регистрационным знаком <***> РУС.

Уголовные дела, в том числе возбужденные по указанным фактам, 24.08.2011 соединены в одно производство (л.д.78-85 т.2).

Экспертно-криминалистическим центром Министерства внутренних дел по Республике Бурятия проведены трасологические экспертизы в отношении спорных автомашин.

Согласно заключению эксперта от 4 октября 2011 года № 901 сделан вывод, что маркировочная площадка номера шасси автомашины ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак <***> РУС, подвергалась воздействию металлорежущего инструмента, первоначальный номер шасси был уничтожен и нанесен вторичный номер 045094. Установить первоначальный номер шасси не представляется возможным ввиду удаления информационного слоя металла на большой площади и на значительную глубину.

Экспертизой, проведенной 04.10.2011 (заключение эксперта № 902), установлено, что маркировочная площадка номера шасси автомашины ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак <***> РУС, подвергалась воздействию металлорежущего инструмента, первоначальный номер шасси был уничтожен и нанесен вторичный номер 056501. Установить первоначальный номер шасси не представляется возможным ввиду удаления информационного слоя металла на большой площади и на значительную глубину.

Аналогичные выводы сделаны в заключении эксперта от 02.03.2011 № 165 в отношении автомашины ЗИЛ-131 АРС, государственный регистрационный знак <***> РУС (номер на шасси 563672),

в заключении эксперта от 03.05.2011 № 383 в отношении автомобиля АРС 14 ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак <***> РУС (номер шасси 572861),

в заключении эксперта от 03.05.2011 № 411 в отношении автомобиля АРС 14 ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак <***> РУС (номер шасси 422871),

в заключении эксперта от 09.06.2011 № 553 в отношении автомобиля АРС 14 ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак <***> РУС (номер шасси 468558),

в заключении эксперта от 09.06.2011 № 554 в отношении автомобиля УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак <***> РУС (номер шасси 32412),

в заключении эксперта от 06.07.2011 № 654 в отношении автомобиля АРС 14 ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак <***> РУС (номер шасси 567279),

в заключении эксперта от 08.07.2011 № 673 в отношении автомобиля АРС 14 ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак <***> РУС (номер шасси 051784),

в заключении эксперта от 08.07.2011 № 674 в отношении автомобиля УРАЛ 4320, государственный регистрационный знак <***> РУС (номер шасси 32701) (л.д.139, 140, 144-150 т.2).

Экспертизой, проведенной 15.04.2011 (заключение эксперта № 355), установлено, что маркировочная площадка номера двигателя автомашины ЗИЛ-131, государственный номер <***> РУС, подвергалась воздействию металлорежущего инструмента, первоначальный номер двигателя был уничтожен и нанесен вторичный номер 131 305021 1989. Установить первоначальный номер двигателя не представляется возможным без демонтажа блока цилиндров и проведения травления специальными реактивами (л.д.143 т.2).

Заявитель и третье лицо указали, что для исследования маркировочных обозначений на спорных автомобилях проведен неправильный вид экспертизы. По мнению заявителя и третьего лица необходимо было проведение автотехнической экспертизы, а не трасологической, что противоречит требованиям Приказа МВД России от 14 января 2005 года № 21 «Об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки" (действовавшего в спорный период, далее – Приказ МВД России № 21).

Согласно пункту 2 Положения об аттестации экспертов на право самостоятельного производства судебных экспертиз и о порядке пересмотра уровня их профессиональной подготовки, утвержденного Приказом МВД России № 21, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации право самостоятельного производства судебных экспертиз предоставляется сотрудникам, состоящим на руководящих и экспертных должностях экспертно-криминалистических подразделений (далее - эксперт) и прошедшим подготовку по конкретному виду экспертной специальности в порядке, установленном нормативными актами МВД России. Перечень экспертных специальностей, по которым в органах внутренних дел Российской Федерации проводится аттестация на право самостоятельного производства судебных экспертиз, приведен в приложении N 1.

Из приложения № 1 к Приказу МВД России № 21 следует, что под номерами 2.1-2.4 приведены экспертные специальности, относящиеся к автотехническому роду (виду) судебной экспертизы, а именно:

2.1. Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия,

2.2. Исследование технического состояния деталей и узлов транспортных средств,

2.3. Исследование следов столкновения на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (ранее - транспортно-трасологическая экспертиза),

2.4. Исследование маркировочных обозначений транспортных средств.

В приложении № 1 к Приказу МВД России № 21 под номером 20.1 приведены экспертные специальности, относящиеся к трасологическому роду (виду) судебной экспертизы, а именно:

трасологическая (исследование следов ног, зубов, губ, ногтей человека, обуви, транспортных средств, орудий и инструментов, производственных механизмов на изделиях массового производства; одежды и ее повреждений, узлов и петель, целого по частям, запирающих механизмов и сигнальных устройств и других следов).

Как следует из материалов дела, экспертизы проведены экспертом ЭКЦ МВД РБ ФИО7 по материалам уголовных дел (л.д.139-140, 143-150 т.2).

В соответствии со статьей 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок назначения судебной экспертизы. Исходя из положений названной статьи УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются: основания назначения судебной экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Согласно пункту 1 статьи 57 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

На основании п.3 ст.57 УПК РФ эксперт вправе, в том числе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

Из заключений эксперта следует, что эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ.

Как видно из экспертных заключения эксперт ЭКЦ МВД РБ ФИО7, имеет высшее образование по специальности – эксперт-криминалист, стаж работы по экспертной специализации 16 лет.

Кроме того, в материалы дела представлено свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз № 007918, выданное ФИО7, согласно которому эксперт вправе производить трасологические экспертизы на основании решений ЭКК ЭКЦ МВД Республики Бурятия от 17.05.2006 и от 31.05.2012, а также экспертизы по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств на основании решения ЦЭКК МВД России от 23.12.2010 (лд.96 т.6).

Возможность проведения экспертизы маркировочных обозначений на спорных автомашинах относится к исключительной компетенции эксперта. В данном случае лицо, проводящее экспертизу, не указало о невозможности ее проведения, ФИО7 не указал, что поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний.

При этом перед экспертом поставлены вопросы: подвергались ли уничтожению или изменению маркировочные знаки на шасси автомобилей, если маркировка уничтожена, то каковы первоначальные знаки? Подвергался ли номер двигателя изменениям, если да, то каким способом и каково его первоначальное содержание? Маркировочные обозначения, нанесенные на задней части правого лонжерона рамы автомобиля имеют ли признаки подделки? Если да, то каким способом они подделаны? Имелся ли ранее на задней части правого лонжерона рамы автомобиля номер? Имелся ли факт изменения маркировочных обозначений номера шасси? и т.п.

На поставленные вопросы экспертом сделаны однозначные выводы о том, что маркировочные обозначения подвергались воздействию металлорежущего инструмента, первоначальные номера шасси были уничтожены и нанесены вторичные номера.

В связи с изложенным, довод заявителя и третьего лица о неправильном виде проведенных экспертиз отклоняется, как несостоятельный.

Кроме того, выводы эксперта ЭКЦ МВД РБ ФИО7 нашли подтверждение в проведенных судебных автотехнических экспертизах экспертно-криминалистическим центром МЭКО № 3 Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области в рамках уголовного дела № 52-2011-44.

Из заключения эксперта МЭКО № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 11 ноября 2011 года № 441 следует, что

1. Маркировочное обозначение шасси представленного на экспертизу автомобиля ЗИЛ-131 (АРС 14) красного цвета без регистрационных знаков (ранее г/н <***>) с номером двигателя 305021, номером шасси 422871, нанесенное в соответствии с технологией маркирования шасси автомобилей данной марки и подели, используемой предприятием-изготовителем, подвергалась изменению путем:

- удаления при помощи абразивного инструмента с поверхности маркируемой площадки рамы слоя металла с первичной маркировкой;

- нанесением знаков вторичной маркировки кустарно (422871),

- в результате проведенного химического травления установить первоначальное содержание маркировки не представилось возможным, ввиду значительного удаления слоя металла с поверхности маркируемой площадки. Дублирующая табличка в должном месте крепления отсутствует.

2. Порядковый (серийный) номер двигателя, установленного в моторном отсеке представленного автомобиля, подвергался изменению путем:

- удаления при помощи абразивного инструмента с поверхности маркируемой площадки двигателя слоя металла с первичной маркировкой;

- нанесением знаков вторичной маркировки кустарно (131 305021 1989),

- маркировочное обозначение двигателя находится в труднодоступном месте, для производства физико-химического исследования маркировки необходимо демонтировать двигатель с целью дальнейшего исследования в лабораторных условиях. Необходимое оборудование для демонтажа двигателя в ЭКЦ ГУВД по И.О. отсутствует. Дублирующая маркировка двигателя, нанесенная в труднодоступном месте, имеет вид 418335.

Аналогичные выводы об изменении маркировочного обозначения шасси и порядкового (серийного) номера двигателя, установленного в моторном отсеке, сделаны экспертом МЭКО № 3 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области:

в отношении автомобиля ЗИЛ 131 (АРС 14) красного цвета без регистрационных знаков (ранее г/н <***>) с номером двигателя 019188, номером шасси 773902 (заключение эксперта от 11.11.2011 № 447),

в отношении автомобиля ЗИЛ 131 (АРС 14) красного цвета без регистрационных знаков (ранее г/н <***>) с номером двигателя 710092, номером шасси 572698 (заключение эксперта от 30.11.2011 № 415),

в отношении автомобиля ЗИЛ 131 (АРС 14) красного цвета без регистрационных знаков (ранее г/н <***>) с номером двигателя 914444, номером шасси 323119 (заключение эксперта от 30.11.2011 № 417),

в отношении автомобиля ЗИЛ 131 (АРС 14) красного цвета без регистрационных знаков (ранее г/н <***>) с номером двигателя 710191, номером шасси 572861 (заключение эксперта от 30.11.2011 № 418) (л.д.93-107 т.3).

На основании изложенного, материалами дела подтверждается, что в данном случае спорные автомашины имеют измененные маркировочные обозначения на шасси и двигателях автомашин.

Кроме того, на основании постановлений от 16 мая 2012 года, вынесенных следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РБ в рамках уголовного дела № 56-2011-102, назначены автотехнические судебные экспертизы, производство которых поручено эксперту Забайкальской ЛСЭ ФИО6

Согласно заключению эксперта Забайкальской ЛСЭ Минюста России ФИО6 от 11 июля 2012 года № 773/8-1-23.1 сделаны выводы, что на автомобиле ЗИЛ-131 АРС-14 г/н <***>, идентификационный номер шасси 051784:

- идентификационная табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля в месте должного расположения на кабине в нижней части со стороны двери пассажира отсутствует,

- идентификационная маркировка номера шасси автомобиля «051784», расположенная в задней части правого лонжерона рамы, нанесена в заводских условиях, является первичной. Маркировочное обозначение порядкового номера двигателя автомобиля не исследовалось в силу отсутствия у эксперта условий для осуществления значительного демонтажа навесного оборудования двигателя и т.д.

Аналогичные выводы экспертом ФИО6 сделаны в заключениях

от 10.07.2012 № 774/8-1-23.1 в отношении автомобиля ЗИЛ-131 АРС-14 г/н <***>, идентификационный номер шасси 563672;

от 09.07.2012 № 771/8-1-23.1 в отношении автомобиля ЗИЛ-131 АСР-14 г/н <***>, идентификационный номер шасси 567279.

Согласно заключению эксперта от 12 июля 2012 года № 772/8-1-23.1 сделаны выводы, что на автомобиле УРАЛ-4320 с регистрационным знаком <***> (шасси № 32701, двигатель № 648342):

- металлическая идентификационная табличка с маркировкой идентификационного номера автомобиля на подставе пассажирского сиденья в кузове автомобиля отсутствует;

- маркировка номера шасси автомобиля «32701», расположенная на внешней боковой стороне правого лонжерона рамы за задним правым колесом у заднего среза нанесена в соответствии с заводской технологией. Данная маркировка является первичной, изменению не подвергалась.

13 июля 2012 года следователем по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Бурятия в связи с указанными заключениями эксперта Забайкальской ЛСЭ уголовное дело в части подделки маркировочных обозначений номеров шасси автомобилей ЗИЛ и УРАЛ, в том числе с регистрационными номерами <***>, <***>, <***>, <***> прекращено за отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.116-119 т.6).

Постановлением следователя по ОВД СЧ СУ МВД по Республике Бурятия от 13 июля 2012 года в отношении остальных 37 автомашин ЗИЛ-131 и УРАЛ, в том числе спорных по настоящему делу, предварительное следствие по уголовному делу № 56-2011-102 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.120 т.6).

По мнению заявителя, проведенные экспертом ФИО6 экспертные исследования в отношении данных четырех автомобилей, ставят под сомнение предыдущие экспертные заключения в отношении маркировочных обозначений 12 спорных автомобилей. Данный довод заявителя судом не принимается.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ни заявителем, ни третьим лицом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства того, что на шасси и двигателях спорных 12 автомобилей имеются подлинные, не измененные маркировочные обозначения.

Заявитель в обоснование довода о том, что идентификационные номера на автомашинах первичные, подлинные и изменению не подвергались, представлены акты экспертных исследований по определению подлинности идентификационных номеров автомобилей, составленные сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Эксперт Плюс» ФИО8.

Из всех актов экспертных исследований следует, что экспертом сделаны выводы: представленные на исследование автомобили ЗИЛ-131, УРАЛ 4320 без государственных регистрационных знаков, имеют идентификационные номера первичные, подлинные и не подвергавшиеся изменению (л.д.27-150 т.1, 1-18 т.2).

По ходатайству заявителя и третьего лица эксперт ФИО8 допрошен в ходе рассмотрения настоящего дела. ФИО8 пояснил, что от ООО «Эксперт-плюс» в 2011 году проводил исследование около 16 автомобилей, представленных ГУ РБ по делам ГО, ЧС и ОПБ в различных регионах Республики Бурятия, в течение 1,5 месяцев. На момент исследований автотранспортных средств имелись признаки ранее проведенного исследования. Маркировочные площадки автотранспортных средств были очищены от лакокрасочных покрытий. В процессе исследования признаков, которые бы свидетельствовали об изменении маркировочных обозначений транспортных средств не было, поэтому им был сделан вывод о том, что имеющиеся на автотранспортных средствах маркировочные обозначения являлись первичными и изменению не подвергались.

Вместе с тем, согласно письму начальника Государственного учреждения «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» от 08.12.2011 № 1247/1-27, ФИО8 работал экспертом-автотехником Забайкальской ЛСЭ Минюста России, в октябре 2009 года был аттестован по специальности 23.1 «Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалах» экспертно-квалификационной комиссией Сибирского регионального центра судебных экспертиз, г.Новосибирск, о чем сделана запись в Свидетельстве. 18 января 2010 г. ФИО8 из ЗЛСЭ уволен по собственному желанию, не сдав документ (Свидетельство), которое при увольнении должно быть возвращено в ЭКК.

В письме начальника ЗЛСЭ от 14.11.2011 № 1127/1-27, адресованного начальнику РЭО ГАИ РФ по РБ, указано, что в связи с увольнением по собственному желанию эксперта Забайкальской ЛСЭ Минюста России ФИО8, Свидетельство о получении экспертных специальностей является недействительным, т.к. оно должно быть возвращено в экспертно-квалификационную комиссию по месту аттестации при расторжении трудового договора с лабораторией. Уволенным данное Свидетельство не сдано.

Статьей 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 73-ФЗ определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Приказом Минюста РФ от 12.07.2007 № 142 утверждено Положение об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации.

Пунктом 19 данного Положения установлено, что в соответствии с решением комиссии работнику выдается свидетельство об аттестации на право самостоятельного производства судебных экспертиз (далее - свидетельство). Свидетельство выдается с целью подтверждения квалификации государственного судебного эксперта и действительно при предъявлении служебного удостоверения. При увольнении работника свидетельство подлежит сдаче в соответствующую комиссию, выдавшую данный документ.

Кроме того, согласно Реестру сертифицированных негосударственных судебных экспертов ФИО8 внесен в реестр по экспертной специальности 23.1 «Исследование маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов» на основании протокола № 54 от 26.10.2011.

Вместе с тем акты экспертных исследований составлены ФИО8 в отношении 16 спорных автомашин в период с 1 марта по 12 апреля 2011 года, т.е. в период, когда ФИО8 не был включен в Реестр сертифицированных негосударственных судебных экспертов по указанной специальности.

При этом ссылка заявителя и третьего лица на письмо Некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов» от 09.12.2011 № 143/11 (л.д.95 т.6) не принимается, поскольку изложенное в данном письме не опровергает тот факт, что ФИО8 не является государственным экспертом с 18 января 2010 года и имеет сертификат по экспертной специальности 23.1 с 26 октября 2011 года.

С учетом изложенного, на основании статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает в качестве доказательств представленные Учреждением акты экспертных исследований в обоснование довода заявителя о подлинности маркировочных обозначений на спорных автомобилях.

В ходе первоначального рассмотрения дела заявитель, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы в ГУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» в целях проверки подлинности маркировочных обозначений на шасси автомобилей.

Определением суда от 19 декабря 2011 года назначена техническая экспертиза маркировочных обозначений шасси автомобилей, ее проведение поручено экспертам Государственного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО10, ФИО11, и производство по делу приостановлено.

Срок выполнения экспертизы и представления экспертного заключения арбитражный суд установил до 19.04.2012.

13 января 2012 года в суд поступило письмо Иркутской лаборатории судебной экспертизы о необходимости локализации автомобилей группами по 5-6 автомобилей для оптимизации работы, сокращения временных и денежных затрат, в связи с расположением их в 15 населенных пунктах. А также Иркутской ЛСЭ поставлен вопрос о возмещении командировочных расходов для производства экспертизы.

16 февраля 2012 года с участием представителей сторон проведено судебное заседание по рассмотрению вопросов, указанных в письме Иркутской ЛСЭ, где представитель заявителя пояснил, что дополнительные расходы, связанные с командировкой экспертов будут разрешены Учреждением путем заключения с экспертным учреждением соответствующего договора.

В установленный в определении от 19.12.2011 срок экспертиза проведена не была, судом назначено заседание по вопросу возобновления производства по делу. В связи с тем, что стороны не возражали о возобновлении производства по делу, заявитель на проведении технической экспертизы не настаивал, суд определением от 14 мая 2012 года производство по делу возобновил.

Ссылка заявителя на ч.2 ст.27.13 КоАП РФ является неправомерной, судом не принимается.

Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, предусмотренные ст.27.13 КоАП РФ являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяются административными органами, в том числе целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и др.

В данном случае дело об административном правонарушении в отношении Учреждения не возбуждалось, протокол не составлялся, Учреждение к административной ответственности не привлекалось, поэтому меры, предусмотренные ч.2 ст.27.13 КоАП РФ не могли быть к нему применены.

Заявитель указал, что УГИБДД МВД по РБ должны были руководствоваться пунктом 35.6 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», провести дальнейшие действия по восстановлению регистрации транспортных средств и выяснению истины.

Пунктом 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (далее - Административный регламент) установлено, что при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Довод заявителя о непринятии сотрудниками УГИБДД МВД по РБ мер, предусмотренных п.35.6 Административного регламента несостоятелен, опровергается материалами дела. Представленными Министерством документами подтверждается, что по выявленным фактам подделки маркировочных обозначений возбуждены уголовные дела по ч.1 ст.326 УК РФ, которые, как пояснила представитель ответчика, объединены в одно производство и расследуются в настоящее время.

По мнению заявителя, ссылка ответчика на п.51 приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 не может служить основанием для аннулирования регистрации, поскольку регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия не производятся до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Данный довод заявителя судом отклоняется, поскольку аннулирование регистрации спорных автомашин произведено после проведения криминалистических исследований автомашин и выявления признаков изменения маркировочных площадок номеров шасси зарегистрированных транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Учреждением не доказано соответствие спорных автомобилей требованиям безопасности дорожного движения, а Министерством подтвержден факт того, что на спорных транспортных средствах Учреждения изменены маркировочные обозначения шасси и двигателей. Поскольку, при наличии на транспортном средстве скрытых, измененных, поддельных маркировочных обозначений, регистрация такого транспортного средства запрещена, следовательно, УГИБДД МВД по РБ обоснованно аннулирована регистрация данных автомашин в соответствии с пунктом 51 Правил № 1001.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова