Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Устиновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по РБ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об освобождении имущества от ареста,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.03.2016,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 19.05.2016,

от третьих лиц:

от ТУ Росимущества в РБ: не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

от УФССП по РБ: ФИО4 – представителя по доверенности от 24.11.2016,

От Управления Росреестра РФ по РБ – ФИО5 представителя по доверенности №5 от 09.01.2017.

от Прокуратуры РБ - ФИО6 - прокурора отдела,

от ФИО7: не явился, извещен,

установил:

Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной службы безопасности РФ по РБ об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером 03:24:021101:39, площадью 1467 кв.м., расположенного по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, СНТ «Тимирязево», уч. 350.

Участок приобретен на публичных торгах, организатором которых явилось Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия. Истец был признан победителем торгов согласно протоколу № 32-Р от 26.06.2015, уплатил полную стоимость участка 350 000 рублей, не смог оформить регистрацию перехода права собственности на земельный участок в ФГБУ «ФКУ Росрестра России по РБ».

Причиной послужил наложенный по ходатайству следователя СО УФСБ России по РБ Постановлением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 20.11.2009 арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО7

Ранее участок был предоставлен ему 31.12.2008 решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию№З-2726 бесплатно в собственность.

Октябрьским районным судом города Улан-Удэ Постановлением от 17.08.2015 года в заявлении о снятии ареста было отказано по мотиву того, истец не является собственником спорного земельного участка, уголовное дело находится в производстве суда, следствие не завершено.

Поскольку Глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, не зная об обременении, являясь добросовестным приобретателем, уплатил в полном объеме стоимость выигранного на торгах земельного участка, но лишен возможности владения пользования и распоряжения участком в сельскохозяйственных целях, обратился с иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования им сделана ссылка на п.2 ст.174.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.06.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по РБ, ТУ Росимущества в РБ, ФИО7.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - УФСБ РФ по РБ, на надлежащего – Прокуратуру РБ, поскольку с момента выполнения следователем требований ст.ст.215-220 УПК РФ и направления уголовного дела № 78-2009-09 с обвинительным заключением прокурору, последующее производство следственных и процессуальных действий органами следствия не осуществляется, также Прокурором в июне 2016 года заявлен гражданский иск в этом уголовном деле на сумму 59 млн. рублей в интересах муниципального образования города Улан-Удэ.

Ходатайство ответчика отклонено как необоснованное.

Определением от 12.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру РБ, Управления Росреестра по РФ по РБ.

Управление Федеральной службы безопасности РФ по РБ, Прокуратура Республики Бурятия, ответчик и третье лицо против иска возражали.

Поясняли, что арест на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу как мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может применяться:

- как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания;

- для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу:

- в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления. (п. 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2007 года №1-П).

Поскольку арест земельного участка объясняется потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, то при рассмотрении, по их мнению, дела следует руководствоваться Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в котором не имеется норм, позволяющих освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в РБ пояснил, что при проведении торгов руководствовался вступившим в законную силу судебным актом об обращении взыскания на земельный участок и актами судебного пристава-исполнителя. Полагал, что истец является добросовестным приобретателем, поэтому его требования могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица УФССП по РБ в письменных пояснениях подробно пояснил, какими актами были наложены аресты, указал, что сведений о наложен ареста на спорный земельный в рамках уголовного дела, у судебного пристава - исполнителя не имелось. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА508063 от 18.05.2009 существующих ограничений (обременении) не зарегистрировано. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2014 не имеется сведений о том, что в отношении спорного участка наложен арест в рамках уголовного дела, также полагал, что истец добросовестный приобретатель, поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра РФ по РБ письменно сообщил, что на сегодняшний день, на земельный участок с КН 03:24:021101:39 зарегистрировано ограничения (обременения) в виде ареста от 18.12.2009 г. (запись № 03-03-01/221/2009-231) на основании Постановления о наложении ареста на имущества от 20.11.2009 г. Октябрьского районного суда.

Ссылаясь на Приказ Минэкономразвития России от 22.03.2013 № 147 «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016№ 733.), указал, что в соответствии с указанными документами, выписка из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости (выписка о переходе прав на недвижимое имущество) позволяет узнать, кто является собственником в данный момент, сколько собственников сейчас, а также увидеть предыдущих собственников объекта недвижимости. Выписка содержит даты и номера записей регистрации и прекращения права собственности на объект недвижимости, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества было зарегистрировано.

Выписка из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости дает сведения о предыдущих собственниках, даты и номера регистрации права собственности, если право собственности было зарегистрировано после 31.01.1998 года.

Таким образом, выписка из ЕГРП от 28.09.2016 г., подготовленная на основании запроса № 90-25489520 от 28.09.2016 г. о предоставлении сведений из ЕЕРП о переходе прав на объект недвижимого имущества, не содержит сведения об ограничениях (обременениях) права. Это было объяснением причины того, что в материалах дела содержатся выписки в отношении спорного участка как с обременением в виде ареста по уголовному делу, так и без такового.

Устно добавил, что хотя права истца нарушены, но в иске следует отказать, поскольку арест наложен в рамках уголовного дела.

Третье лицо ФИО7 письменных пояснений не направил.

Третьи лица - ФИО7, ТУ Росимущества в РБ на заседание не явились.

Согласно пунктам 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Так же информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Арбитражным судом Республики Бурятия на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в данном случае несут третьи лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8, ФИО9, ФИО4 по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО9 и ФИО4 по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также Покацкого, Ларицкого, ФИО11 по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ рассматривается Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ.

Уголовное дело поступило в суд 4 октября 2012 года.

22 декабря 2009 года ОАО «МРСК Сибири» заявлен гражданский иск на сумму 41 425 891, 77 руб. Органом предварительного расследования в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемых, в том числе ФИО10.

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ 20.11.2009.наложен арест на земельный участок площадью 1467 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, СНТ «Имени Тимирязева» (кадастровая стоимость 225 184,5 руб.).

В настоящее время судебное следствие не окончено, исследуются доказательства, представленные стороной обвинения.

Регистрирующим органом (Управление Росреестра по РБ) указано, что в ЕГРП содержится запись о запрете регистрирующему органу осуществлять регистрацию прав и производить в ЕГРП записи о возникновении вещных прав в отношении земельного участка площадью 1467 кв.м., расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, СНТ «Имени Тимирязева» (кадастровая стоимость 225 184,5 руб.), установленном постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2009.

Таким образом, арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ не отменен и судебное решение по аресту имущества ФИО10 не принято.

20.04.2011 Железнодорожный районный суд вынес приговор в отношении ФИО7 и других подсудимых, был удовлетворен гражданский иск ФИО12 о возмещении материального вреда в солидарном порядке с ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16 в размере 8 000 000 руб.

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО17, находится исполнительное производство № 20163/15/03025-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ВС №008101908 от 26.12.2011, выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ в отношении ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 8 000 000 руб., в пользу ФИО12.

Также на исполнении находятся исполнительные производства о солидарном взыскании с ФИО15, ФИО13, ФИО14 в пользу ФИО12 задолженности в размере 8 000 000 руб.

Исполнительные производства объединены по взыскателю в сводное исполнительное производство №4388/15/03025-СВ.

16.04.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО18 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества.

25.04.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел по ИОИП.

23.05.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ДНТ имени Тимирязева.

23.05.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО19 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорный земельный участок.

В связи с неисполнением решения ФИО12 обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

28.07.2014 вынесено заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ по иску ФИО12 к ФИО20 об обращении взыскания на имущество, исковые требования истца удовлетворены, обращено взыскание на имущество ФИО20 - земельный участок по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, Верхняя Березовка, СНТ «Имени Тимирязева», участок № 350, кадастровый номер 03:24:021101:39, общей площадью 1 467 кв.м., в рамках исполнительного производства № 27065/12/23/03, определив начальную стоимость в 400 000 руб.

01.10.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО21. актом об оценке имущества должника, установлена стоимость спорного имущества на сумму 400 000 рублей без учета НДС.

17.10.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ТУ Росимущества в Республике Бурятия вынесено Распоряжение № 53-р от 23.01.2015 на получение и реализацию арестованного имущества в отношении земельного участка по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, Верхняя Березовка, СНТ «Имени Тимирязева», участок № 350, кадастровый номер 03:24:021101:39, общей площадью 1 467 кв.м.,

29.01.2015 судебным приставом - исполнителем ФИО21 подана заявка на торги арестованного имущества, с приложением копии исполнительного документа, копии акта описи и ареста имущества от 23.05.2014, документов, характеризующих имущество (правоустанавливающих, содержащих технические характеристики), документов, определяющих стоимость имущества.

29.01.2015 вынесен акт передачи документов, характеризующих недвижимое имущество, на торги, на основании которого переданы следующие документы: копия выписки ЕГРП от 12.04.2014; копия кадастрового паспорта земельного участка от 15.01.2015; свидетельство о государственной регистрации от 18.05.2009.

10.04.2015 вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

10.04.2015 УФССП по РБ подана в адрес ТУ Росимущества в Республике Бурятия заявка на проведение повторных торгов.

ТУ Росимущества в Республике Бурятия вынесено Распоряжение № 134-р от 03.06.2015 «О проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества».

Протоколом № 32-р от 26.06.2015 ФИО1 признан победителем.

Согласно п. 1 протокола Продавец, передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество (далее - Имущество): Лот № 15. - Земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения садоводства, площадь 1467 кв.м., находится по адресу: РБ, г.Улан-Удэ, СНТ «Тимирязево», уч.№350. Кадастровый номер: 03:24:021101:39. Начальная цена - 340 000 (триста сорок тысяч) рублей 00 коп.

Задаток составляет 50 % от начальной цены объекта продажи. Шаг аукциона -10 000 руб. Имущество продается на основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от . 17.10.2014г. и в соответствии с Заявкой на проведение повторных торгов от 10.04.2015г. № б/н Советского районного отдела судебных приставов УФССП по РБ.

Обременение - арест.

Стоимость имущества 350 000руб. Задаток в сумме 170 000 руб., перечисленный Покупателем по Договору о задатке N 63 от "15" июня 2015 г. (далее - "Договор о задатке"), засчитывается в счет оплаты Имущества. Оставшаяся сумма должна быть оплачена в течение 5 дней с момента подписаний протокола.

Истец представил копию платежного поручения от 17.07.2015 №246534 на сумму 350 000 руб.00 коп. в подтверждение того, что судебные приставы-исполнители перечислили сумму от продажи земельного участка ФИО12

Объясняя причину, по которой право собственности на земельный участок не было оформлено в установленном порядке, истец представил Расписку от 01.07.2015 о получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок, зарегистрированную в книге учета входящих документов №03/018/003/2015 под номером 207.

Он сообщил суду, что официального отказа в оформлении регистрации права собственности на земельный участок составлено не было, но ФИО1 было сообщено, что регистрация невозможна из-за существующего ареста.

ФИО1 забрал свои документы, обратился в суд с заявлением о снятии ареста. Постановлением от 17.08.2015 Октябрьским районным судом в составе судьи Казанцева С.Л. с участием прокурора Ивановой Е.С. в удовлетворении заявления о снятии ареста было отказано (материалы дела №4/17-104/2015).

В связи с этим истец обратился с иском в арбитражный суд Республики Бурятия.

Как указал судебный пристав, сведений о том, что на спорный участок был наложен арест в рамках уголовного дела, не имелось. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 03-АА508063 от 18.05.2009 существующих ограничений (обременении) не зарегистрировано. Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2014 не имеет сведений о том, что в отношении спорного участка наложен арест в рамках уголовного дела.

24.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО17 в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление о запрете действий по регистрации на земельный участок; расположенный по адресу: <...> «Имени Тимирязева», участок №350; кадастровый №: 03:24:021101:39.

02.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в связи с тем, что имущество реализовано на торгах.

Управление Росреестра по РБ по поводу сведений об ограничениях (обременениях) права, указанных в выписках, указало, что до 01.01.2017 правила предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕЕРП), были определены Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016 № 733).

Форма выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним утверждена Приказом Минэкономразвития России от 22.03.2013 № 147 «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 1 января 2017 года в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 21.11.2016№ 733.)

В соответствии с указанными документами, выписка из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимости (выписка о переходе прав на недвижимое имущество) позволяет узнать, кто является собственником в данный момент, сколько собственников сейчас, а также увидеть предыдущих собственников объекта недвижимости. Выписка содержит даты и номера записей регистрации и прекращения права собственности на объект недвижимости, в случае если право собственности на объект недвижимого имущества было зарегистрировано.

Выписка из ЕЕРП о переходе прав на объект недвижимости дает сведения о предыдущих собственниках, даты и номера регистрации права собственности, если право собственности было зарегистрировано после 31.01.1998 года.

Таким образом, выписка из ЕЕРП от 28.09.2016, подготовленная на основании запроса № 90-25489520 от 28.09.2016 о предоставлении сведений из ЕЕРП о переходе прав на объект недвижимого имущества, не содержит сведения об ограничениях (обременениях) права.

На сегодняшний день, на земельный участок с кадастровым номером 03:24:021101:39 зарегистрировано ограничения (обременения) в виде ареста от 18.12.2009 (запись № 03-03-01/221/2009-231) на основании Постановления о наложении ареста на имущества от 20.11.2009 Октябрьского районного суда.

Запись о запрете на совершение действий по регистрации от 25.01.2017 ликвидирована 03.02.2017 на основании Постановления Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 02.02.2017.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона N 229-ФЗ передача имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи специализированной организации.

В пункте 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Реализация арестованного заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, осуществляется в соответствии с Законом об ипотеке и ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснений, данных в пунктах 50, 51 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) имущества.

Истец представил доказательство того, что он является титульным собственником, как победитель торгов по продаже арестованного имущества, подтвердив уплату полной стоимости спорного земельного участка.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.11.2016 № 306-ЭС16-4741 по делу А65-19616/2015, заключение сделок в отношении арестованного имущества не запрещено, поскольку без акта передачи такое действие не относится к юридически значимым действиям по распоряжению имуществом.

Нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым по причине ареста запрещено.

Вместе с тем, в данном случае наложен арест в рамках уголовного дела.

Из системного толкования положений действующего законодательства, конституционно-правового смысла положений и норм, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2007 года N 1-П, а также учитывая сложившуюся судебную практику по рассматриваемому вопросу (в том числе Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 8609/08 и от 24 января 2012 года N 11479/11) следует, что ограничение права собственности может допускаться в соответствии со ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принятием меры процессуального принуждения в виде ареста по постановлению суда общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

При проверке конституционности положений ст. 115 УПК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2007 года N 1-П указал, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав.

Однако законом могут быть установлены ограничения, обусловленные, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке уголовного судопроизводства по ходатайству следователя или дознавателя вопрос о наложении на период предварительного расследования и судебного разбирательства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации (п. 2.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 31 января 2007 года №1-П).

Заявленное требование истца об освобождении от ареста земельного участка с кадастровым номером 03:24:021101:39 в рамках настоящего дела по сути нивелирует обязательную силу постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.11.2009г., которым было удовлетворено ходатайство органа предварительного расследования в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества о наложении ареста на имущество обвиняемых, в том числе обвиняемого ФИО10.

Однако, поскольку арест земельного участка был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, то при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в котором не имеется норм, позволяющих освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.

Отсюда суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о невозможности удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по делу №А10-3293/2016 отклонить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.ФИО22