Гражданский кодекс часть 1

Товарищество собственников жилья «Багульник» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 85 243 рублей 23 копеек – долга по оплате оказанных услуг и пеней за просрочку платежа по договору от 01.10.2009 с Товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ».

Определением от 26 августа 2013 года судом принято исковое заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в исковом заявлении, 01 октября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по пользованию контейнером для мусора, расположенным на контейнерной площадке по адресу: ул. Норильская, д. 24, уборке контейнерной площадки и вывозу мусора. Задолженность по договору составила 44 695 рублей 30 копеек, начислены пени за просрочку платежа в сумме 40 547 рублей 93 копейки, всего 85 243 рублей 23 копейки.

В срок, установленный судом определением от 26 августа 2013 года, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца, ответчика не поступили.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, обязанность по оплате которых предусмотрена договором от 01.10.2009.

Наличие между истцом и ответчиком гражданских обязательственных правоотношений по оказанию услуг подтверждается представленным договором.

Как следует из материалов дела, между истцом, являющимся исполнителем, и ответчиком, являющимся заказчиком заключен договор об оказании услуг от 01.10.2009 (л.д. 18-19).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

- предоставить в пользование контейнер для мусора, расположенный на контейнерной площадке по адресу ул. Норильская, д. 24;

- уборка контейнерной площадки, вывоз мусора.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг является перечень оказываемых услуг (предмет). Указанным договором определен перечень оказываемых услуг – предоставление в пользование контейнер для мусора, а также уборка контейнерной площадки и вывоз мусора.

Истец, заявляя иск, считает, что на основании представленного договора в материалы дела возникли правоотношения с ответчиком, как возмездное оказание услуг. Исходя из обстоятельств по делу, суд считает возможным применить к отношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций истца и ответчика. Существенные условия договора возмездного оказания услуг от 01.10.2009 определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты об оказании услуг на общую сумму 46 400 рублей (л.д. 20-37). Акты подписаны ответчиком без замечаний с проставлением печати ТСЖ «Наш Дом». В актах в качестве наименование работы (услуги) указаны: пользование контейнерами и вывоз мусора. Акты составлены за период оказания услуг за пользование контейнерами и вывоз мусора, начиная с января 2012 года по май 2013 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 114 от 13.05.2013 (л.д. 39), которая не исполнена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2013, подписанному сторонами без замечаний с проставлением печатей истца и ответчика, сумма долга по договору составила 44 695 рублей 30 копеек (л.д. 38).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В установленный договором срок услуги в полном объеме не оплачены.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязан оплатить работу до 10 числа каждого месяца.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении долга в сумме 44 695 рублей 30 копеек.

Исходя из условий представленного договора от 01.10.2009, в пунктах 6.1, 6.2 установлено, что договор действует до 31.12.2009, а в случае пользования заказчиком услугами исполнителя, то договор продолжает действовать ещё один год, то есть до 31.12.2010.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что ответчик по истечении установленного срока в договоре, продолжал пользоваться услугами истца, что следует из актов, представленных в дело, то оплата за оказанные услуги ответчиком (заказчиком) должна быть произведена за фактически оказанные услуги на основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не предусмотрели такое условие, как прекращение обязательств между сторонами, а продленный срок считается, как срок пользования услугами ответчиком. Более того, исходя из гражданских норм, регламентирующих правоотношения по оказанию возмездных услуг, сроки не являются существенными условиями. Существенными условиями применительно к такому виду договоров признаются перечень оказываемых услуг, что определено сторонами и следует из договора от 01.10.2009.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 44 695 рублей 30 копеек - долга по договору об оказании услуг от 01.10.2009 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как указано в иске, истец просит взыскать с ответчика 40 547 рублей 93 копейки – неустойку за просрочку платежа.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения платежей заказчиком в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0, 3 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства, возникшие по договору об оказании услуг от 01.10.2009, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, истцом начислена неустойка в соответствии с условиями договора в сумме 40 547 рублей 93 копейки.

Расчёт неустойки, приложенный к иску (л.д. 10), арбитражным судом проверен и, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается правильным и обоснованным. Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения по расчёту неустойки от ответчика не поступали.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5747 рублей – расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 12/08/2013 от 12.08.2013, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 43-44).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг: ознакомление с материалами дела о взыскании задолженности, подготовка искового заявления, перечня документов и подача в Арбитражный суд Республики Бурятия искового заявления о взыскании с ТСЖ «Наш Дом» задолженности по оплате за оказанные услуги по предоставлению в пользование контейнера для мусора, расположенного на контейнерной площадке по адресу: ул. Норильская, д. 24, уборке контейнерной площадки, вывозу мусора, неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ согласована сторонами и составляет 5747 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ 13 %.

Истец выдал доверенность от 01.03.2013 ФИО1 на представление его интересов в суде (л.д. 56).

Исполнитель ФИО1 составил исковое заявление № 203 от 21.08.2013, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины № 202 от 21.08.2013 (л.д. 7-9, 11).

В обоснование заявленного требования истец представил акт о приеме работ, выполненных по договору оказания юридических услуг на сумму 5747 рублей (л.д. 46).

Кроме того, в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 1054 от 12.08.2013, согласно которому ФИО1 получил от истца 5000 рублей, основание: вознаграждение по договору № 12/08/2013 от 12.08.2012 за оказание юридических услуг (л.д. 45).

Учитывая, что исполнитель ФИО1 получил от ответчика 5000 рублей, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению в указанной сумме. Возражений относительно того, что расходы по услугам представителя явно завышены, ответчиком не представлены.

Истцу определением от 26 августа 2013 года арбитражным судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3409 рублей 73 копейки.

Согласно статье 102, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешён вопрос об уплате государственной пошлины при её отсрочке.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить государственную пошлину в сумме 3409 рублей 73 копейки в доход федерального бюджета, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать 44 695 рублей 30 копеек – основной долг, 40 547 рублей 93 копейки – неустойку за просрочку платежа, 5000 рублей - судебные расходы истца по оплате услуг представителя, всего 90 243 рубля 23 копейки с Товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670045, <...> в пользу Товарищества собственников жилья «Багульник» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать 3409 рублей 73 копейки – государственную пошлину с Товарищества собственников жилья «НАШ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: 670045, <...> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Г. В. Борголова.