Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Филипповой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецстройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 188 568 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Дом» (далее – общество «Авто Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу «СпецстройСервис» (далее – общество «СпецстройСервис», ответчик) о взыскании 188 568 руб., в том числе: 152 000 руб. – суммы долга по договорам 94 от 08.10.2013, № 103 от 24.10.2013 аренды транспортных средств с экипажем.

В обоснование иска общество «Авто Дом» указало, что общество «СпецстройСервис» не исполнило обязательств по оплате арендной платы.

В связи с просрочкой платежа истец начислил на сумму долга договорную неустойку.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 02.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная по адресу истца, вручена, как следует из почтового уведомления, 07.07.2014.

11.07.2014 истцом в материалы дела представлено доказательство вручения копии искового заявления ответчику – скриншот с сайта ФГУП «Почта России».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заказное письмо с копией определения о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу ответчика (125009, <...>), возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзацах 2-4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В абзацах 4, 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Из отметок на возвращенном в суд заказном письме о направлении ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству следует, что извещение о поступившем в орган связи заказном письме дважды направлялось по адресу ответчика.

Согласно информации, содержащейся на электронном сервисе «Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств» (http://egrul.nalog.ru/), ответчик является действующим юридическим лицом, запись о ликвидации ответчика в единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведения о возбуждении в отношении ответчика дела о банкротстве на информационных ресурсах «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (http://bankrot.fedresurs.ru/), «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), Сведения из ЕГРЮЛ (http://egrul.nalog.ru/), «Объявления о несостоятельности» на сайте газеты «Коммерсантъ» (http://www.kommersant.ru/bankruptcy/) отсутствуют.

Таким образом суд считает возможным рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств с экипажем.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель обязался передать арендатору транспортное средство: кран КАТО NK450 S, государственный номер <***> для осуществления работ на объекте арендатора. Одновременно с передачей транспортного средства арендодатель принял на себя обязательство по оказанию силами арендодателя арендатору услуг в сфере управления и эксплуатации указанного транспортного средства (экипаж).

В силу пункта 2.1 договора арендодатель вправе осуществлять руководство членами экипажа по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, представленных по указанному договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 4 500 руб. за 1 час. работы. Минимальное оплачиваемое время составляет 6 часов.

Арендная плата перечисляется на счет арендодателя в виде предоплаты в сумме 54 000 руб. – за аренду транспортного средства за 2 дня (12 часов). В случае превышения указанного промежутка времени арендатор оплачивает арендодателю фактически отработанное время согласно справкам типовой формы ЭСМ-7 из расчета стоимости одного часа (пункт 3.2 договора).

24.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств с экипажем № 103.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель обязался передать арендатору транспортное средство: автокран КАТО 75 NK450 YS, государственный номер <***>, полуприцеп KASSB0HRERLB5E, государственный номер АН9587 38 для осуществления работ на объекте арендатора. Одновременно с передачей транспортного средства арендодатель принял на себя обязательство по оказанию силами арендодателя арендатору услуг в сфере управления и эксплуатации указанного транспортного средства (экипаж).

Пунктом 1.2 названного договора установлено, что указанные в пункте 1.1 транспортные средства с экипажем считается переданным в течение одного дня.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование автокраном из расчета 10 000 руб. за 1 час. работы. Минимальное оплачиваемое время составляет 10 час. (100 000 руб. в день).

Указанным пунктом установлено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за пользование полуприцепом из расчета 5 000 руб. за 1 час. Минимальное оплачиваемое время составляет 10 часов. (50 000 руб. в день).

Арендная плата перечисляется на счет арендодателя в виде предоплаты в сумме 150 000 руб. – за аренду транспортного средства за 2 дня (12 часов). В случае превышения указанного промежутка времени арендатор оплачивает арендодателю фактически отработанное время согласно справкам типовой формы ЭСМ-7 из расчета стоимости одного часа (пункт 3.2).

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по поводу аренды транспортных средств с экипажем.

В силу абзаца первого статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 633 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Пунктами 4.1 договора установлено, что факт оказания услуг (пользования транспортными средствами) подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки.

Договоры подписаны сторонами и содержат оттиски печатей сторон.

14.10.2013 сторонами составлен акт № 370 приемки услуг, оказанных посредством предоставления кранаКАТО NK450 S (государственный номер <***>). Согласно указанному акту сумма задолженности ответчика составила 72 000 руб.

31.10.2013 сторонами составлен акт № 416 приёмки оказанных услуг, оказанных посредством предоставления автокрана КАТО 75 NK450 YS (государственный номер <***>), полуприцепа KASSB0HRER LB5E (государственный номер АН9587 38). Согласно указанному акту сумма задолженности ответчика составила 80 000 руб.

Акты подписаны сторонами и содержат оттиски печатей сторон.

Акты не содержат ссылок на договоры № 94 от 08.10.2013, № 103 от 24.10.2013. Между тем из материалов дела не следует, что между сторонами наличествуют иные договоры по поводу аренды той же техники. Относимость актов к договорам, на которых основаны исковые требования также не оспорена ответчиком.

Принимая во внимание, что в представленных договорах согласованы существенные условия договоров аренды транспортных средств с экипажем, а также фактическое исполнение указанных договоров сторонами, суд приходит к выводу, что указанные договоры являются заключенными.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Ответчик зарегистрирован по месту нахождения в г. Москве.

Между тем, согласно пунктам 9.2 договоров № 94 от 08.10.2013, № 103 от 24.10.2013, стороны установили договорную подсудность споров из указанного договора Арбитражному суду Республики Бурятия.

Таким образом настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Бурятия.

Для оплаты арендной платы истцом выставлялись ответчику счета-фактуры № 388 от 14.10.2013, № 435 от 31.10.2013.

Доказательств исполнения обязательства по оплате арендной платы в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом «СпецстройСервис» не представлено.

Ответчиком не представлено возражений против иска, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельство оказания услуг и наличия долга считается признанным ответчиком.

Правовая позиция, согласно которой, возможно применение части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при фикции извещения ответчика, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Истцом направлена ответчику претензия № 85 от 10.04.2014.

Указанная претензия направлена истцом ответчику 11.04.2014, что подтверждается почтовым реестром с отметкой о принятии и почтовым штемпелем.

Ответчик в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендной платы не исполнил.

Суд взыскивает с ответчика сумму долга в заявленном размере.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании неустойки в размере 36 568 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 заключенного сторонами договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты арендатор несет перед арендодателем ответственность в виде неустойки по ставке 0,1% на сумму долга за каждый день просрочки.

Из буквального толкования пунктов 3.1, 3.2 договоров № 94, № 103 следует, что арендатор обязался вносит арендную плату по договорам в минимальном размере в виде аванса, а в окончательном размере – после подписания акта приемки услуг.

Истец начислил неустойку на сумму долга по договору № 94 от 08.10.2013 за период с 15.10.2013 по 23.06.2014, по договору № 103 от 24.10.2013.- за период с 01.11.2013 по 23.06.2014, то есть со дня, следующего за днем подписания актов оказанных услуг.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Суд проверил расчет неустойки, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки не превышает сумму неустойки за указанный период.

Суд взыскивает неустойку в заявленном размере.

Истцу при подаче иска представлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 6 657 руб. 04 коп. до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом с учетом округления в доход федерального бюджета по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в сумме 6 657 руб.

Суд относит на ответчика государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что 09.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Финэк» (исполнитель) и обществом «Авто Дом» (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг, согласно которому (пункт 1.1) исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе:

- по представлению интересов заказчика в арбитражных судах в судебных заседаниях по искам заказчика;

- по совершению любых процессуальных и не процессуальных действий, необходимые для рассмотрения дела: рассылка писем, направление телеграмм, обеспечение явки свидетелей, сбор доказательств, заключение договоров с экспертами, специалистами, нотариальное удостоверение копий документов, оплата госпошлины за счет заказчика, ознакомление с материалами дела, получение судебных актов и исполнительных листов;

- по представлению интересов заказчика в судах апелляционной, кассационной инстанций;

- по обжалованию решения суда – в случае несогласия с решением заказчика;

- по предъявлению заявления о возмещении судебных расходов;

- по бесплатному консультированию заказчика по телефону или в офисе.

Стоимость услуг определяется дополнительными соглашениями за каждый судебный процесс (пункт 5.1).

09.06.2014 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Финэк» заключено дополнительное соглашение к договору №3 на оказание юридических услуг.

Согласно указанному дополнительному соглашению (пункт 1.1) исполнитель обязался представить интересы заказчика Арбитражном суде Республики Бурятия по делу о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств с экипажем № 94 о 08.10.2013, № 103 от 24.10.2013.

Стоимость услуг (пункт 2.1 дополнительного соглашения) стороны согласовали в размере 20 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от 09.06.2014 обществом «Авто Дом» оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Финэк» 20 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Предоставленное данной нормой суду право взыскивать судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть предварительное и судебное заседание по делу не проводились.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Финэк» подготовлено и представлено в суд исковое заявление.

Требование истца о взыскании долга было основано на акте об оказании услуг, подписанном ответчиком без замечаний.

В обоснование исковых требований представлено незначительное количество письменных доказательств. Исковое заявление направлено в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр». Также посредством факсимильной связи в материалы дела представлено сопроводительное письмо с копией скриншота с сайта ФГУП «Почта России» - в подтверждение вручения копии искового заявления ответчику,

Подготовка искового заявления о взыскании суммы долга в данном случае, а также пени в связи с просрочкой оплаты не представляет сложности для квалифицированного юриста.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Исходя из незначительной степени сложности спора, незначительных временных затрат на подготовку искового заявления квалифицированным специалистом, учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и проведения предварительного и судебного заседания по дела, суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. неразумными, и удовлетворяет требования истца в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

При этом суд учитывает, что настоящее дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, при рассмотрении данного дела не потребовалось сбора большого объема доказательств, отсутствовала необходимость подготовки сложных технико-юридических конструкций по обоснованию правовой позиции. Расходы по досудебному претензионному урегулированию спора не относятся к судебным расходам.

Сопровождение исполнительного производства по исполнительному листу также подлежит исключению судом, поскольку на момент рассмотрения дела, доказательства возбуждения исполнительного производства истцом не представлены, как и доказательства того, что в рамках исполнительного производства были оказаны какие-либо услуги.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования центрального банка Российской Федерации установлена с 14.09.2012 в размере 8, 25 % процентов годовых.

Суд присуждает истцу проценты за неисполнение настоящего решения с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, на всю взыскиваемую сумму по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецстройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 191 568 руб., в том числе: 152 000 руб. – сумму долга, 36 568 руб. – неустойку, 3000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецстройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 191 568 руб., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецстройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 657 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С.Филиппова