Гражданский кодекс часть 1

Иркутская областная общественная организация «Защита прав потребителей и иных лиц» (далее по тексту – ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц») обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРЭНСО» (далее по тексту – ООО «ЮРЭНСО») о:

- о расторжении договора об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011;

- о взыскании 7500 рублей – внесенной предоплаты по договору об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 31 января 2011 года между ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» (истец) и ООО «ЮРЭНСО» (ответчик) заключен договор об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011 (далее по тексту – договор).

Согласно условиям договора ответчик обязался представлять интересы истца по взысканию дебиторской задолженности с ООО «ГЭР» в пользу истца по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2010 без возбуждения исполнительного производства. Истцом была внесена предоплата в сумме 7 500 рублей.

Взятые на себя обязательства со стороны ответчика исполнены не были, дебиторская задолженность с ООО «ГЭР» в пользу ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» не взыскана. Истец просит:

- расторгнуть договор об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011;

- взыскать 7500 рублей – внесенную предоплату по договору об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011.

Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления ими получены 27.09.2011 и 28.09.2011, соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 670008 41 955414 7, № 670008 41 955416 0 от 22.09.2011 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 37, 39). Письменный отзыв на иск не поступил.

Арбитражный суд считает, что неявка истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие, поскольку они признаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Их процессуальные права и охраняемые законом интересы не нарушены. Истец и ответчик могли реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Материально-правовым требованием является требование истца о:

- расторжении договора об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011, заключенного между истцом и ответчиком;

- взыскании с ответчика 7500 рублей – внесенной предоплаты по договору об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Наличие между истцом и ответчиком гражданских обязательственных правоотношений по оказанию услуг подтверждается представленным договором.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2010 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ вынесено заочное решение по иску Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» в интересах ФИО1 к ООО «Стройсервис» о защите прав потребителя (л.д. 19-21).

Согласно указанному решению с ООО «Стройсервис» на расчетный счет Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» перечислено 50 % от суммы штрафа в размере 119 001 рубль 97 копеек.

01 декабря 2010 года выдан исполнительный лист серии ВС № 009087233 (л.д. 24-25).

10 марта 2011 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26).

Как указано в исковом заявлении, в целях уклонения от уплаты долга ООО «Стройсервис» 15 сентября 2010 года, не уведомив суд, сменил свое наименование на ООО «ГЭР». Таким, образом, исполнительный лист был выдан на первоначальное наименование ответчика - ООО «Стройсервис».

В этой связи, истец обратился к ответчику с просьбой представлять интересы истца в переговорах с ООО «ГЭР» относительно погашения дебиторской задолженности перед истцом, а в случае невозможности достижения положительного результата путем переговоров – обеспечить принудительное взыскание задолженности через судебных приставов.

31 января 2011 года между истцом, являющимся исполнителем, и ответчиком, являющимся заказчиком заключен договор об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк (л.д. 15-17).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором. Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить следующую правовую работу:

- изучить и провести полный правовой анализ ситуации сложившейся между Иркутской областной общественной организацией «Зашита прав потребителей и иных лиц» и ООО «Гэр» по взысканию задолженности с ООО «Гэр» на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2010;

- провести консультацию заказчика о возможных способах взыскания образовавшейся дебиторской задолженности по указанному решению, как на уровне переговоров с руководством должника (без возбуждения исполнительного производства), так и в рамках исполнительного производства;

- провести переговоры с должником на предмет оплаты задолженности без возбуждения исполнительного производства, согласовать с должником представленный заказчиком текст мирового соглашения и подписать его;

Целью договора является: взыскание дебиторской задолженности с ООО «Гэр» в пользу заказчика по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2010 без возбуждения исполнительного производства (пункт 2.1 договора). Заказчик обязуется своевременно обеспечивать исполнителя всем необходимым для выполнения данных ему поручений, предусмотренных договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров (пункт 3.1.1 договора). Заказчик обязуется своевременно предоставлять исполнителю по его запросу всю информацию, корректные и достоверные фактические данные, необходимые для исполнения поручения, оказывать иное необходимое содействие исполнителю (пункт 3.1.2 договора). Заказчик обязуется оплачивать услуги и возмещать расходы исполнителя на условиях договора (пункт 3.1.2 договора). Сумма договора составляет 15 000 рублей. Оплата услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке: предоплата в размере 50 % или 7 500 рублей – в течение 3 дней с момента подписания договора; оставшаяся сумма в размере 7 500 рублей оплачивается в течение трех дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 4.1 договора). Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Срок действия договора может быть изменен по соглашению сторон (пункт 9.1 договора).

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг является перечень оказываемых услуг (предмет). Договором об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011 пунктом 2.1 договора определен перечень оказываемых услуг – оказание юридических услуг.

Анализ условий указанного договора свидетельствует о возникновении правоотношений по договорам возмездного оказания услуг и применению к отношениям сторон норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общих положений гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций истца и ответчика.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что существенные условия договора об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011 определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным.

Во исполнение пункта 4.1 договора истцом внесена предоплата в сумме 7 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 50 от 07.02.2011 (л.д. 18).

В связи с тем, что взятые на себя обязательства со стороны ответчика исполнены не были, дебиторская задолженность с ООО «ГЭР» в пользу ИООО «Защита прав потребителей и иных лиц» не взыскана, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Арбитражный суд установил, что в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011.

Иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством или другими законами, истцом не приведены в обоснование иска.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении, о том, что представитель ответчика ФИО2 неоднократно сообщал истцу недостоверные сведения относительно своих действий в целях исполнения условий договора, арбитражным судом отклоняется, поскольку истцом не представлены доказательства в материалы дела в подтверждение указанного довода. Сам по себе факт сообщения недостоверных сведений по совершению действий, направленных на исполнение спорного договора, не может быть являться основанием для расторжения договора в отсутствии доказательств о существенном нарушении условий договора. Доказательств о существенном нарушении условий договора истцом не представлено.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении, относительно того, что представлял интересы ответчика ФИО2, а договор об оказании юридических услуг заключен с директором ООО «ЮРЭНСО» ФИО2, арбитражным судом отклоняется, поскольку не влияет в правовом смысле на разрешение спора о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении договора об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011 не подлежит удовлетворению ввиду недоказанности факта существенного нарушения ответчиком условий договора, равно как не приведены иные основания для расторжения договора, предусмотренные гражданским законодательством. В этой связи, и не подлежит удовлетворению иск в части взыскания с ответчика 7500 рублей – внесенной предоплаты по договору об оказании юридических услуг №31-01-2011/Ирк от 31.01.2011.

Истцу определением от 21 сентября 2011 года арбитражным судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;

- при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4000 рублей.

Учитывая то, что истец заявил одно требование неимущественного характера и одно имущественного характера, должен уплатить государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Согласно статье 102, пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд, то есть уплачивается за юридически значимый факт. Уплаченная сумма государственной пошлины поступает в федеральный бюджет. Спор по существу заканчивается рассмотрением и вынесением настоящего судебного акта, соответственно, должен быть разрешён вопрос об уплате государственной пошлины при её отсрочке.

Таким образом, истец обязан уплатить государственную пошлину в сумме 6000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 6000 рублей – государственной пошлины с Иркутской областной общественной организации «Защита прав потребителей и иных лиц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) находящейся по адресу: 664023, <...> в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г. В. Борголова.