Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Радио Сибирь-Байкал» о признании недействительным представления № ПР-03/2/5050 от 07.06.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия от 06.06.2018 № ПО-03/2/134 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - акционерного общества «Радио Сибирь-Байкал» - ФИО1 (доверенность от 12.07.2018, паспорт),

ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия - ФИО2 (доверенность от 03.08.2018, паспорт),

установил:

Закрытое акционерное общество «Радио Сибирь-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, ЗАО «Радио Сибирь-Байкал», общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия (далее – Управление Роскомнадзора по РБ, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия от 06.06.2018 № ПО-03/2/134 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делу присвоен номер А10-3490/2018.

Заявление поступило в производство судьи Кушнаревой Н.П.

Определением от 13 июля 2018 года произведена замена судьи Кушнаревой Н.П. на судью Ниникину В.С.

Закрытое акционерное общество «Радио Сибирь-Байкал» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия с заявлением о признании недействительным представления № ПР-03/2/5050 от 07.06.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Делу присвоен номер А10-3854/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 августа 2018 года дела № А10-3490/2018 и № А10-3854/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А10-3490/2018.

Представитель ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» поддержала изложенные в заявлении требования, полагая оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности несоответствующим закону, настаивала, что общество не может быть признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из нормы части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обществом своевременно были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», вина общества не установлена. ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» не отрицает факт использования радоичастотного спектра без разрешения на использование радочастот (РИЧ), срок действия которого истекал 24.04.2018, однако считает, что пропуск срока подачи заявления на продление РИЧ был допущен по причине ненадлежащих действий и нарушения установленной процедуры со стороны третьих лиц, а именно ФГУП «ГРЧЦ». Так, ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» не было уведомлено о завершении процедуры Международно-правовой защиты присвоения радиочастот (МПЗ) и необходимости подачи документов на получение нового Заключения экспертизы электромагнитной совместимости по результатам проведения работ по МПЗ; со стороны ФГУП «ГРЧЦ» имело место необоснованное затягивание сроков выдачи нового Заключения экспертизы электромагнитной совместимости по результатам проведения работ по МПЗ ввиду отправки документов на согласование в Минобороны России, необходимость в котором отсутствовала.

Указанные обстоятельства также положены заявителем в основу его доводов о незаконности представления Управления Роскомнадзора по РБ № ПР-03/2/5050 от 07.06.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Оспариваемое представление, по мнению общества, помимо прочего не отвечает требованиям его исполнимости, поскольку не содержит конкретные указания, четкие и ясные формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. В содержании представления отсутствует указание на выявление органом конкретных причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, а лишь декларируется событие и состав административного правонарушения. Между тем, по мнению общества, причиной и условием, способствовавшим совершению административного правонарушения, послужило именно затягивание со стороны уполномоченного органа сроков выдачи обществу необходимого разрешения.

Представитель Управления Роскомнадзора по РБ заявленные требования не признал, представил письменные отзывы и пояснил, что факт правонарушения, наличие в действиях (бездействии) ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены и подтверждены совокупностью доказательств, вина общества доказана; чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих заявителю в соблюдении установленных законодательством требований, в рассматриваемом случае не выявлено. Общество, действуя разумно и осмотрительно, будучи заинтересованным в получении разрешения на использование радиочастот, могло самостоятельно заблаговременно отслеживать стадии подготовки документов по завершению МПЗ, в том числе посредством своевременного обращения в уполномоченные органы по вопросам, связанным с прохождением установленной процедуры.

У Управления Роскомнадзора по РБ, по мнению ответчика, имелись все основания для вынесения представления, которое имело своей целью профилактическое воздействие на правонарушителя и предотвращение дальнейшего совершения административного правонарушения. В данном рассматриваемом случае - прекращение использования радиопередатчика без соответствующего разрешения с момента совершения правонарушения и в дальнейшем. Причины и условия, способствовавшие совершению обществом административного правонарушения, должным образом были отражены в оспариваемом представлении, а конкретные методы и способы их устранения волен определять сам правонарушитель.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в соответствии с ранее изложенными доводами.

Представитель Управления Роскомнадзора по РБ возражал против удовлетворения заявления, полагая оспариваемые акты законными.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.02.2010 закрытое акционерное общество «Радио Сибирь-Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом его деятельности является деятельность в области радиовещания.

В ходе мероприятия по радиоконтролю, проведенного Управлением по Республике Бурятия филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе, зафиксировано, что ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» 24.05.2018 в 13.23 час. местного времени использовало на территории г. Улан-Удэ Республики Бурятия радочастотный спектр без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов (РИЧ). Так, без специального разрешения используется радиочастота 91,600024 МГц посредством использования передатчика аналогового звукового радиовещания, распложенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Новая Комушка.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов.

Абзацем 2 части 1 статьи 24 Закона о связи предусмотрено, что использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Факт нарушения правил использования радиочастот в виде использования радиочастоты 91,600024 МГц без специального разрешения установлен Актом мероприятия по радиоконтролю № 03-0935-01 от 24.05.2018 (т.2, л.д. 57-58).

30.05.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по РБ в отношении ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) (т.2, л.д. 65-68).

06.06.2018 старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ПО-03/2/134, которым ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (т.2, л.д. 12-15).

На следующий день 07.05.2018 Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в отношении ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» вынесено представление № ПР-03/2/5050 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым инспектор обязал общество принять соответствующие меры, информацию о которых представить в Управление Роскомнадзора по РБ в течение одного месяца со дня получения представления (т.1, л.д. 19-20).

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, и принявшего спорное постановление, пришёл к следующим выводам.

Часть 1 статьи 13.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств. Нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 25 Закона о связи следует, что контроль за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль) осуществляется в целях, в том числе проверки соблюдения пользователем радиочастотным спектром правил его использования; выявления нарушения порядка и правил использования радиочастотного спектра, национальных стандартов Российской Федерации, требований к параметрам излучения (приема) радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о связи радиоконтроль является составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Радиоконтроль за радиоэлектронными средствами гражданского назначения осуществляется радиочастотной службой. Порядок осуществления радиоконтроля определяется Правительством Российской Федерации. В процессе радиоконтроля для изучения параметров излучений радиоэлектронных средств, подтверждения нарушения установленных правил использования радиочастотного спектра может проводиться запись сигналов контролируемых источников излучений. Такая запись может служить только в качестве доказательства нарушения порядка использования радиочастотного спектра.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175 утверждены «Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации» (далее - Правила радиоконтроля), которыми установлен порядок осуществления контроля за излучениями радиоэлектронных средств (далее - РЭС) гражданского назначения (пункт 1 Правил радиоконтроля).

Радиоконтроль осуществляется путем проведения плановых и внеплановых мероприятий. Радиоконтроль осуществляется без участия и уведомления владельцев РЭС (пункты 10, 11 Правил радиоконтроля).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434 утверждено Положение о радиочастотной службе, которым определены ее задачи, функции и полномочия.

Задачей радиочастотной службы является осуществление организационных и технических мер по обеспечению надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств на территории Российской Федерации, а также на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, содействие в выявлении нарушений в сфере использования радиочастотного спектра, оказания услуг связи, использования средств массовых коммуникаций и распространения информации (пункт 3 Положения о радиочастотной службе).

В пункте 1 указанного Положения определено, что радиочастотная служба представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На территории Республики Бурятия действует Управление по Республике Бурятия филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Сибирском федеральном округе (далее – филиал Предприятия).

К полномочиям Радиочастотной службы относится осуществление радиоконтроля (подпункт «а» пункта 5 Положения о радиочастотной службе).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 7 радиочастотная служба имеет право: проводить при осуществлении своих полномочий исследования и измерения; участвовать в установленном порядке в проведении Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций мероприятий по выявлению нарушений в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор в сфере связи, в том числе за соблюдением пользователями радиочастотного спектра порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, включая надзор с учетом сообщений (данных), полученных в процессе проведения радиочастотной службой радиоконтроля.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 04.12.2009 № 639 утвержден Регламент взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации (далее – Регламент).

Согласно пункту 4.1 Регламента предприятие радиочастотной службы (филиал) направляет в соответствующий территориальный орган Роскомнадзора сообщения (данные) о признаках нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и высокочастотных устройств (далее - ВЧУ), полученные при проведении радиоконтроля.

Признаки нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиочастотного спектра, РЭС и ВЧУ включают, в том числе, использование радиочастотного спектра без специального разрешения; использование РЭС без регистрации.

Пунктом 4.4 Регламента предусмотрено, что при получении сообщений (данных) о признаках нарушений, приведенных в пункте 4.1 Регламента, территориальный орган Роскомнадзора принимает одно из следующих мер, направленных на пресечение нарушений порядка, требований и условий, относящихся к использованию РЭС и ВЧУ:

1) привлечение лица, допустившего нарушение, к административной ответственности, направление лицу, допустившему нарушение, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с требованиями и в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) проведение внеплановой проверки в отношении лица, допустившего нарушение, с выдачей предписания об устранении выявленного нарушения и привлечением указанного лица к административной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенных положений у Роскомнадзора имелись установленные законом основания для проверки поступившей от филиала Предприятия информации, возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.44 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.4 настоящего Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, его заместители, а также старшие государственные инспектора.

Обжалуемое постановление вынесено старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, т.е. уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти РФ в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 2 Перечня в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять: руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и его заместители, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора, являющиеся по должности старшими государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; начальники отделов и их заместители, консультанты, главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора; главный государственный инспектор, старший государственный инспектор, государственный инспектор.

Согласно подпункту 7 пункта 3.2 Должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела контроля (надзора) в сфере связи в Управлении Роскомнадзора по РБ ФИО3 в должностные обязанности указанного должностного лица входит составление протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Роскомнадзора по РБ в пределах предоставленных полномочий.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Законный представитель общества присутствовал при составлении протокола и рассмотрении административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Данный срок административным органом соблюден.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 13.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешённых в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи под радиоэлектронными средствами понимаются технические средства, предназначенные для передачи и (или) приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинации таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование, а под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещённых федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

Частью 1 статьи 24 Закона о связи установлено, что право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов; использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено Законом о связи.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о связи присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц с учётом результатов проводимой радиочастотной службой экспертизы возможности использования заявленных радиоэлектронных средств и их электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми для использования радиоэлектронными средствами (экспертиза электромагнитной совместимости).

В случае выявления нарушения условий, установленных при выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала, разрешение на использование радиочастотного спектра пользователями радиочастотным спектром для радиоэлектронных средств гражданского назначения может быть приостановлено органом, выделившим полосу радиочастот либо присвоившим (назначившим) радиочастоту или радиочастотный канал в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи на срок, необходимый для устранения этого нарушения, но не более чем на девяносто дней (пункт 10 статьи 24 Закона о связи).

В силу пункта 11 статьи 24 Закона о связи невыполнение пользователем радиочастотным спектром условий, установленных в решении о выделении полосы радиочастот либо присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала является основанием для прекращения разрешения на использование радиочастотного спектра во внесудебном порядке.

Таким образом, деятельность хозяйствующих субъектов с использованием радиочастотного спектра должна осуществляться в строгом соответствии с выданным разрешением.

Из материалов дела следует, что заявителем получено разрешение Роскомнадзора на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 194-рчс-16-0001 от 25.04.2016 сроком действия до 24.04.2018 (т. 2, л.д. 21-23).

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении № АП-03/2/274 от 30.05.2018, протоколом измерений технических параметров излучения РЭС № 03-1031-11110-12 от 24.05.2018, актом мероприятия по радиоконтролю № 03-0935-01 от 24.05.2018) подтверждается, что общество 24.05.2018 в 13.23 час. местного времени использовало радиочастотный спектр (радочастота 91,600024 МГц) по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Н.Комуша без специального разрешения – разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

В рассматриваемом случае объективную сторону допущенного обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, составляет нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств, выражающееся в нарушении правил использования радиочастот, использовании радиочастоты без соответствующего разрешения и нарушении правил регистрации радиоэлектронных средств, что является нарушением пункта 5 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона о связи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены оспариваемых постановления и представления, исходя из доказанности административным органом наличия в деянии общества признаков состава вменяемых административных правонарушений, а также из отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2 Закона о связи под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается.

Факт использования обществом на момент проведения мероприятий по радиоконтролю радиочастотного спектра без соответствующего разрешения полностью подтверждается материалами дела: протоколом измерений параметров излучений радиоэлектронных средств, актом проверки, протоколом об административных правонарушениях и обществом по существу не оспорен.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил по обстоятельствам, от него не зависящим.

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем требований действующего законодательства, административным органом и арбитражным судом не установлено.

Возражения заявителя в данной части сводятся к тому, что им заблаговременно были совершены действия на получение нового разрешения, но разрешение не было получено по вине уполномоченных государственных органов.

Указанные возражения суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона о связи порядок проведения экспертизы электромагнитной совместимости, рассмотрения материалов и принятия решений о выделении полос радиочастот и присвоении (назначении) радиочастот или радиочастотных каналов в пределах выделенных полос радиочастот, а также переоформления таких решений или внесения в них изменений устанавливается и публикуется государственной комиссией по радиочастотам.

Указанный Порядок утвержден решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 20.12.2011 № 11-13-02 (далее - Порядок) и утратил силу с 1 января 2017 года. С 1 января 2017 года действует другой Порядок, утвержденный решением Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 07.11.2016 № 16-39-01.

Как следует из материалов дела, разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 194-рчс-16-0001 от 25.04.2016 было выдано ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» в соответствии с действовавшим на тот момент Порядком, на период проведения процедуры МПЗ, на срок 2 года до 24.04.2018.

Согласно абзацу 5 пункта 50 Порядка в случае если работы по МПЗ в течение 2 лет со дня присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов не завершены, то разрешение может быть по обращению заявителя продлено на срок до 2 лет на тех же условиях использования РЭС.

Пунктом 41 Порядка предусмотрено, что заявление на продление срока действия разрешения подается пользователем не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия продлеваемого разрешения.

Руководствуясь данным Порядком, общество приступило к подготовке документов на продление разрешения на использование радиочастот в феврале 2018 года, т.е. в пределах установленного срока.

Однако в конце февраля 2018 года представитель заявителя получил сведения, что процедура МПЗ успешно завершена еще в 2017 году.

При таких условиях возникает необходимость получения нового Заключения экспертизы электромагнитной совместимости по результатам проведения работ по МПЗ, которое будет являться основанием уже не для продления, а получения нового разрешения на использование радиочастот.

При этом, в нарушение абзаца 3 пункта 25 Порядка ФГУП «ГРЧЦ» после завершения процедуры МПЗ в 2017 году в течение 10 дней не уведомило об этом ЗАО «Радио Сибирь-Байкал».

05.03.2018 заявитель направил обращение на выдачу нового Заключения экспертизы электромагнитной совместимости, которое впоследствии было оформлено лишь 25.06.2018.

Между тем, в силу пункта 33 (абзац 2) Порядка срок оформления нового заключения не должен превышать 15 рабочих дней, т.е. оно должно быть оформлено не позднее 27.03.2018.

Такая задержка произошла по причине направления документов на согласование в Минобороны России, но такого согласования в соответствии с абзацем 2 пункта 33 Порядка не требовалось, так как оно было пройдено еще 2014 году при получении первичного Заключения.

Таким образом, только 27.06.2018 заявителем было подано заявление на выдачу нового разрешения на использование радиочастот, срок оформления которого предположительно 14.08.2018.

Изложенные обстоятельства, как указал заявитель, следует расценить как объективно препятствующие выполнению обществом требований действующего законодательства, поскольку не зависели они от общества, а были обусловлены незаконными действиями (бездействием) иных лиц – уполномоченных органов.

С такой позицией заявителя суд не может согласиться и исходит из того, что само событие правонарушения выражается не в отсутствии у общества специального разрешения в процессе использования радиочастоты, как ошибочно полагает заявитель, а в самом использовании радиочастоты заведомо без необходимого на то разрешения.

Обладая полной информацией об истечении срока действия ранее выданного разрешения и неполучении нового разрешения, ЗАО «Радио Сибирь-Байкал», тем не менее, от использования радиочастоты не воздержалось.

Между тем, правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были бы соблюдены обществом в случае недопущения использования радиочастотного спектра без соответствующего разрешения.

Запрет на использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения имеет императивный характер и не имеет отступлений в переходный период получения нового разрешения.

В рассматриваемых обстоятельствах общество было обязано приостановить использование радиочастоты, несмотря на затягивание прохождения процедуры получения нового разрешения по вине уполномоченных органов.

При этом в установленном законом порядке заявитель мог обжаловать действия или бездействие органов, осуществлять защиту своих прав иным способом.

Следует также отметить, что сам факт своевременного обращения общества за продлением действия разрешения не свидетельствует об автоматическом продлении возможности использования радиочастотного спектра.

ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» будучи профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, действуя разумно и осмотрительно, должно было сознавать риск неполучения необходимой разрешительной документации своевременно в силу разного рода обстоятельств.

При этом у общества имелась возможность самостоятельно заблаговременно отслеживать стадии подготовки документов по завершению МПЗ, в том числе посредством обращения в уполномоченные органы по вопросам, связанным с прохождением установленной процедуры.

Таким образом, соблюдение или несоблюдение установленных законом требований полностью зависело от воли лица.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что вина ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, является доказанной, как и состав административного правонарушения в целом.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

При этом наказание назначено с учетом требований статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание части 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере связи, существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению составляет пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В то же время суд усматривает основания для замены штрафа на предупреждение, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлены.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из содержания данной нормы видно, что штраф на предупреждение может быть заменен при наличии всех перечисленных условий.

Правонарушение совершено ЗАО «Радио Сибирь-Байкал» впервые, доказательства, свидетельствующие об ином, в деле отсутствуют.

По мнению суда, правонарушение выявлено административным органом в результате государственного контроля (надзора).

На дату рассмотрения дела судом разрешение на использование радиочастотного спектра получено, что подтверждено заявителем в судебном заседании.

Частью 2 статьи 3.4. КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд с учетом всех обстоятельств дела считает возможным изменить обжалуемое постановление и назначить обществу наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 КоАП, в виде предупреждения.

Требования заявителя о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд полагает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление № ПР-03/2/5050 от 07.06.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено Управлением Роскомнадзора по РБ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2018 № ПО-03/2/134; в основу указанных документов положены выявленные обстоятельства и результаты одной и той же проверки.

Учитывая, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1,2 статьи 13.4 КоАП, и вина общества в его совершениях установлены ответчиком в полном объеме, суд полагает вынесенное представление законным и обоснованным.

Аргументы заявителя о неисполнимости оспариваемого представления ввиду неуказания конкретных действий, которые необходимо заявителю выполнить в целях его исполнения, судом отклоняются.

Из оспариваемого представления видно, что обществу предписано принять меры к устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, информацию о которых в течение месяца со дня получения представления представить в Управление Роскомнадзора по РБ.

В рассматриваемом случае из содержания оспариваемого представления следует, что причина административного правонарушения заключается в том, что со стороны общества допущено использование радиочастоты без соответствующих разрешительных документов, что строго запрещено действующим законодательством.

Конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта, который обязан самостоятельно определить круг мер, необходимых для осуществления своей деятельности в рамках закона.

Кроме того, по мнению суда, заявитель не обосновал каким образом неуказание в оспариваемом представлении конкретных мероприятий, необходимых для принятия мер по устранению причин совершения административного правонарушения, нарушает его права и законные интересы либо создает препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для признания недействительным представления Управления Роскомнадзора по РБ.

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по требованию о признании недействительным представления административного органа возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия от 06.06.2018 № ПО-03/2/134 признать незаконным и изменить в части назначения закрытому акционерному обществу «Радио Сибирь-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить закрытому акционерному обществу «Радио Сибирь-Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья В.С. Ниникина