Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Республике Бурятии к индивидуальному предпринимателю Доржиевой Мэдэгме Цырен-Дондоковне о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности № 47/6022 от 26.11.2008г.;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по Республике Бурятия (далее УМ БПСПР и ИАЗ МВД по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Доржиевой Мэдэгмы Цырен-Дондоковны (далее - ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – уведомление телеграфом от 21 ноября 2008 года, телефонограмма от 20 ноября 2008 г.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель заявителя, в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объёме. Пояснила, что при проверке торгового места №485-473 «Одежда», используемого ИП ФИО2 для осуществления предпринимательской деятельности, находящегося в торговом центре «Саган-Морин», расположенного по адресу: <...>, было установлено осуществление продажи спортивной одежды, маркированной товарным знаком «ADIDAS» и «NIKE» без документов, подтверждающих использование указанного товарного знака в гражданском обороте и разрешения правообладателя. Просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарного знака «ADIDAS» и «NIKE».

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Доржиева Мэдэгма Цырен-Дондоковна зарегистрирована 05.04.2006г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия в качестве индивидуального предпринимателя и ей выдано Свидетельство серия 03 № 000948180.

25 сентября 2008г. вынесено Постановление №001851 о проведении проверки на основании плановых проверокв торговом центре «Сагаан Морин», используемого индивидуальным предпринимателем ФИО2

В ходе проверки 25.09.2008 г. старшим инспектором УМ БПСПР и ИАЗ МВД по РБ капитаном милиции ФИО1 был приобретен товар – «Спортивный костюм «ADIDAS» по цене 1 300 руб., размер 52 (ХХ), что подтверждается контрольно-кассовым чеком на сумму 1300 руб. от 25.09.08 г. В результате были выявлены следующие нарушения: на приобретенную одежду – спортивный костюм «ADIDAS» отсутствует информация о товаре и изготовителе, что является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 г. п. 11.2, в нарушении п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.1998 г. отсутствует сертификат соответствия на товар. Реализация спортивного костюма, шорты, брюки спортивные, футболки, толстовка женская и мужская, маркированная товарным знаком «ADIDAS», без соответствующего разрешения правообладателя, без заключения договора с правообладателем в нарушении абзаца 3 статьи 1229 части 4 раздела 7 главы 69 Гражданского кодекса Российской Федерации. Реализация толстовки «Nike» без соответствующего разрешения правообладателя, без заключения договора с правообладателем, что является нарушением абзаца 3 статьи 1229 части 4 раздела 7 главы 69 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам выявленных нарушений составлен Акт проверки организации (индивидуального предпринимателя) от 25.09.2008 г.

25 сентября 2008 г. составлен протокол изъятия следующих вещей: спортивный костюм арт. ДД 83220 «Adidas»- 1 штука; спортивный костюм «Adidas» арт. 83222 – 1 штука; спортивный костюм «Adidas» арт. 7188 – 1 штука; спортивный костюм арт. К-43 «Adidas» – 1 штука; толстовка арт. 7021 «Adidas» – 1 штука; шорты «Adidas» арт. 8833 - 1 штука; шорты «Adidas» арт. 8077 – 1 штука; шорты «Adidas» арт. W 972259 – 1 штука; спортивные брюки «Adidas» арт. 7189 – 1 штука; футболка «Adidas» арт. 1024 – 1 штука; толстовка «Adidas» арт. 7119 – 1 штука; толстовка «Adidas» арт. 605 – 1 штука; толстовка производства «Nike» арт. 6638 – 1 штука; толстовка производства «Nike» арт. А906 – 1 штука; толстовка производства «Nike» арт. 746 – 1 штука.

25 сентября 2008г. старшим инспектором УМ БПСПР и ИАЗ МВД по РБ капитаном милиции ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

26 сентября 2008г. вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы по объектам интеллектуальной собственности изъятых товаров и проведение экспертизы поручено ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Иркутск.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответсвуют ли словесные и графические обозначения, примененные на представленных на исследование образцах (или являются сходными до степени смешения), обозначениям, зарегистрированным правообладателями товарных знаков «Adidas», «Nike» в качестве товарных знаков?

2. Являются ли представленные на исследование образцы товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, примененные на представленных образцах, или однородными товарами?

3. Соответствуют ли представленные на исследование образцы товаров, маркированные товарными знаками «Adidas» и «Nike» образцам оригинальных товаров или документации, содержащей подробное описание конкретного обозначения, на основании которого выдано свидетельство на товарный знак. Если нет, то по каким признакам представленные образцы не соответствуют оригинальной продукции.

Согласно заключения эксперта № 2-3526-08 (экспертиза была проведена в период с 08.10.2008 г. по 30.10.2008 г.): по первому вопросу: представленные товары содержат товарные обозначения «аdidas», «NIKE» имеющие сходство с товарными знаками «аdidas», «NIKE». Определение тождественности или степени сходства товарных обозначений «аdidas», «NIKE» с товарными знаками «аdidas», «NIKE» не входит в компетенцию таможенного эксперта; по второму вопросу: исследуемые товары, на которых используются товарные обозначения «аdidas», «NIKE» являются однородными с товарами класса 25 по МКТУ «одежда, обувь, головные уборы», для которых зарегистрированы товарные знаки «аdidas», «NIKE»; по третьему вопросу: представленные изделия спортивной одежды, маркированные товарными обозначениями «аdidas», «NIKE» имеют признаки контрафактных товаров.

19 ноября 2008г. старшим инспектором УМ БПСПР и ИАЗ МВД по РБ капитаном милиции ФИО1 составлен протокол УМ № 002120 об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в нарушении требований абзаца 3 статьи 1229 части 4 раздела 7 главы 69 Гражданского кодекса РФ.

В данном протоколе указано, что ответчик осуществлял продажу товаров (спортивная одежда), маркированных товарными знаками «аdidas», «NIKE». Документов, подтверждающих использование указанного товарного знака в гражданском обороте с разрешения правообладателя при проведении проверки и в момент составления протокола предоставлены не были.

Как видно из протокола об административном правонарушении УМ № 002120 от 19.11.08г., ИП ФИО2 с указанными в протоколе нарушениями согласна.

19 ноября 2008г. старшим инспектором УМ БПСПР и ИАЗ МВД по РБ вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ в случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации распределяются между всеми правообладателями поровну, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 287-0 указано, что нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Согласно письма Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» № 2569 от 14.07.2008 г. они представляют интересы компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории России на основании доверенностей от 23.08.2006 г.. Компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 730835 и 699437) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г. Ни правообладателями, ни ООО «Адидас», единственной компанией в РФ, обладающей в силу лицензионного соглашения от 30 мая 1998 г. (рег.№ в Роспатенте 5147-5177) правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас» не заключалось с ИП ФИО2

Согласно письма Управляющего по защите товарных знаков НАЙК в России ФИО3 обладателем исключительных прав на товарный знак «Nike» на территории Российской Федерации является компания «Найк Интернешенл Лимитед» штат Орегон, США и продукция под данным товарным знаком на территории Российской Федерации импортируется и распространяется только через официального дистрибьютора ООО «НАЙК». Единственным официальным дистрибьютором и импортером продукции под товарными знаками, принадлежащие компании «Найк Интеренешенл Лтд» на территории РФ является ООО «НАЙК», 117861, <...>.

Компания НАЙК Интернешенл Лтд. и ООО «НАЙК» в какие либо договорные отношения с ИП ФИО2 не вступали, Лицензионных договоров и Генеральное соглашение об условии купли-продажи товаров не заключали и никаких прав на использование товарных знаков компании НАЙК Интернешенл Лтд. (в том числе на ввоз, хранение и реализацию продукции) не передавали.

Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО2 вышеуказанными компаниями не были представлены права на использование товарных знаков «аdidas», «NIKE», а также не имеется с указанным предпринимателем никаких договорных отношений.

Суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.

Нарушение выразилось в том, что ИП ФИО2, не имея лицензионных соглашений с правообладателями товарных знаков «аdidas», «NIKE», без их ведома и вопреки интересам, путем приобретения, представления к продаже и сбыта ввела в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации товары, обозначенные данным товарным знаком, тем самым нарушила статью 1229 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждаются на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений дляоднородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Нарушений процессуальных норм судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Доржиеву Мэдэгму Цырен-Дондоковну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: ул. Гагарина, дом 81, квартира 144, г. Улан-Удэ, <...>, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией изъятого товара - спортивный костюм арт. ДД 83220 «Adidas»- 1 штука; спортивный костюм «Adidas» арт. 83222 – 1 штука; спортивный костюм «Adidas» арт. 7188 – 1 штука; спортивный костюм арт. К-43 «Adidas» – 1 штука; толстовка арт. 7021 «Adidas» – 1 штука; шорты «Adidas» арт. 8833 - 1 штука; шорты «Adidas» арт. 8077 – 1 штука; шорты «Adidas» арт. W 972259 – 1 штука; спортивные брюки «Adidas» арт. 7189 – 1 штука; футболка «Adidas» арт. 1024 – 1 штука; толстовка «Adidas» арт. 7119 – 1 штука; толстовка «Adidas» арт. 605 – 1 штука; толстовка производства «Nike» арт. 6638 – 1 штука; толстовка производства «Nike» арт. А906 – 1 штука; толстовка производства «Nike» арт. 746 – 1 штука.

Выдать исполнительный лист.

Сумму административного штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>

Код бюджетной классификации: 18811608000010000140

ГРКЦ НБ РБ Банка России

БИК 048142001

Получатель: УФК по РБ (Административный штраф МВД по РБ)

ИНН <***>

КПП 032601001

ОКАТО: Ж/Д – 81401365000; Сов.- 81401373000; Окт.- 81401368000.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита) в течении 10-ти дней со дня его принятия.

Судья Л. Ю. Рабдаева