Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Пунцуковой А.Т., Рабдаевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Улан-Удэнскому городскому Совету депутатов о признании решения № 562-45 от 24.05.2012 «О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 № 486-38 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год» недействующим в части,

при участии:

заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 17.10.2012,

ответчика – ФИО3, представителя по доверенности №01-26/410 от 28.09.2012,

третьего лица – МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» – ФИО4, представителя по доверенности № 155 от 21.12.2011,

третьего лица- ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением к Улан-Удэнскому городскому Совету депутатов о признании решения № 562-45 от 24.05.2012 «О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 № 486-38 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год» недействующим в части. «Внести следующие изменения в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 № 486-38 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год» 1.3 в подраздел 3 Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных объектов раздела II приложения: 1.3.1 дополнить пунктами согласно приложению 5 к настоящему решению» о приватизации акций ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, посредством продажи на аукционе как не соответствующее Федеральному закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Определением суда от 01.10.2012, по ходатайству ответчика, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное учреждение Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Определением суда от 25.10.2012, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Улан-Удэнская управляющая компания» (далее- ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания»).

Третье лицо- ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии третьего лица- ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания».

В обоснование требований заявитель сослался на нарушение ответчиком его прав и законных интересов приватизаций пакета акции ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» в количестве 17764200 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, посредством продажи на аукционе. Указанной приватизацией пакета акций, по мнению предпринимателя, нарушаются его права как субъекта малого предпринимательства, на приобретение в собственность недвижимого имущества, которое предприниматель арендует у ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания».

Недвижимое имущество – магазин продовольственных товаров площади 163,8 кв.м. по адресу: <...> и магазин продовольственных товаров площадью 171,3 кв.м. по адресу: <...>, является вкладом в уставный капитал общества на основании договора от 21.04.2008, заключенного между обществом и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

В газете «Правда Бурятии» опубликовано объявление о продаже пакета акций общества в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, посредством продажи на аукционе, однако положения нормативного акта не соответствуют статье 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», согласно которой оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства осуществляется органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества. В Комитет по имуществу 17.08.2012 подано заявление о предоставлении за плату арендуемых у общества нежилые помещения. Оспариваемый нормативный акт устанавливает ограничения на приобретение арендованной недвижимости.

Ответчик требования не признал, пояснил, что оспариваемое решение принято в пределах компетенции представительного органа и с соблюдением требований законодательства. Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно уставу г. Улан-Удэ городской Совет устанавливает порядок приватизации муниципального имущества, утверждает прогнозный план приватизации муниципального имущества.

Решением городского Совета утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Порядок внесения проекта решения на рассмотрение Улан-Удэнского городского Совета установлен Регламентом. Установленная Регламентом процедура принятия решения о внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета от 10.11.2011 №486-38 соблюдена.

В оспариваемом нормативном акте не устанавливается продажа недвижимого имущества, занимаемого заявителем, а приватизируются акции ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания». Арендуемые заявителем помещения закреплены на праве собственности за открытым акционерном обществом, 100 процентов акций которого находятся в собственности г. Улан-Удэ.

Третье лицо- Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ требование не признало, сослалось на то, что заявитель не доказал нарушение оспариваемым нормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приобретение арендуемого имущества субъектами малого предпринимательства регулируется Федеральным законом № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако ИП ФИО1 является арендатором магазина, расположенного по адресу: <...>, который не находится в муниципальной собственности. Указанное имущество - помещения закреплены на праве собственности за ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», в отношении которого органом местного самоуправления не могло быть принято решение о включении в прогнозный план приватизации. Вопросами распоряжения имуществом акционерного общества занимаются органы управления юридического лица, муниципалитет не правомочен принимать решения о передаче имущества открытого акционерного общества. Включение акций в прогнозный план приватизации не может нарушать права заявителя, поскольку в оспариваемом нормативном акте не устанавливается продажа недвижимого имущества, а приватизируются акции акционерного общества.

Статья 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства» носит декларативный характер и не устанавливает обязанности органов местного самоуправления передавать субъектам малого и среднего предпринимательства арендуемое ими имущества.

Дело рассматривается в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 №486-38 утвержден «Прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2012 год», опубликованный в издании «Правда Бурятии – Неделя» № 47 от 17.11.2011 (т. 2 л.д. 87-88).

Решением № 562-45 от 24.05.2012 Улан-Удэнского городского Совета депутатов «О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 №486-38 «Об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год», в подразделе 3 Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных обществ раздела II приложения: дополнить пунктами согласно приложению 5 к настоящему решению. Решение опубликовано в газете Правда Бурятии. Вестник №21 от 31.05.2012 (т. 1 л.д. 98).

Приложением №5 предусмотрена приватизация пакета акций ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, путем продажи на аукционе II – IV квартал.

Полагая, что решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 24.05.2012 в части внесения изменений в Прогнозный план приватизации муниципального имущества, дополнении пунктами согласно приложению №5 к настоящему решению, а именно приватизации пакета акций акционерного общества «Улан-Удэнская управляющая компания» в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала общества, не соответствует Федеральному закону «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и нарушает его права и законные интересы на приобретение в собственность недвижимого имущества, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения недействующим.

Изучив представленные документы, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормативный правовой акт - официальный документ, принятый в определенной законом форме и официально опубликованный, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно организованном воздействии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 1082/07).

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»(далее- Федеральный закон №131-ФЗ» решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что муниципальный правовой акт - решение, принятое непосредственно населением муниципального образования по вопросам местного значения, либо решение, принятое органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления по вопросам местного значения, по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также по иным вопросам, отнесенным уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления, документально оформленные, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер.

Статьей 51 Федерального закона №131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, оспариваемое решение отвечает признакам нормативного правового акта, а требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) установлено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации федерального имущества. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Устава городского округа "город Улан-Удэ", утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08.05.2007 N 624-63, городской Совет в соответствии с федеральным законодательством устанавливает порядок приватизации муниципального имущества, утверждает прогнозный план приватизации муниципального имущества (т. 1 л.д. 141).

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010 №272-21 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа «город Улан-Удэ» (т. 2 л.д. 19-22).

Согласно пунктов 1.2.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.4 Положения к компетенции Улан-Удэнского городского Совета депутатов отнесено установление порядка управления и распоряжения муниципальным имуществом г. Улан-Удэ, утверждение Прогнозного плана приватизации муниципального имущества.

Планирование приватизации муниципального имущества г. Улан-Удэ осуществляется путем разработки и утверждения Прогнозного плана приватизации муниципального имущества.

Прогнозный план должен содержать перечень объектов муниципального имущества, муниципальных унитарных предприятий, планируемых к приватизации в соответствующем году. В прогнозном плане указываются наименование, место нахождение, идентифицирующие характеристики имущества, планируемого к приватизации.

Прогнозный план на соответствующий год направляется на рассмотрение коллегии Администрации г. Улан-Удэ для одобрения, после чего в установленном порядке вносится на утверждение Улан-Удэнского городского Совета депутатов одновременно с проектом бюджета г. Улан-Удэ. Изменения и дополнения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества на соответствующий год рассматриваются на очередных заседаниях Улан-Удэнского городского Совета депутатов.

Принимая оспариваемое решение о внесении изменений в Прогнозный план приватизации, дополняя Прогнозный план приватизации, предусматривая в приложении № 5 приватизацию 100 процентного пакета акций ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», Улан-Удэнский городской Совет действовал в пределах своей компетенции, правомерно руководствовался Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 50, 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления», статьями 18, 38 устава городского округа «город Улан-Удэ», принятого решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08.05.2007 № 624-63, а также Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа «город Улан-Удэ».

Порядок внесения проекта решения на рассмотрение Улан-Удэнского городского Совета депутатов установлен Регламентом, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 18.06.2009 № 61-8 (т. 2 л.д. 1-18).

Согласно статье 33 Регламента проект решения вносится не позднее чем за 14 дней до начала работы сессии городского Совета депутатов.

Статьей 32 Регламента предусмотрен перечень необходимых документов, прилагаемых к проекту решения.

Согласно пункту 4 статьи 32 Регламента к проекту решения прилагаются:

- сопроводительное письмо на имя председателя городского Совета с предложением о включении вопроса в повестку сессии, согласованное с мэром города, в случае, если инициатором вопроса является Администрация города;

- лист согласования с визами заместителей мэра города, Правового управления Администрации города или решение коллегии Администрации города о внесении вопроса на сессию;

- лист согласования с визами заместителя председателя городского Совета, председателей постоянных комитетов городского Совета и председателя Комиссии по мандатам, Регламенту и депутатской этике городского Совета;

- пояснительная записка по представленному вопросу;

- заключение Правового управления Администрации города;

- заключение правовой службы городского Совета;

- заключение Контрольно-счетной палаты (по вопросам ее компетенции);

- электронная версия по представленному вопросу;

- перечень организаций к рассылке решения;

- перечень муниципальных правовых актов, требующих отмены или изменения в связи с принятием вносимого проекта решения;

- предложения о разработке муниципальных правовых актов, принятие которых необходимо для реализации данного решения;

- иные документы по решению Дня депутата, совместного заседания комитетов, Президиума, комитетов и комиссий городского Совета.

Судом проверена процедура внесения проекта решения о внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 № 486-38.

Указанный проект поступил в городской Совет 10.05.2012 с сопроводительным письмом Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 03.05.2012 исх. №1656 (т. 2 л.д. 50-52).

Проект решения внесен на рассмотрение городского Совета в установленный срок, 10.05.2012, не позднее чем за 14 дней до начала работы сессии, которая состоялась 24.05.2012.

На момент внесения проект решения содержал одно изменение, касающееся приложения №1 и не включал в себя положение об осуществлении приватизации акций ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания».

Проект оформлен в порядке установленном пунктами 2, 3 статьи 32 Регламента.

К проекту решения приложен лист согласования с визами заместителей мэра и правового управления Администрации г. Улан-Удэ (т. 1 л.д. 57), лист согласования с визами заместителя председателя городского Совета, председателей комитетов городского Совета. Председателя Комиссии по мандатам, Регламенту (т. 1 л.д. 56), пояснительная записка к проекту решения (т. 2 л.д. 53), заключение Правового управления Администрации города (т. 1 л.д. 67), заключение правовой службы городского Совета (т. 1 л.д. 68).

Сопроводительным письмом городского Совета от 14.05.2012 исх. №01-25/199 проект направлен на заключение Контрольно-счетной палаты города (т.2 л.д. 55). По указанному проекту решения заключение Контрольно-счетной палатой не выносилось.

16.05.2012 сопроводительным письмом Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ №1860 в городской Совет внесена уточненная редакция проекта решения, после рассмотрения его на Совете коллегии Администрации города. Данный проект содержал, в том числе, приложение об осуществлении приватизации пакета акций ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» (т. 2 л.д. 56-63).

Городским Советом 17.05.2012 за исх. №01-26/204 направлен уточненный проект решения в Контрольно-счетную палату города (т. 2 л.д. 67).

По результатам рассмотрения проекта решение о внесении изменений в Прогнозный план приватизации коллегией Администрации г. Улан-Удэ одобрен проект решения и Администрацией г. Улан-Удэ вынесено 18.05.2012 распоряжение № 607 (т. 2 л.д. 66).

22.05.2012 по проекту (уточненной редакции) решения дано заключение Контрольно-счетной палаты (т. 1 л.д. 68-71).

Комитетом по управлению имуществом и землепользованию письмом от 23.05.2012 исх. № 1963 направлен в городской Совет уточненный проект по результатам устранения замечаний Контрольно-счетной палаты и пояснительная записка председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (т. 2 л.д. 72-81).

24.05.2012 представленный проект решения рассмотрен на сессии городского Совета.

К проекту решения Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ также приложен перечень организаций к рассылке решения, письмо от 18.05.2012 об отсылке проекта решения в прокуратуру Республики Бурятия, информация об отсутствии оснований для изменений, отмены муниципальных правовых актов (т. 1 л.д. 93-94, 97).

Представленные документы свидетельствуют о соблюдении ответчиком установленного Регламентом порядка принятия решений Улан-Удэнским городским Советом депутатов.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из анализа вышеуказанных норм, приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт принят полномочным органом и нарушений процедуры принятия данного нормативного правового акта Улан-Удэнским городским Советом депутатов не допущено.

Внесение изменений в решение об утверждении Прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год, в части включения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества пакета акций ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО1

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого правового акта требованиям статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» судом отклоняются.

Указанная норма права не возлагает на органы местного самоуправления обязанности передавать субъектам малого и среднего предпринимательства арендуемое ими имущество. Порядок приобретения арендуемого имущества субъектам малого и среднего предпринимательства регулирует Федеральный закон от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В оспариваемом нормативном правовом акте не устанавливается продажа недвижимого имущества, занимаемого заявителем, а приватизируются акции ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания».

Арендуемые индивидуальным предпринимателем у ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» помещения не являются муниципальной собственностью, закреплены на праве собственности за ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», 100 процентов акций которого находятся в собственности города Улан-Удэ, что подтверждается договором от 21.04.2008, актом приема-передачи от 21.04.2008, выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 44-49, 110).

На основании изложенного, учитывая положения статьи 65, части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказано несоответствие оспариваемого нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Признать решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов № 562-45 от 24.05.2012 «О внесении изменений в решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.11.2011 № 486-38 «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2012 год» в части внесения в подраздел 3 «Акции и иные формы участия в капитале хозяйственных обществ» дополнения приложения № 5 о приватизации акций ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» в количестве 1776420 штук, составляющих 100 процентов уставного капитала, посредствам аукциона II-IV кварталы соответствующим Федеральному закону от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты вступления решения в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Председательствующий судья Н.В. Устинова

Судьи А.Т. Пунцукова

Л.Ю. Рабдаева