Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Виневич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоспецмонтаж плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании неправомерными действий МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия по аннулированию регистрации автокрана ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V, обязании восстановить регистрацию автокрана ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V (государственный номер <***> 03RUS),

при участии в заседании

заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 05.08.2015, ФИО2 – представителя по доверенности от 30.07.2014,

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2015 № 358,

третьего лица:

общества с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» - не явился, извещен (почтовое уведомление от 30.09.2015),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоспецмонтаж плюс» (далее – ООО «Теплоэнергоспецмонтаж плюс», Общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – МРЭО ГИБДД МВД по РБ, Инспекция) о признании неправомерными действий МРЭО ГИБДД МВД по РБ по аннулированию регистрации автокрана ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V, обязании восстановить регистрацию автокрана ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V (государственный номер <***> 03RUS).

Определением от 06 августа 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Магадан-Тест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Магадан-Тест»).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 30.09.2015 № почтового отправления 67000890957175).

Суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения согласно заявлению, дополнениям к заявлению. В обоснование требований пояснили, что 12.05.2015 в адрес Общества поступило уведомление от МРЭО ГИБДД МВД по РБ о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства - автокрана ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V в связи с аннулированием сертификата соответствия от 15.02.2011, выданного ООО «Магадан-Тест». Считают, что оснований для аннулирования регистрации транспортного средства у Инспекции не имелось, поскольку транспортное средство, принадлежащее Обществу, соответствует техническим нормативам; паспорт транспортного средства был оформлен на законных основаниях, выдан Благовещенским таможенным постом 10.03.2011, недействительным признан не был; достоверность сведений, внесенных в паспорт транспортного средства, подтверждена таможенным органом. При регистрации транспортного средства сертификат соответствия предъявлялся.

Действие сертификата соответствия было прекращено после таможенного оформления, на основании приказа руководителя ООО «Магадан-Тест» от 17.12.2012 № 30 во исполнение предписания Федеральной службы по аккредитации от 16.11.2012.

Считают, что аннулирование сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации транспортного средства и не свидетельствует о том, что указанный в паспорте транспортного средства экологический класс 4 не соответствует действительности и указан ошибочно.

Органами ГИБДД не проводилась проверка по факту аннулирования сертификата соответствия.

Сославшись на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 № 127-О-О, от 16 октября 2007 года № 825-О-О, от 1 октября 2008 года № 670-О-О, указали, что Общество является добросовестным приобретателем транспортного средства, возложение на него рисков, связанных с компетентностью соответствующих субъектов, имеющих аккредитацию и осуществляющих исполнение обязанностей по определению экологического класса транспортного средства, является чрезмерным обременением.

Просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель МВД по Республике Бурятия в судебном заседании заявленные требования не признал, дал пояснения согласно письменному отзыву на заявление (л.д.64-67). В обоснование доводов пояснил, что в соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил (конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах), регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В связи с указанием МВД России от 17.03.2015 № 13/4-1652 о прекращении действия сертификатов соответствия экологического класса, МВД по Республике Бурятия на основании пункта 72 Положения о транспортных средствах и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, паспорту транспортного средства № 28 ТХ 823409 присвоен статус «аннулирован». Таким образом, основанием для аннулирования регистрационного учета транспортного средства послужила отмена сертификата соответствия.

Указал, что законных оснований для восстановления регистрационного учета транспортного средства не имеется. В связи с чем, считает, что действия МРЭО ГИБДД МВД по РБ по аннулированию регистрации транспортного средства, принадлежащего Обществу, являются законными.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ООО «Магадан-Тест» в дополнениях к отзыву, поступивших в суд 25.09.2015 (л.д.136-144), указало, что требования заявителя считают обоснованными. Поддержали позицию заявителя по делу.

Как следует из материалов дела, 29.04.2011 ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» по договору купли-продажи № 29/04-11 приобрело у общества с ограниченной ответственностью Спецтрейд» транспортное средство - автокран ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V, идентификационный номер – <***>, № двигателя WP10/375 1610K275600, шасси № L5E5H5D33AA00675, мощность двигателя – 375,51 л.с., паспорт транспортного средства № 28 ТХ823409 выдан 10.03.2011 Благовещенским таможенным постом.

По акту приема-передачи транспортного средства от 17.05.2011 продавцом передан, а покупателем - ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» принят автокран ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V.

Указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет МРЭО ГИБДД МВД по РБ, заявителю выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 03УТ № 341469 от 23.05.2011 и государственные регистрационные знаки В157КК03RUS.

29.05.2014 в связи с реорганизацией ООО «Теплоэнергоспецмонтаж» права и обязанности по акту приема-передачи от 29.05.2014 перешли к правопреемнику – ООО «Теплоэнергоспецмонтаж плюс».

ООО «Теплоэнергоспецмонтаж плюс» МРЭО ГИБДД МВД по РБ выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <...> от 12.09.2014 и государственные регистрационные знаки В157КК03RUS.

12.05.2015 ООО «Теплоэнергоспецмонтаж плюс» было получено уведомление МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 12.05.2015 № 12б/1727 о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства модели ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V, идентификационный номер – <***>, государственный регистрационный знак В157КК03RUS, паспорт транспортного средства № 28 ТХ823409.

Основаниями аннулирования регистрации транспортного средства послужили материалы, поступившие в МРЭО ГИБДД МВД по РБ из УГИБДД МВД по РБ за № 12/3471 от 06.04.2015, на основании указания ГУОБДД МВД России от 17.03.2015 № 13/4-1652 «О проведении проверочных мероприятий» по информации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), ФТС России и Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о решении органов сертификации об отмене действия сертификата соответствия транспортного средства, который служил основанием для выдачи Благовещенским таможенным постом паспорта транспортного средства.

ООО «Теплоэнергоспецмонтаж плюс», посчитав, что в результате указанных действий МРЭО ГИБДД МВД по РБ не может на законных основаниях использовать указанное транспортное средство – автокран модели ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Таким образом, законом установлено, что документ, удостоверяющий соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является, в том числе основанием для регистрации транспортного средства.

Пунктом 4.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (действовавшим до 19.02.2015) установлено, что транспортные средства должны соответствовать требованиям специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 № 609 "Об утверждении технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" (действовавшего до 19.02.2015) установлено, что настоящий регламент применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ (пункт 1).

В соответствии с Федеральными законами "О техническом регулировании", "О безопасности дорожного движения", "Об охране атмосферного воздуха", "О защите прав потребителей", "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" и Соглашением о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и (или) использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, подписанным в г. Женеве (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу 16 октября 1995 г.), настоящий регламент устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания (пункт 2).

Автомобильная техника и двигатели внутреннего сгорания подразделяются на экологические классы согласно приложению № 2 (пункт 6).

Сведения об экологическом классе вносятся в действующие на территории Российской Федерации документы, идентифицирующие автомобильную технику (пункт 7).

Введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, и двигателей внутреннего сгорания осуществляется в следующие сроки:

а) экологического класса 2 - с даты вступления в силу настоящего регламента;

б) экологического класса 3 - с 1 января 2008 г.;

в) экологического класса 4 - с 1 января 2010 г.;

г) экологического класса 5 - с 1 января 2014 г. (п. 14).

Таким образом, в документах на транспортное средство Общества должен быть надлежащим образом указан экологический класс транспортного средства, а с учетом срока его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации и характеристики транспортного средства и цели эксплуатации, такой экологический класс должен быть 4 (четвертый).

Как следует из материалов дела, на транспортное средство, принадлежащее заявителю, Благовещенским таможенным постом был выдан паспорт транспортного средства № 28 ТХ 823409 на основании Свидетельства о Безопасности Конструкции Транспортного средства № А-CN.MР38.A.00008, в котором экологический класс заявлен 4 (четыре) на основании Сертификата соответствия № C-CN.AB23.A.01528, о чем указано в разделе 13 паспорта транспортного средства.

Сертификат соответствия № C-CN.AB23.A.01528 был выдан органом по сертификации – ООО «Магадан-Тест».

На основании Приказа Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 08.11.2012 № 3992 в отношении органа по сертификации продукции – ООО «Магадан-Тест» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соблюдения критериев и требований к аккредитованным лицам, установленных Правилами аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 19.06.2012 № 602; Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609 «Об утверждении технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации вредных (загрязняющих) веществ».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.11.2012 № 540/В-В/УК.

В ходе проверки были выявлены, в том числе, нарушения существующих требований законодательства о техническом регулировании, которые заключались в проведении работ по сертификации с использованием документов, содержащих сведения, не позволяющие сделать обоснованный вывод о соответствии продукции существующим на момент проверки требованиям законодательства Российской Федерации, так, в качестве документов, обосновывающих соответствие транспортных средств, произведенных в Китайской Народной Республике, экологическому стандарту 4, использовались результаты испытаний на определение содержания вредных веществ в выхлопных газах транспортных средств, выполненные лабораториями КНР, не ратифицировавшей Соглашение о принятии единообразных предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний (Женева, 20.03.1958).

Кроме того, проверкой установлено, что в органе сертификации продукции ООО «Магадан-Тест» не в полной мере осуществлялся контроль за анализом документов, используемых при идентификации продукции, что выразилось в указании в сертификатах соответствия сведений, отличающихся от данных, содержащихся в документах, представленных заявителями (ошибки в номерах документов завода-изготовителя, в том числе ошибки в обозначениях номеров двигателей, моделей и т.п.). Орган по сертификации продукции ООО «Магадан-Тест» проводил соответствующие работы по схемам сертификации, не предусмотренным Техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609.

16 ноября 2012 года органу по сертификации продукции ООО «Магадан-Тест» выдано предписание об устранении выявленных нарушений, предписывающее, в том числе, рассмотреть вопрос о прекращении действия сертификатов соответствия в отношении транспортных средств, выданных необоснованно, и уведомить заинтересованных лиц.

Приказом ООО «Магадан-Тест» от 17.12.2012 № 645в, изданным во исполнение предписания Росаккредитации от 16.11.2012, прекращено, среди прочих действие сертификата соответствия № C-CN.AB23.A.01528 от 15.02.2011 на транспортное средство - автокран ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V, идентификационный номер – <***> (Приложение № 1 к приказу от 17.12.2012 № 30).

Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила № 1001), установлено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности по основаниям, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 51 Правил № 1001 предусмотрено, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Поскольку сертификат соответствия C-CN.AB23.A.01528 от 15.02.2011 аннулирован уполномоченным на то государственным органом, следовательно, выданное на основании него Свидетельство о Безопасности Конструкции Транспортного средства № А-CN.MР38.A.00008 признается содержащим недостоверные сведения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что МРЭО ГИБДД МВД по РБ, аннулировав государственную регистрацию спорного транспортного средства, действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, действия по выдаче паспорта транспортного средства и регистрации транспортного средства, совершенные на основании указанных выше документов и сведений, также считаются содержащими недостоверные сведения о транспортном средстве и в частности об его экологическом классе. При этом в компетенцию регистрирующего транспортное средство органа не входит обязанность проверять законность аннулирования сертификатов соответствия уполномоченными на то органами Росаккредитации.

В связи с чем, судом не принимаются доводы заявителя об отсутствии у ответчика оснований для аннулирования регистрации транспортного средства, а также то, что аннулирование сертификата соответствия не является безусловным основанием для аннулирования регистрации транспортного средства и не свидетельствует о том, что указанный в паспорте транспортного средства экологический класс 4 не соответствует действительности и указан ошибочно.

Ссылки заявителя на то, что органы ГИБДД обязаны были провести проверку законности аннулирования сертификата соответствия не основаны на нормах действующего законодательства. Действующим законодательством установлено, что выдача паспортов транспортного средства таможенными органами производится на основании сведений, указываемых лицами, перемещающими транспортные средства, и декларантами при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства или шасси, сведений о наличии ОТТС, ОТШ или Свидетельств, заявлений на выдачу паспорта (на товары Таможенного союза), данных товаросопроводительных документов, заключения экспертиз и результатов досмотра транспортных средств или шасси (п.57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005).

Таким образом, именно лицо, перемещающее транспортные средства, и декларант при представлении таможенным органам деклараций на ввозимые транспортные средства представляют сведения о ввозимом транспортном средстве и несут ответственность за их достоверность.

На основании изложенного, поскольку заявитель по делу не подтвердил в установленном порядке достоверность сведений, указанных в пункте 13 паспорта транспортного средства № 28 ТХ823409, выданного 10.03.2011 Благовещенским таможенным постом, об экологическом классе транспортного средства IV, суд полагает, что оспариваемые действия МРЭО ГИБДД МВД по РБ по аннулированию регистрации автокрана ZOOMLION ZLJ5459JQZ70V соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Представители Общества пояснили, что 23 марта 2015 года автокран ZOOMLION прошел обязательный ежегодный технический осмотр, была выдана диагностическая карта и никаких замечаний при прохождении техосмотра выявлено не было; было установлено соответствие установленным требованиям содержание загрязняющих веществ в отработавших газах ТС.

Ссылка заявителя на проведение Обществом в отношении спорного автокрана технического осмотра и подтверждение соответствия транспортного средства (в том числе его частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств судом не принимается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ) органом по сертификации является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации для выполнения работ по сертификации; сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

На основании статьи 1 и пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 170-ФЗ) технический осмотр транспортных средств - это проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами. Основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 170-ФЗ технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 01.07.2011 № 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Исходя из изложенного, такой документ как диагностическая карта не приведен в Федеральном законе № 184-ФЗ в качестве документа, подтверждающего сертификацию транспортного средства на соответствие экологическому классу безопасности. Проведение сертификации транспортного средства и технического осмотра имеют различные цели, требования к проведению технического осмотра иные, чем к проведению сертификации и выдаче сертификата. Следовательно, диагностическая карта не может подтверждать прохождение необходимой сертификации и заменить сертификат, и в данном случае являться доказательством соответствия спорного автокрана экологическому классу безопасности 4.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоспецмонтаж плюс» требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья А.Т.Пунцукова