Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества "Автобаза Бурятводмелиорация" (ОГРН 1020300963132, ИНН 0323014360)

к Открытому акционерному обществу "Бурятгаз" (ОГРН 0300972647 , ИНН 0323040723) о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб., 11 868 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя ,

установил:

Закрытое акционерное общество "Автобаза Бурятводмелиорация" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Открытому акционерному обществу "Бурятгаз" о взыскании суммы основного долга в размере 150 000 руб., 11 868 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя,

Определением от 25.07.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.07.2013 между ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» (далее - истец, продавец) и ОАО «Бурятгаз» (далее - ответчик; покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передал в собственность покупателю по цене 50 000 рублей автомобиль ЗиЛ 431412 (тягач седельный), 1990 года выпуска, шасси (рама) № 3020601, цвет кузова голубой, паспорт транспортного средства 03ВХ 335898 от 11.06.1998.

Автомобиль был передан покупателю 11.07.2013 г. в исправном техническом состоянии со всеми необходимыми документами на него, что подтверждается актом приёма-передачи этого транспортного средства от 11.07.2013.

16.07.2013 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец передал в собственность ответчику по цене 50 000 рублей автомобиль ЗиЛ 431410 (цистерна), 1989 года выпуска, шасси (рама) № 2842049, цвет кузова хаки, паспорт транспортного средства 03 МС 002132 от 22,05.2009 г.

Автомобиль был передан покупателю 16.07.2013 в исправном техническом состоянии со всеми необходимыми документами на него, что подтверждается актом приёма-передачи этого транспортного средства от 16.07.2013 г.

16.07.2013 между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец передал в собственность ответчику по цене 50 000 рублей автомобиль ЗиЛ 441510 (тягач седельный), 1987 года выпуска, шасси (рама) № 2580365, цвет кузова голубой, паспорт транспортного средства 03 ЕК 507314 от 17.05.1999.

По смыслу пунктов 2.1.1. перечисленных договоров купли-продажи, покупатель обязался оплатить автомобили, в порядке предварительной оплаты до их передачи ему, однако до настоящего времени покупатель не оплатил приобретённые им автомобили, хотя они зарегистрированы за ним в ГИБДД.

В соответствии с пунктом 2 статьи 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьёй 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу 150 000 рублей за приобретённые им автомобили. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 868 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на статьи 328, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная истцу по юридическому адресу вручена 28.07.2014 (уведомление №67000876926157).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о начавшемся процессе по общим правилам извещения лиц, участвующих в деле, регулируемым главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов, между сторонами спора существует обязательственное правоотношение из договоров купли-продажи транспортных средств от 11.07.2013, 16.07.2013, 16.07.2013.

В соответствии с условиями (п. 1.1, 2.2) продавец (ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация») обязуется передать транспортные средства (ЗиЛ 431412 (тягач седельный), 1990 года выпуска, шасси (рама) № 3020601, цвет кузова голубой, паспорт транспортного средства 03ВХ 335898 от 11.06.1998; автомобиль ЗиЛ 431410 (цистерна), 1989 года выпуска, шасси (рама) № 2842049, цвет кузова хаки, паспорт транспортного средства 03 МС 002132 от 22,05.2009; автомобиль ЗиЛ 441510 (тягач седельный), 1987 года выпуска, шасси (рама) № 2580365, цвет кузова голубой, паспорт транспортного средства 03 ЕК 507314 от 17.05.1999), а покупатель (ОАО «Бурятгаз») обязуется оплатить и принять транспортные средства в установленные договором сроки.

Общая сумма, подлежащая уплате покупателем продавцу за указанные транспортные средства, определена соглашением сторон и составляет 50 000 руб. (п. 3.1. договоров).

Сумма каждого автомобиля по каждому договору составляет 50 000 руб.

Покупатель обязан произвести оплату по п. 3.1. внесением денежных средств на лицевой счет продавца (п. 3.2. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до окончания исполнения обязанностей сторон по договору (п. 5.1. договора).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Анализ условий договора в совокупности с товарной накладной и счетом-фактурой свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли–продажи, регулируемого главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных обстоятельств договор считается заключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность по передаче транспортных средств, указанных в актах приема-передачи, истцом исполнена.

Исходя из условий договора, положений статей 307, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии с положениями статей 455 и 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о наименовании и количестве товара являются существенными условиями договора купли-продажи.

Истцом для оплаты ответчиком задолженности выставлены счета-фактуры №291 от 11.07.2014 на сумму 50 000 руб., № 292 от 16.07.2013 на сумму 50 000 руб., № 293 от 16.07.2013 на сумму 50 000 руб.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными №291 от 11.07.2014 на сумму 50 000 руб., № 292 от 16.07.2013 на сумму 50 000 руб., № 293 от 16.07.2013 на сумму 50 000 руб.

Указанные товарные накладные содержат указание на продавца и покупателя, наименование товара, количество и цену товара, подписаны ответчиком без замечания с проставлением оттисков печати истца и ответчика.

Таким образом, факт получения транспортных средств ответчиком подтверждается указанными документами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате полученных транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли продажи от 11.07.2013, 16.07.2013, 16.07.2013 транспортных средств на общую сумму 150 000 руб. (50 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб.) обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 868 руб. (общая сумма из сложившихся процентов: 4 140 руб. + 4 140 руб. + 3 588 руб.).

Согласно пункту 4.1. договора в случае нарушения условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Расчет процентов в размере 11 868 руб. судом проверен. Необоснованного завышения размера процентов судом не установлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присуждённую судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявления ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» (заказчик) сослалось на то, что между ним и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 24.06.2014, в соответствии с которым представителю уплачено вознаграждение в размере 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по юридическому консультированию заказчика и представлению его интересов в арбитражном суде в связи с иском заказчика к ОАО «Бурятгаз» о взыскании денежных средств по договорам купли-продажи автомобилей от 11.07.2013, 16.07.2013, 16.07.2013.

В обязанности исполнителя входит:

- консультирование заказчика (представителей заказчика) по вопросам действующего законодательства и судебной практики по предмету договора. Консультирование осуществляется как в устной, так и в письменной форме, путем составления документов, содержащих юридический анализ и/или составления процессуальных документов.

- представление по доверенности интересов заказчика в арбитражном суде по предмету договора с составлением всех необходимых процессуальных документов.

Стоимость указанных услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей (пункт 2.2.2 договора).

ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» по квитанции от 24.06.2014 №17 оплатило ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, в качестве основания платежа указано: по договору об оказании юридических услуг от 24.06.2014.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Факт несения ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» судебных расходов на оплату услуг, оказанных ФИО1, в размере 15 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 24.06.2014 №17.

Договором об оказании юридических услуг предусмотрены консультации заказчика, представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Представителем ФИО1 выполнена следующая работа: подготовлено исковое заявление.

Иск был принят к производству и рассмотрен в порядке упрощенного производства, то есть без проведения предварительных и судебных заседаний по делу.

ОАО «Бурятгаз» в установленном законом порядке не заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме.

Вместе с тем настоящее дело не является сложным, не предполагает больших временных затрат на изучение и подготовку документов, при рассмотрении данного дела не потребовалось сбора большого объема доказательств. Судебная практика по данной категории споров сложилась. Дело было принято к производству арбитражного суда и рассмотрено в упрощенном порядке в течение непродолжительного периода времени.

В этой связи, исходя из принципа разумности, соразмерности расходов истца на оплату услуг представителя, учитывая документально подтвержденный факт произведенных ЗАО «Автобаза Бурятводмелиорация» затрат, характер спора и степень сложности дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в сумме 4 300 рублей.

Следуя правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 18118/07 от 20.05.2008, арбитражный суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимает во внимание сложившуюся в регионе (Республика Бурятия) стоимость оплаты услуг адвокатов, поскольку сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг отсутствуют. При этом судом принято во внимание, что согласно «Примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия», утвержденных Президиумом коллегии 01.02.2008 (с изменениями от 28.01.2010) составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных, частных и надзорных жалоб, а также договоров (в зависимости от сложности) – для юридических лиц составляет от 5 000 рублей.

Согласно «Примерным расценкам оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия», утвержденных Президиумом коллегии 01.02.2008, составление исковых заявлений, договоров (в зависимости от сложности) – для юридических лиц составляет от 3 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 856 руб. 04 коп., по платежному поручению №170 от 02.07.2014.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 04 коп. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Автобаза Бурятводмелиорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «БУРЯТГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Автобаза Бурятводмелиорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 172 024 руб. 04 коп., в том числе: 150 000 руб. – задолженность по договорам купли-продажи, 11 868 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 856 руб. 04 коп.– расходы истца по уплате государственной пошлины, 4 300 руб. – расходы истца на оплату услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «БУРЯТГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Автобаза Бурятводмелиорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за неисполнение судебного акта, начисляемые с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на взыскиваемую общую сумму 172 024 руб. 04 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М.Аюшеева