Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Бурятия №06-05/41 от 17.04.2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 05.11.2008 №ДТ-08/235

ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2009 №06-06/51

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее- ФГУП «РТРС») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Республике Бурятия (далее- Управление) №06-05/41 от 17.04.2008 о привлечении к административной ответственности, по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, привлеченное Управлением к участию в деле об административном правонарушении в качестве потерпевшего, в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФГУП «РТРС» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Пояснил, что оспариваемое постановление в адрес юридического лица не поступало, а было получено руководителем филиала ФИО3 18.04.2008. Обязанность направления постановления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган. О привлечении к административной ответственности в виде взыскания штрафа ФГУП «РТРС» стало известно после направления 30.01.2009 филиалом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии оспариваемого постановления. Письмом от 09.02.2009 №08/1980 ФГУП «РТРС» сообщило филиалу, что постановление о привлечении к административной ответственности Управление им не направляло и рекомендовало обжаловать принятое постановление.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Из пояснений представителя заявителя и письма от 09.02.2009 №08/1980 следует, что ФГУП «РТРС» копия оспариваемого постановления не вручалась. Управлением не представлены доказательства вручения или направления копии постановления ФГУП «РТРС» как юридическому лицу.

Исходя из изложенного, и, руководствуясь частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причину пропуска срока подачи заявления об оспаривании постановления Управления следует признать уважительной и восстановить пропущенный срок.

По существу заявитель пояснил, что в ходе проведенной Управлением проверки деятельности ФГУП «РТРС» в области связи в различных населенных пунктах Республики Бурятия было выявлено 104 факта использования радиочастотных каналов без соответствующего разрешения. С учетом того, что ФГУП «РТРС» были поданы 52 заявки на использование радиочастотных каналов, 25.03.2008 Управлением составлен акт проверки №49853-03-08/0029 с указанием 52 фактов установленных проверкой, по которым заявки не подавались. 28.03.2008 в отношении ФГУП «РТРС» Управлением было составлено сто четыре протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письмом от 02.04.2008 №08-10-05/362 Управление уведомило филиал ФГУП «РТРС» о том, что протоколы от 28.03.2008 аннулированы. 03.04.08 ответчиком составлено 17 протоколов об административных правонарушениях на основании акта проверки от 25.03.2008 №49853-03-08/0029. По 35 фактам, указанным в акте проверки протоколы не составлялись, поскольку заявки на использование радиочастотных каналов находились на рассмотрении в Управлении Россвязьохранкультуры в г.Москва. ФГУП «РТРС» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении извещено не было. 03.04.08 г. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор филиала ФГУП «РТРС» ФИО3, не являющийся законным представителем ФГУП «РТРС» по данному административному делу. Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. ФИО3 не был наделен специальными полномочиями на представление интересов предприятия по конкретному административному делу. Отчет об отправке факса, представленный ответчиком, не свидетельствует о надлежащем извещении ФГУП «РТРС» или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так как из отчета невозможно установить, какой именно документ был направлен ответчиком. ФГУП «РТРС» также не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, предприятие не имело возможности реализовать свое право на защиту – направить законного представителя или защитника, наделив его полномочиями на представление интересов предприятия по конкретному административному правонарушению. Допущенные Управлением нарушения порядка применения административного взыскания свидетельствуют о незаконности его применения независимо от совершения или не совершения административного правонарушения. Кроме того, Управление не вправе было составлять протокол об административном правонарушении №06-05/41 от 03.04.2008 и выносить постановление о привлечении ФГУП «РТРС» к административной ответственности. Аннулирование протокола об административном правонарушении №49853-03-08/08-090 от 28.03.2008 согласно пункту 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует считать постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Ссылка в заявлении об оспаривании постановления Управления №06-05/41 от 17.04.2008 при его подписании на доверенность №ДТ-08/235 от 05.11.2008 ошибочна. Указанная доверенность выдана на представление интересов ФГУП «РТРС» исполнительным директором филиала ФИО3. Пункт 4 указанной доверенности предусматривает право ФИО3 передавать полномочия другому лицу. Полномочия на подписание заявления ФИО1 подтверждаются доверенностью от 14.01.2009, выданной ФГУП «РТРС» в лице исполнительного директора филиала ФИО3, которая была приложена к заявлению при подаче его в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленное требование не признал. Пояснил, что в марте 2008 г. проводилась внеплановая проверка деятельности ФГУП «РТРС» в области связи, по результатам которой было составлено сто четыре протокола об административном правонарушении. Из-за грубых нарушений при составлении протоколов и в целях соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении все сто четыре протокола были аннулированы и уничтожены. 03.04.08 г. были составлены новые 17 протоколов об административных правонарушениях. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица было направлено 31.03.2008 г. почтой, а также дважды – 31.03.2008 г. и 02.04.2008 г. факсимильной связью на номер телефона, указанный в бланках писем предприятия. Факсимильное сообщение было получено секретарем генерального директора ФГУП «РТРС» ФИО4 При составлении протокола присутствовал представитель по доверенности от 03.12.2007 г. №ДТ-08/247 ФИО3 Указанной доверенностью ФИО3 предоставлены общие полномочия на участие в производстве по делам об административных правонарушениях. Определение о времени и месте рассмотрения дела на 15.04.2008 г. было вручено по доверенности ФИО3, как защитнику, при этом уведомление о рассмотрении дела в адрес юридического лица направлялось факсимильной связью 14.04.2008 г. в 17.50 часов местного времени. Сотрудник канцелярии ФГУП «РТРС», получив факсимильное сообщение, отказался представиться. Определение от 14.04.2008 г. об отложении рассмотрения дела на 17.04.2008 г. получено ФИО3 14.04.2008 г. Уведомление об отложении рассмотрения дела на 17.04.08 г. в адрес юридического лица было направлено факсимильной связью 16.04.2008 г. в 15.27 часов местного времени. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ФГУП «РТРС» не поступало. ФГУП «РТРС» в полной мере использовало свое право на защиту. В ходе проверки было выявлено использование радиочастотных каналов без соответствующего разрешения. В связи с чем ФГУП «РТРС» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение правил использования радиочастотных волн.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственными инспекторами Управления на основании приказа руководителя Управления №33-М от 28.02.2008 была проведена внеплановая проверка радиотелевизионного передающего центра Республики Бурятия, являющегося филиалом ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», по соблюдения порядка, требований и условий, относящихся к использованию радиоэлектронных средств.

В результате проверки установлено использование предприятием на территории Закаменского района Республики Бурятия в с.Хамней радиочастотного спектра без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Частота 69.56 МГц используется посредством использования радиовещательного передатчика СБП-1-25, заводской номер №0069 без соответствующего разрешения, о чем составлен акт от 25.03.2008 №49853-03-08/0029 и 03 апреля 2008 государственным инспектором Управления составлен протокол №49853-03-08/08-090 о совершении ФГУП «РТРС» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17 апреля 2008 старшим государственным инспектором Управления вынесено постановление №06-05/41 о привлечении ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил использования радиочастот влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса).

Положениями частей 3, 4 статьи 28.2 Кодекса предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Из анализа изложенных норм следует, что административным органом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №49853-03-08/08-116 от 03.04.2008 составлен в отсутствие надлежащего извещения ФГУП «РТРС».

Ссылка представителя ответчика о надлежащем извещении о времени и месте составления протокола ФГУП «РТРС» путем направления Управлением факсимильной связью уведомления от 31.03.2008 №08-10-05/342, которое получено 31.03.2008 на номер телефона <***>, указанного в доверенности №ДТ-08/247 от 03.12.2007, выданной на имя ФИО3, не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Таким образом, извещение ФГУП «РТРС» посредством факсимильной связи о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом принадлежности телефонного номера предприятию является правомерным.

Вместе с тем, в тексте уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 31.03.2008 №08-10-05/342 не указано по какому конкретно правонарушению будет составляться протокол. Кроме того, указанные уведомления были получены ФГУП «РТРС» за 3 дня до даты составления протокола, что ограничивает лицо в сроках организации представления доверенности на участие в данном административном деле, явки к месту составления протокола, права ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и реализацию других прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Местом нахождения ФГУП «РТРС» является г.Москва, местом составления протокола- г.Улан-Удэ.

Таким образом, направленное Управлением уведомление от 31.03.2008 №08-10-05/342 не может являться надлежащим извещением ФГУП «РТРС» о времени и месте составления протокола.

Получение 31.03.2008 уведомления от 31.03.2008 №08-10-05/342 исполнительным директором филиала ФГУП «РТРС» ФИО3 и его участие при составлении протокола также не может быть признано надлежащим извещением ФГУП «РТРС» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Пунктами 1.6, 1.11, Устава ФГУП «РТРС» предусмотрено, что предприятие является юридическим лицом, имеющим филиалы, в том числе филиал «Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия».

Филиалы и представительства не являются юридическими лицами и действуют в соответствии с положениями о них (пункт 6.2 Устава).

Пунктом 2.1 Положения о филиале ФГУП «РТРС» «Радиотелевизионный передающий центр Республики Бурятия» предусмотрено, что филиал не является юридическим лицом и его руководитель выступает в гражданском обороте от имени и по поручению «РТРС».

Руководитель ФГУП «РТРС» не поручал руководителю филиала ФИО3, представлять интересы при составлении протокола об административном правонарушении, выразившемся в использовании в с.Хамней Закаменского района Республики Бурятия радиочастоты 69.56 МГц, посредством использования радиоэлектронного средства- радиовещательного передатчика СПБ-1-25 спектра без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Доверенность от 03.12.2007 №ДТ-08/247 представленная ФИО3 при составлении протокола содержит полномочия на предъявление и рассмотрение от имени «РТРС» претензий, исков, в том числе встречных, жалоб, заявлений, ведение от имени и в интересах «РТРС» любых гражданских, уголовных и административных дел во всех судебных инстанциях (судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах) с правом совершения от имени «РТРС» всех процессуальных действий, в том числе при рассмотрении дел по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законом истцу, заявителю, ответчику, защитнику, третьему лицу, потерпевшему, то есть является общей.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.04г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 №49853-03-08/08-090 и постановление о привлечении к административной ответственности составлены административным органом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемых к порядку привлечения к административной ответственности, а именно в отсутствие законного представителя ФГУП «РТРС» или иного лица, признанного в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, при не извещении надлежащим образом о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является доказательством, на основании которого устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается.

Допущенные ответчиком нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, носят существенный характер и являются неустранимыми, в связи с чем, административное наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10 от 02.06.04г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вышеуказанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании изложенного, постановление Управления №06-05/41 от 17.04.2008 о привлечении ФГУП «РТРС» к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено незаконно и подлежит отмене.

Довод заявителя о том, что Управление не вправе было составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление о привлечении их к административной ответственности ввиду того, что первоначальный протокол №49853-03-08/08-090 от 28.03.2008 был аннулирован решением от 02.04.2008, не может быть принят во внимание.

Пункт 7 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Письмо Управления от 02.04.2008 об аннулировании протоколов об административных правонарушениях от 28.03.2008, в том числе протокола №49853-03-08/08-090 не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В данном случае административный орган аннулировал указанные протоколы об административных правонарушениях в целях соблюдения прав лица по его извещению.

Указом Президента Российской Федерации №724 от 12.05.2008 Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия преобразована в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия.

Федеральной службе по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций переданы функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации (в том числе электронных) и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в том числе функции по регистрации средств массовой информации.

Согласно свидетельству о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц 27.08.2008 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Бурятия.

В связи с изложенным, ответчиком по делу следует считать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Бурятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охране культурного наследия по Республике Бурятия №06-05/41 от 17.04.2008 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в 5 000 руб. незаконным и подлежащим отмене полностью.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней с даты принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.И.Ботоева