Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем Саенко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 2 864 716 руб. 20 коп.,

при участии заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2011 г. №2;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 18.10.2011 г. №2Д-3613,

установил:

Администрация города Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия, о взыскании 2 864 716 руб. 20 коп. – убытков, возникших в связи с приобретением жилого помещения для представления согласно решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2012 г. по делу №2-1479/12 ФИО3.

В обоснование иска указал, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2012, между Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ и ФИО3. заключен договор социального найма жилого помещения от 03.07.2012 № 126, в соответствии с которым ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 65,4 кв.м. по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности г. Улан-Удэ:

Между тем, обеспечение жильем военнослужащих не относится к полномочиям органов местного самоуправления и не может быть отнесена к расходным обязательствам муниципального образования «городской округ г. Улан-Удэ» в силу статей 71, 132, 133 Конституции Российской Федерации, статей 7, 84, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»

Администрация г. Улан-Удэ, предоставив ФИО3 жилое помещение по договору социального найма с возможностью его дальнейшей приватизации, приняла на себя расходные обязательства Российской Федерации.

Для осуществления собственных полномочий по обеспечению жильем малоимущих граждан Администрация г. Улан-Удэ будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Таким образом, убытки Администрации г. Улан-Удэ составляют 2 864 716,2 руб. Размер убытков определен исходя из средней цены одного квадратного метра жилья в г. Улан-Удэ, умноженного на площадь предоставленной квартиры (Письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия от 03.09.2012 № ПА-04-34/1601): 65,4кв.м. * 43803 руб. = 2 864 716,20 руб.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации от 08.07.2004 № ЗОЗ-О, от 15.02.2005 № 58-0, Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.06.2010 № 2280/10.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва от 03.10.2012 г. № 02-14-30-411 на исковое заявление.

Со ссылками на статьи 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 № 432 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» ответчик указал, что взыскание убытков должно производиться с главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства обороны Российской Федерации, на которое возложены функции по предоставлению жилья или денежных средств на его приобретение военнослужащим.

Также ответчик указал, что истцом не представлено доказательств того, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с предложением компенсировать убытки, не доказан факт неправомерного бездействия.

Ответчик считает Письмо Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятии от 03.09.2012 № ПА-04034/1601 недостаточным и недопустимым доказательством, поскольку информация, указанная в вышеуказанном письме свидетельствует о средней рыночной стоимости 1 кв.м. в г. Улан-Удэ, а не о фактически понесенных истцом убытках.

Приказом Минрегиона РФ от 26.09.2011 № 462 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на 3 квартал 2012 г.» предусмотрено, что средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья (в рублях) в Республике Бурятия, подлежащая применению, составляет 28 350 рублей.

Ответчик полагает, что для определения фактически понесенных убытков необходимо учитывать особый порядок, предусмотренный ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно правовой позиции ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09) расходы, в соответствии со ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ должны быть реальным ущербом.

По мнению ответчика заявленная цена иска в размере 2 864 716 руб. 20 коп. не может являться суммой фактических расходов, поскольку для приобретения аналогичного жилого помещения Администрация г. Улан-Удэ должна будет провести аукцион на право заключить контракт. При этом участником размещения заказа, может являться лицо (застройщик), предлагающие жилое помещение по первоначальной рыночной стоимости. Так исходя из средней цены одного квадратного метра жилья в Республике Бурятия на первичном рынке на II квартала 2012 г (согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия от 03.09.12 № ПА-04-34/1601), умноженной на площадь предоставленной квартиры стоимость квартиры составит 2419996,2 руб из расчета 65,4кв.м.*37003руб.

Ответчик полагает, что цена государственного контракта на приобретение жилого помещения будет ниже, чем стоимость жилья на вторичном рынке; реальная или фактическая сумма убытков истца, может быть доказана только после заключения соответствующего государственного контракта, либо исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения.

Гражданин ФИО3 в предварительном судебном заседании 03.10.2012 г. пояснил, что на учете ни в Администрации г.Улан-Удэ, ни в Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ на получение жилья не состоял. В 2003 году им было написано заявление в гарнизонную жилищную комиссию. В 2007г была выделена квартира № 8 по ул.Боевая, 1 по договору найма служебного жилого помещения, в отношении которой на основании решения Октябрьского районного суда Администрацией Октябрьского района г.Улан-Удэ с ним заключен договор социального найма.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2012 г. по делу №2-1476/12, вступившим в законную силу (л.д. 10-12), удовлетворены исковые требования ФИО3 о понуждении заключить договор социального найма, на Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ возложена обязанность заключить с ФИО3 в срок до 01.05.2012 г. договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение судебного решения Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) подписали договор социального найма жилого помещения №126 от 03.07.2012 г. (л.д. 13-16), по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в квартире общей площадью 65 кв.м. в том числе жилой 42,6 кв.м. по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д. №1, квартира №8 для проживания в нем (п. 1 договора).

Следовательно, в результате исполнения Администрацией г. Улан-Удэ решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2012 г. указанная квартира выбыла из владения истца.

Согласно выписке Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 07.09.2012 г. № 3517 (л.д. 39) жилое помещение, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боевая, д. 1, кв. №8 состоит в реестре муниципального имущества.

Согласно техническому паспорту жилого здания № 1 по ул.Боевая, инвентарный номер 5387 (л.д. 17-19), составленному филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия по состоянию на 29.01.2007 г. общая площадь квартиры №8 составила 65,4 кв.м., из которых 41,9 кв.м. – жилая площадь, 23,5 кв.м – подсобная.

Истцом пояснено, что площадь квартиры указана в договоре социального найма ошибочно в размере 65 кв.м., тогда как согласно техническому паспорту площадь квартиры составляет 65,4 кв.м., исковые требования заявлены исходя из фактической площади квартиры 65,4 кв.м.

Довод истца суд находит обоснованным, поскольку согласно техническому паспорту на жилое здание по ул. Боевая, д.1, общая площадь квартиры №8 составила 65,4 кв.м.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Размер заявленных требований 2 864 716 руб. 20 коп. подтвержден письмом территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия от 03.09.2012 г. № ПА-04-34/1601, согласно которому средняя цена одного квадратного метра общей площади по всем типам квартир по Республике Бурятия на конец 2 квартала 2012 г. на вторичном рынке жилья составляет 43 803 руб. (л.д. 20).

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов.

В силу пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 59 (части 2) Конституции РФ гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти ( статья 15 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Из содержания указанных норм следует, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникшие в результате принятия Федерального закона «О статусе военнослужащих», в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Доказательств предоставления (выделения) Администрации г. Улан-Удэ соответствующих субвенций из федерального бюджета ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему, и то, что это жилое помещение является (являлось) муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Истец выполнил свою обязанность по предоставлению военнослужащему Вооруженных Сил ФИО3 жилого помещения, однако компенсацию данных расходов из федерального бюджета не получил, понеся в результате убытки.

Поскольку граждане (в том числе военнослужащие) не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не вправе отказать военнослужащему в предоставлении жилого помещения.

Предоставив же жилое помещение военнослужащему, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена его жилищными правами, в связи с чем не может за счет данного жилого помещения исполнить собственные обязательства.

Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства относится к вопросам местного значения.

В силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан размер причиненных убытков, поскольку приказом Минрегиона РФ от 26.09.2011 №462 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2011 года» предусмотрена средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья в Республике Бурятия в сумме 26 250 руб. и невозможности применения к расчету убытков данных органа статистики, суд не принимает по следующим основаниям.

Как следует из текста Приказа Минрегиона РФ от 26.09.2011 №462 средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья (в рублях) по субъектам Российской Федерации, была утверждена для применения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат, выделяемых в соответствии с планами на четвертый квартал 2011 года, для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются за счет средств федерального бюджета на приобретение жилых помещений.

Данным нормативным актом установлена стоимость одного квадратного метра жилья в целях расчета размеров социальных выплат, однако предметом настоящего иска является взыскание компенсации органу при исполнении им государственных полномочий. Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности применения при расчете убытков приказа Минрегиона №462 от 26.09.2011.

Довод ответчика о том, что для определения фактически понесенных убытков необходимо исходить из средней цены одного квадратного метра жилья в Республике Бурятия на первичном рынке на II квартала 2012 г (согласно письму Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия от 03.09.12 № ПА-04-34/1601), умноженной на площадь предоставленной квартиры: 65,4*37003= 2419996,2 руб., отклоняется судом в связи со следующим.

Фактически истцом гражданину ФИО3 по договору социального найма №126 от 03.07.2012 г. предоставлена квартира №8 в доме №1 по ул. Боевая г. Улан-Удэ. Как установлено решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2012 г. по делу №2-1476/12 (л.д. 11) ранее указанная квартира, по ордеру от 28.08.1990 г. занималась семьей военнослужащего ФИО4, 16.08.2007 г. между Улан-Удэнской КЭЧ района и ФИО3 заключен договор найма служебного жилого помещения №37.

Таким образом, истцом предоставлена гражданину ФИО3 квартира со вторичного рынка жилья. В связи с указанным, размер убытков следует определять исходя из стоимости средней цены одного квадратного метра жилья в Республике Бурятия на вторичном рынке жилья.

Расчет размера убытков истца судом проверен, признается верным.

Порядок компенсации из федерального бюджета расходов местного бюджета в связи с обеспечением жильем военнослужащих законодательством не установлен.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Указанное толкование правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10 и является общеобязательным.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку доказательств выделения бюджетных ассигнований из федерального бюджета на компенсацию расходов, связанных с выплатой денежных средств на приобретение жилья военнослужащим, главному распорядителю бюджетных средств - Министерству обороны Российской Федерации – Министерством финансов Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответственным за возмещение расходов является публично-правовое образование за счет казны в лице органа, осуществляющего контроль за ее расходованием, каковым является Министерством финансов Российской Федерации в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно довода о недоказанности истцом фактических расходов на приобретение жилья ввиду не проведения торгов на приобретение жилья суд также считает его подлежащим отклонению поскольку согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов.

Поскольку в бюджете города денежные средства на приобретения жилья не предусмотрены, Администрация не имеет права размещать заказ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего финансирования жилищной программы военнослужащих, а также размер понесенных администрацией расходов и причинная связь между этими обстоятельствами подтверждены материалами дела, в связи с чем исковые требования Администрации города Улан-Удэ обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 864 716 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 864 716 руб 20 коп – убытки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) ерез Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф. Салимзянова