Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Раднаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генподряд» к Специализированному отделу по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2011г.,

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.12.2010г.;

от ответчика: ФИО1 – судебный пристав-исполнитель;

от должника ООО «Финансовые консультации»: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Генподряд» (далее- ООО «Генподряд») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по Республике Бурятия ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2011г.

Должник- ООО «Финансовые консультации» в судебное заседание не явился, согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, что подтверждается телеграммой суда о назначении дела к судебному заседанию, направленной ООО «Финансовые консультации» по адресу, указанному в исполнительном листе Арбитражного суда города Москвы, но не врученной ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, о чем отделение связи проинформировало арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствии должника ООО «Финансовые консультации».

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявленные требования, исключил требование о незаконности бездействий выразившихся в не проведении оценки недвижимого имущества, просит обязать судебного пристава-исполнителя провести оценку арестованного недвижимого имущества, признать незаконным действия по вынесению постановления от 25.01.2011г. о передаче имущества на торги, признать недействительным постановления от 25.01.2011г.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, вынесшего 25.01.2011г. постановление о передаче на торги имущества должника без проведения оценки службой судебных приставов с привлечением полномочной специализированной организации, являются незаконными. ООО «Генподряд» не согласно с оценкой недвижимого имущества, принятого за основу при назначении торгов судебным приставом-исполнителем ФИО1 Судебным приставом-исполнителем нарушена норма статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предписывающая вынесение постановления об оценке имущества при его реализации на торгах.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на заявление, материалы исполнительного производства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия поступил исполнительный лист серии АС №001189896 от 11.01.2010г., выданный Арбитражным судом города Москвы о наложении ареста на имущество ООО «Финансовые консультации», находящееся у него или иных лиц.

16.02.2010г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 возбуждено исполнительное производство №81/25/1526/3/2010 в отношении должника – ООО «Финансовые консультации».

16.02.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

18.02.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование №25-23/354 генеральному директору ООО «Финансовые консультации» о необходимости исполнить требование исполнительного документа №001189896, выданного Арбитражным судом г. Москвы 11.01.2010г.; сообщать о вновь открытых расчетных счетах; представить судебному приставу следующие документы: список основных средств, бухгалтерский баланс за 4 квартал 2009 года, устав ООО «Финансовые консультации», список кредиторов и дебиторов с актами сверок, копию отчета кассира за 4 квартал 2009 год.

19.02.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о даче поручения Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

20.03.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.

31.03.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии двух понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

21.09.2010г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист серии АС №001585393 от 07.06.2010г., выданный Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с ООО «Финансовые консультации» в пользу ООО «Генподряд» задолженности в размере 62136656,8 руб.

23.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №81/25/3101/3/2010 о взыскании с ООО «Финансовые консультации» в пользу ООО «Генподряд» задолженности в размере 62136656,8 руб.

01.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование №25-23/4003 генеральному директору ООО «Финансовые консультации» о необходимости исполнить требование исполнительного документа №001585393 от 07.06.2010г., выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежных средств с ООО «Финансовые консультации» в размере 62136656,8 руб. в пользу ООО «Генподряд»; сообщать о вновь открытых расчетных счетах; представить судебному приставу следующие документы: список основных средств, сведения о расчетных счетах; бухгалтерский баланс за 3 квартал 2010 года, устав ООО «Финансовые консультации», список кредиторов и дебиторов с актами сверок, копию отчета кассира за 3 квартал 2010г.; договор подряда (субподряда), инвестиционный договор, строительные контракты, акты о выполненных работах, проектно-сметную документацию.

01.10.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с установлением обстоятельств препятствующих обращению взыскания на незавершенный строительством жилой дом – а именно отсутствием технической документации на объект.

08.11.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование №25-23/4645 генеральному директору ООО «Финансовые консультации» о необходимости исполнить требование исполнительного документа №001585393 от 07.06.2010г., выданного Арбитражным судом г. Москвы о взыскании денежных средств с ООО «Финансовые консультации» в размере 62136656,8 руб. в пользу ООО «Генподряд»; сообщать о вновь открытых расчетных счетах; представить судебному приставу следующие документы: список основных средств, сведения о расчетных счетах; бухгалтерский баланс за 3 квартал 2010 года, устав ООО «Финансовые консультации», список кредиторов и дебиторов с актами сверок, копию отчета кассира за 3 квартал 2010г.; договор подряда (субподряда), инвестиционный договор, строительные контракты, акты о выполненных работах, проектно-сметную документацию.

08.11.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь направлено должнику требование о предоставлении вышеуказанных документов, вынесено повторное постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по причине отсутствия технической документации на объект.

09.12.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по причине отсутствия технической документации на объект.

14.12.2010г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о даче Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

15.12.2010г. начальником Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ ФИО4 направлено в адрес взыскателя письмо №25-23/5026. Согласно данному письму разъяснено, что ООО «Генподряд» вправе обратиться в суд в порядке статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

19.01.2011г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист №008090213 от 17.01.2011г., выданный Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, предмет исполнения: обратить взыскание на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером 03-03-01/018/2006-135, расположенный по адресу: <...>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 16590000 руб. Взыскать за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в пользу ФИО5 денежные средства в размере 577000 руб., неустойку в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30088 руб., всего 707088 руб.

20.01.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №90/11/25/03.

25.01.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, для сведения данное постановление было направлено ФИО5, ФИО6, ООО «Генподряд», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО «Финансовые консультации».

10.02.2011г. начальником Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ ФИО4 подана заявка руководителю Управления ФССП по Республике Бурятия ФИО10 на реализацию арестованного имущества по исполнительному производству №90/11/25/03 от 20.01.2011г.

21.02.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с подачей кассационной жалобы по делу №2-1451 от 27.12.2010г. на основании которого выдан исполнительный лист №008090213 от 17.01.2011г.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в передаче арестованного имущества на торги обратился в суд о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления от 25.01.2011г., обязании судебного пристава-исполнителя провести оценку имущества должника.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения взыскателя и судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2010г. №01/316/2010-330 на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, площадью 2911,2 кв.м., кадастровый номер объекта 03-03-01/018/2006-135, находящийся по адресу: <...> зарегистрированы обременения (участники долевого строительства), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2010г. №01/316/2010-330.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства, такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Учитывая, что совершение процессуальных действий по обращению взыскания возможно только при наличии информации об отсутствии обременений (ограничений), судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 09.12.2010г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий в части обращения взыскания на незавершенное строительство.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-ФЗ (в ред. от 28.12.2010г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик вправе требовать от заказчика при проведении оценки объекта обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления этой оценки.

В связи с отсутствием технической документации на объект незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, кадастровый номер объекта 03-03-01/018/2006-135, находящийся по адресу: <...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 01.10.2010г. и 08.11.2011г. направлены были требования генеральному директору ООО «Финансовые консультации» ФИО11 о представлении технической документации, которые должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем 19.02.2010г. и 14.12.2010г. были направлены в Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москва постановления о даче поручения по совершению исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в отношении ООО «Финансовые консультации», однако ответы об исполнении поручений не получены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не принятии мер по оценке незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, кадастровый номер 03-03-01/018/2006-135, находящийся по адресу: <...> и отсутствии оснований для обязания судебного пристава-исполнителя провести оценку арестованного имущества – незавершенного строительством жилого дома.

Требование заявителя о признании незаконными действий по вынесению постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.01.2011г., а также признанию недействительным указанного постановления удовлетворению не подлежит.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 25.01.2011г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено в соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, и выданным на основании решения исполнительным листом №008090213 от 17.01.2011г.

Предметом по данному исполнительному листу является: обратить взыскание на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером 03-03-01/018/2006-135, расположенный по адресу: <...>, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 16590000 руб. Взыскать за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в пользу ФИО5 денежные средства в размере 577000 руб., неустойку в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30088 руб., всего 707088 руб.

На основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.01.2011г. возбудил исполнительное производство.

25.01.2011г. судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о передаче арестованного имущества – незавершенного строительством многоквартирного жилого дома площадью 2911,2 кв.м. путем его продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 16590000 руб.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеки (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25.01.2011г. о передаче арестованного имущества на торги.

Данное постановление соответствует требованиям Закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме),

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова