Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдуковской А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старгрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Северобайкальском районе от 06 сентября 2013 года № 144 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии

заявителя: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности от 09.01. 2014г.;

третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Старгрупп» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Северобайкальском районе о признании незаконным и отмене постановления № 144 от 06.09.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2013г. и от 03.12.2013г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Заявитель в судебное заседание своих представителей не направил. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 19. 12. 2013.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 17. 12. 2013 года и 19. 12. 2013 года.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и третьих лиц, по имеющимся материалам.

Из требований заявителя следует, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку условия договора по поставке и установке оконных блоков, заключенного с ФИО3, не содержат неправомерных условия ущемляющих права потребителей.

Обстоятельства совершенного правонарушения по административному делу и вина ООО «Старгрупп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением Роспотребнадзора не установлены.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки представленного потребителем договора о выполнении работ по доставке и установке (монтажу) оконных блоков из ПВХ профиля Softline от 08 мая 2013 года было установлено, что ООО «Старгрупп» в договор, заключенный с ФИО3, были включены условия, ущемляющие права потребителя.

В отношении ООО «Старгрупп» рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Старгрупп» в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Северобайкальском районе в ходе правового анализа представленного потребителем договора о выполнении работ по доставке и установке (монтажу) оконных блоков из ПВХ профиля Softline от 08 мая 2013 года было установлено, что ООО «Старгрупп» (исполнитель) в договор, заключенный с ФИО3 (заказчик), были включены условия, ущемляющие права потребителя:

пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что «Заказчик», принявший изделия без проверки, лишается права ссылаться на недостатки изделий, которые могли быть установлены при обычном способе приемки;

пунктом 2.2.10 договора установлено, что при наличии претензий к качеству выполненных работ на «Заказчика» возлагалась обязанность указать их в акте сдачи-приемки работ. При этом в случае утраты акта сдачи-приемки работ и (или) отказа от его подписания работы считаются принятыми фактически, претензии в отношении недостатков, не указанных в акте сдачи-приемки, «Исполнителем» не рассматриваются.

По результатам проведения проверки 2 сентября 2013 года ведущим специалистом-экспертом Управления в пределах предоставленных полномочий (статьи 23.49, 28.3, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях") в отношении юридического лица – ООО «Старгрупп» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту включения в договор условий, ущемляющих права потребителей (л.д. 36).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствие законного представителя общества ФИО4, который является генеральным директором общества.

5 сентября 2013 года и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Северобайкальском районе рассмотрено административное дело в отношении ООО «Старгрупп» о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю лица, привлекаемому к административной ответственности, объявлена резолютивная часть постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 63).

6 сентября 2013 года и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Северобайкальском районе составлено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении № 144, которым ООО «Старгрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 40).

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Старгрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N№2300-1 "О защите прав потребителей" .

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указывает, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда).

Следовательно, условия договоров подряда (бытового, строительного, подряда) должны соответствовать требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 2300-1.

Суд исходит из того, что заключенный между ООО «Старгрупп» и гражданкой ФИО3 договор является договором бытового подряда.

Так, из пункта 1 договора от 08.05.2013 следует, что ООО «Старгрупп» должно произвести для гражданки ФИО3 доставку и установку оконных блоков, что в силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении между ними отношений по договору бытового подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, привлекая ООО «Старгрупп» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление Роспотребнадзора обязано было установить все элементы названного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

Однако в постановлении административного органа от 6 сентября 2013 года не содержится характеристики элементов состава вменяемого ООО «Старгрупп» административного правонарушения, отсутствует описание объективной стороны.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в постановление о назначении административного наказания от 6. 09. 2013 года лишь перечислены условия договора бытового подряда, которые по мнению Управления Роспотребнадзора ущемляют установленные законом права потребителя, и названы правовые нормы, которые надлежит учитывать при заключении вышеназванного договора.

Вместе с тем, составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Данный состав правонарушения формальный, следовательно, для привлечения к административной ответственности не требуется наступлений каких-либо неблагоприятных последствий для потребителя в связи с включением в договор условий, ущемляющих его права, - деяние выражается в самом факте включения неправомерных условий в договор.

Другим существенным признаком деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наличие потенциальной возможности ущемления установленных законом прав потребителя.

Таким образом, административному органу надлежало доказать, что условия, включенные обществом в договор от 08.05.2013 года, являются неправомерными, следовательно, ущемляющими права потребителя.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности ООО «Старгрупп» не определены конкретные факты нарушений прав потребителя, следовательно, не доказано, что в договор, заключенный обществом с потребителем ФИО3, включены условия противоречащие законодательству, что эти условия действительно неправомерны, поэтому они ущемляют права потребителя. Административный орган не доказал, что по изложенным условиям договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком только по тем недостаткам, которые указаны в акте-приемке, то есть, что фактически исполнитель ограничил свою ответственность недостатками, которые могли быть выявлены только при сдаче-приемке результата работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана объективная сторона правонарушения, совершенного ООО «СтарГрупп».

Кроме того, судом установлено наличие процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ).

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. При этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, законному представителю физического лица, законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2013 при рассмотрении административного дела в отношении ООО «Старгрупп» о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю лица, привлекаемому к административной ответственности, объявлена резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, согласно которой обществу определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 63).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении присутствовал генеральный директор общества ФИО4

Однако обществом по почте получено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2013, в котором указана сумма административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 10 000 рублей (л.д.40-42).

Оценив названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении от 05.09.2013суда, объявленная при рассмотрении дела, не соответствует резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2013, изготовленного в полном объеме.

Вместе с тем, из анализа статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что резолютивная часть мотивированного постановления по делу об административном правонарушении должна дословно соответствовать резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, оглашенной административным органом в день рассмотрения материалов административного производства.

Таким образом, с момента объявления резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, административный орган не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части при рассмотрении дела.

Допущенное административным органом нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим безусловную отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 06. 09. 2013 года не соответствует закону, следовательно, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия в Северобайкальском районе от 06 сентября 2013 года № 144 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Старгрупп» и отменить его полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Дружинина