Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шадриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>, 670000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 121601, <...>) о расторжении государственного контракта от 15.04.2013 № ГК-13/12-391,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Нимаева Дарима Валерьевна,

при участии представителей:

истца: ФИО1 по доверенности от 26.04.2013,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,

от третьего лица Нимаевой Даримы Валерьевны: ФИО2 по доверенности от 24.12.2012,

установил:

Государственное учреждение региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (далее – ответчик, общество, ООО «ГРАНД») о расторжении государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 15.04.2013 № ГК-13/12-391.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 15 апреля 2013 года между ним (заказчиком) и ООО «ГРАНД» (поставщиком) заключен государственный контракт № ГК-13/12-391 (далее – контракт) на поставку кресел-колясок прогулочных для детей с ДЦП модели «LY-170-CORSO X-34» (10 штук) и «LY-170-CORSO SE-34» (10 штук), производства Германии. В соответствии с п. 4.1.1 контракта поставщик обязан передать кресла-коляски прогулочные для детей с ДЦП модели «LY-170-CORSO X-34» и «LY-170-CORSO SE-34» в оговоренном контрактом количестве непосредственно получателям в течение сроков, установленных п. 8.2 контракта с момента получения реестра получателей, проживающим в г.Улан-Удэ в течение 30 дней, в районах Республики Бурятия в течение 45 дней. Реестр получателей был направлен заказчиком по адресу, указанному в контракте. 19.07.2013 комиссией была проведена приемка поставленного товара.

Вместо указанных в контракте кресел-колясок были поставлены иные кресла-коляски производства Китайской Народной Республики. Поставщик нарушил пункт 4.1.2 контракта, согласно которому должен был в течение 15 дней с момента заключения государственного контракта, а именно с 15.04.2013 по 30.04.2013 представить заказчику копии сертификатов соответствия и регистрационных удостоверений на товар, заверенные поставщиком.

В связи с неисполнением обязательств по контракту ответчику направлена претензия от 24.07.2013 № 03-02/09/21694 по адресу, указанному в контракте. Претензия возвращена органом связи с отметкой «отсутствие адресата». 27.08.2013 истец повторно направил поставщику претензию № 03-02/09/24350 по двум адресам, указанным поставщиком и соисполнителем. Претензия вручена соисполнителю 29.08.2013. В установленный срок претензия не была рассмотрена.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п. 6.2 контракта.

Определением от 04.10.2013 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3 (соисполнитель).

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил расторгнуть государственный контракт на поставку технических средств реабилитации от 15.04.2013 № ГК-13/12-391. В качестве основания указал на неисполнение ответчиком обязанности по поставке товаров, пояснив, что срок поставки предусмотрен п.8.3 контракта до 01.10.2013. Акт приемки кресел-качалок не подписан истцом в связи с поставкой товара, не отвечающего условиям контракта.

Представитель третьего лица исковые требования не оспорил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, направленные ответчику заказной почтой с уведомлениями 67000867867674 и 67000867867667 возвращены в суд органами почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Согласно отчету о публикации судебных актов определения о принятии искового заявления от 04.10.2013 и назначении судебного разбирательства на 02.12.2013 опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет http://kad.arbitr.ru за 15 рабочих дней до судебного заседания- 05.10.2013 и 29.10.2013 соответственно.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен государственный контракт №ГК-12/12-391 от 15.04.2013, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставить товар получателям, в том числе по месту нахождения получателей (на условиях DDP), предусмотренный техническим заданием (приложение №1), а заказчик - оплатить поставленный получателям товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общее количество товара – 20 штук (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 255 405 руб. Наименование товара, его технические характеристики, стоимость единицы товара, поставляемого в соответствии с контрактом, приведена в техническом задании. – приложение №1 к контракту.

Сторонами согласовано техническое задание – приложение №1 к контракту.

Согласно техническому заданию к государственному контракту поставщик принял на себя обязательство по поставке кресел-колясок прогулочных для детей с ДЦП модели «LY-170-CORSO X-34» (10 штук) и «LY-170-CORSO SE-34» (10 штук) производства Германии.

Поставщик обязался передать товар непосредственно получателю в течение сроков, установленных контрактом, со дня направления от получателя или реестра получателей от заказчика. Порядок передачи товара установлен п. 5.7 настоящего контракта.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что при передаче товара поставщик представляет получателю акт приема-передачи товара, который подписывается поставщиком и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается поставщику, один – у получателя.

Согласно пункту 8.2 контракта сроки поставки товара по контракту оговорены следующим образом: с момента получения поставщиком реестра получателей либо с момента предъявления инвалидами направлений на получение товара поставщику: получателям, проживающим в г.Улан-Удэ в течение 30 дней, получателям, проживающим в районах Республики Бурятия – в течение 45 дней.

После заключения государственного контракта заказчик неоднократно направлял ответчику по указанному в контракте адресу реестр получателей, который был получен обществом «Гранд», в том числе посредством электронной почты, и соисполнителем -индивидуальным предпринимателем ФИО3 21 июня 2013 года.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 представляла интересы ответчика на основании договора поручения № 06/2013 от 01 июня 2013 года и доверенности от 1.06.2013.

Срок поставки товаров оговорен сторонами в пункте 8.2 контракта: с момента получения поставщиком реестра получателей либо с момента предъявления инвалидами направлений на получение товара поставщику: получателям, проживающим в г.Улан-Удэ в течение 30 дней, получателям, проживающим в района Республики Бурятия- в течение 45 дней.

Заказчик может изменить сроки поставки в зависимости от потребности в технических средствах реабилитации (пункт 8.2 контракта).

Ответчик получил реестр получателей 21.06.2013, что подтверждено распиской ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 1.06.2013, в реестре получателей (л.д.67). В реестре получателей указаны дети, проживающие как в г.Улан-Удэ, так и в района Республики Бурятия.

Следовательно срок поставки – до 06.08.2013 (при сроке в 45 календарных дней) или 26.08.2013 (45 рабочих дней).

Ни до 6.08.2013, ни до 26.08.2013 ответчик товары не поставил. Доказательства передачи колясок получателям, их представителям, иным лицам суду не представлены.

Истец обратился в суд 02.10.2013, после направления ответчику трех претензий (от 24.07.2013, 27.08.2013, 26.09.2013).

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия контракта, суд считает, что сторонами согласованы существенные условия и государственный контракт на поставку технических средств реабилитации – кресла-коляски прогулочные от 15 апреля 2013 года № ГК-13/12-391, следует считать заключенным.

По общему правилу к поставке применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Предметом государственного контракта являлась поставка кресел-колясок прогулочных модели «LY-170-CORSO X-34» (10 штук) и «LY-170-CORSO SE-34» (10 штук) производства Германии для детей, больных ДЦП. Условиями контракта возможность поставки технических средств реабилитации – кресел-колясок прогулочных иного производителя и иных моделей не предусмотрена.

19.07.2013 комиссией в составе представителей заказчика и представителя поставщика - индивидуального предпринимателя ФИО3 была произведена приемка поставленных кресел-колясок. При приемке установлено, что вместо указанных в контракте кресел-колясок были поставлены не соответствующие техническому заданию государственного контракта кресла-коляски прогулочные для детей с ДЦП модели «Н 013» (10 штук) и «FS 258 LBXGP» (10 штук), производства КНР, о чем свидетельствует составленный комиссией акт выборочной приемки-передачи поставляемых технических средств реабилитации от 19.07.2013.

В нарушение пункта 4.1.2 контракта поставщик не представил в течение 15 дней с момента заключения государственного контракта (до 30.04.2013) копии сертификатов соответствия и регистрационных удостоверений на товар.

В связи с этим поставщику 24.07.2013 в соответствии с п. 5.5 контракта было направлено письмо с мотивированным отказом в приемке кресел- колясок.

Таким образом, ответчик свои обязательства по поставке товара, предусмотренного в приложении № 1 к государственному контракту от 15 апреля 2013 года, надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по контракту в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2013 № 03-02/09/21694 с требованием об исполнении условий контракта по поставке товара. Претензия возвращена организацией связи с отметкой об отсутствии адресата.

27.08.2013 истец повторно направил поставщику претензию № 03-02/09/24350 с требованием незамедлительного исполнения условий контракта, а именно поставки заявленных кресел-колясок до получателей и уведомления в срок до 02.09.2013 о дате отгрузки в регион. В претензии указано, что контракт с ответчиком будет расторгнут в судебном порядке в связи с существенными нарушениями поставщиком обязательств по контракту.

По условиям контракта поставщик обязан передать товар непосредственно получателю в течение сроков, установленных контрактом.

Неисполнение ответчиком условий государственного контракта на поставку технических средств реабилитации от 15.04.2013 № ГК-13/12-391 в установленный срок послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в претензии от 27.08.2013 № 03-02/09/24350 он уведомил ответчика о расторжении контракта.

После неполучения ответчика в установленный срок (2.09.2013) истец 02.10.2013 обратился в суд.

В п.10.3 контракта стороны предусмотрели подсудность спора арбитражному суду Республики Бурятия.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 10.5 контракта установлено, что его расторжение допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензионным письмом от 27.08.2013 № 03-02/09/24350.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не доказал надлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права общество «ГРАНД» не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по государственному контракту № на поставку технических средств реабилитации от 15.04.2013 № ГК-13/12-391.

В результате ненадлежащего исполнения поставщиком условий контракта заказчик лишился возможности получить технические средства реабилитации определенного вида и комплекта, на что был вправе рассчитывать к установленному сроку при надлежащем исполнении поставщиком условий контракта. Неисполнением обязательств по поставке товаров нарушены права детей - инвалидов на получение средств реабилитации.

Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства- контракт, техническое задание к нему, переписку сторон, претензии, доверенность от 1.06.2013, выданную ФИО3, учитывая, что обществом в нарушение условий контракта поставка товара, соответствующего условиям контракта, не произведена, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта, на получение предмета контракта своевременно и в определенном комплекте, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок является существенным нарушением его условий.

Требование истца о расторжении государственного контракта является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании пункта 1 части 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, с которого в доход федерального бюджета следует взыскать 4000 рублей-государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть государственный контракт от 15.04.2013 № ГК-13/12-391 на поставку технических средств реабилитации- кресел-качалок прогулочных, заключенный между государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНД" (поставщиком).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД" 4000 рублей-государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова