Гражданский кодекс часть 1

представитель по доверенности от 01.10.2013г., от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.11.2013г., ФИО4 – представитель по доверенности от 12.11.2013г.

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия: уведомлен, не явился.

от Администрации муниципального образования «Иволгинский район»: не явился, извещен, от ФИО5: ФИО4, ФИО3. – представители по доверенности от 26.11.2013,

установил:

В рамках дела №А10-4031/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Байкал» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:4822, площадью 160 795 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район; определении размера доли ООО «Рыбозавод Байкал» в праве общей долевой собственности пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а если это невозможно – пропорционально площади застройки под объектом недвижимости – канализационной сетью, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Определением от 13.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Администрация муниципального образования «Иволгинский район», ФИО5.

Согласно принятому судом изменению предмета исковых требований ООО «Рыбозавод Байкал» просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:5929, общей площадью 84 107кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район.

В окончательном варианте истец просил - признать право общей долевой собственности ООО «Теплоэнергетик» и ООО «Рыбозавод Байкал» на земельный участок 03:08:000000:5929 общей площадью 84 107 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район.

- выделить из земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:5929 земельный участок в собственность ООО «Рыбозавод Байкал» имеющий обозначение 03:08:000000:5929:ЗУ1 общей площадью 74 761 квадратных метра, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, в соответствии со следующими характерными точками выделяемого земельного участка, определенные в соответствии с межевым планом, являющимся частью экспертного заключения № 127 от 23 мая 2014 года:

Значение характерных точек границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м

н2

537282,94

3350558,46

2,5

н1

537312,83

3350656,25

2,5

537403,43

3350659,08

537459,41

3350843,91

537307,47

3350863,64

537325,36

3351121,55

537310,26

3351096,95

537124,96

3350562,40

537175,06

3350559,49

537197,57

3350574,91

537200,72

3350596,55

537221,14

3350575,80

537218,67

3350562,42

537228,91

3350564,71

н2

537282,91

3350558,46

2,5

537278,32

3350580,15

537278,25

3350579,71

537278,70

3350579,64

537278,76

3350580,08

537278,32

3350580,15

537269,21

3350581,42

537268,76

3350581,48

537268,69

3350581,03

537269,15

3350580,97

537269,21

3350581,42

537288,21

3350635,57

537288,17

3350635,12

537288,62

3350635,09

537288,66

3350635,54

537288,21

3350635,57

537278,59

3350636,80

537278,15

3350636,87

537278,09

3350636,42

537278,54

3350636,35

537278,59

3350636,80

537296,66

3350684,51

537296,63

3350684,06

537297,08

3350684,04

537297,11

3350684,48

537296,66

3350684,51

537287,28

3350686,38

537286,83

3350686,44

537286,77

3350685,99

537287,21

3350685,94

537287,28

3350686,38

537309,99

3350735,24

537305,66

3350736,13

537305,54

3350735,66

537309,90

3350734,79

537309,99

3350735,24

537296,36

3350738,39

537295,91

3350738,46

537295,85

3350738,01

537296,29

3350737,95

537296,36

3350738,39

537313,85

3350785,05

537313,82

3350784,60

537314,27

3350784,57

537314,30

3350785,02

537313,85

3350785,05

537304,26

3350783,96

537303,81

3350784,02

537303,76

3350783,57

537304,20

3350783,52

537304,26

3350783,96

537322,27

3350832,19

537322,24

3350834,74

537322,69

3350831,71

537322,72

3350832,16

537322,27

3350832,19

В рамках дела №А10-4941/2013 Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Байкал» о признании недействительным договора купли – продажи канализационной сети от 13.08.2004 путем отмены государственной регистрации права на указанный объект недвижимости; о признании права собственности истца на канализационную сеть, год ввода в эксплуатацию 1986, инвентарный номер 8399.

Определением от 26.12.2013 дела №А10-4031/2013 и №А10-4941/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному производству присвоен номер А10-4941/2013.

Третье лицо - Администрация муниципального образования «Иволгинский район», надлежащим образом извещенное, в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия пояснил, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 03:08:310101:5929, на котором расположены объекты недвижимости – водозаборные скважины с кадастровыми номерами 03:08:310101:1512, 03:08:310101:1513. Сооружению (03:08:310101:1512) присвоен статус кадастровых сведений «учтенный» и зарегистрировано право собственности ООО «Теплоэнергетик». Сооружению (03:08:310101:1513) присвоен статус «учтенный», сведения о правообладателе данного объекта отсутствуют.

В обоснование иска ООО «Рыбозавод Байкал» указано, что истец по первоначальному иску является собственником сооружения канализационная сеть, (сети и коллекторы канализации, общая длина 994 метра, количество колодцев 20 шт., год ввода в эксплуатацию 1986, инвентарный номер 8399), расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, село Сотниково. Право собственности возникло у истца на основании исполненного Договора купли-продажи от 13 августа 2004 года между открытым акционерным обществом «Сотниковская птицефабрика» (продавец) и ООО Рыбозавод «Байкал» ( покупатель), на основании Решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10- 4792/2011,зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № 03-03-08/042/2011-183 от 15.06.2012.

29.12.2012 в целях реализации исключительного права приватизации земельного участка, занятого канализационной сетью, истец обратился в Администрацию Иволгинского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под канализационную сеть. Не получив ответа, истец повторно обратился с заявлением 19.07.2013.Письмом от 09.08.2013 за № 1834 Администрация МО Иволгинский район сообщила об отказе , т.к. участок предоставлен третьему лицу. Как установлено истцом, Постановлением от 11.03.2013 Администрацией МО «Иволгинский район» земельный участок с кадастровым номером 03:08:00000:4822, площадью 160795 кв.м., предоставлен ООО « Теплоэнергетик».

Право ООО « Теплоэнергетик» на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за № 03-03-14/090/2013. Полагая, что ответчику неправомерно предоставлен земельный участок, истец обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В качестве правового обоснования истцом сделаны ссылки на ст.ст. 11.4,11,5,33, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Теплоэнергетик» указал, что земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:4822, в настоящее время состоящий из участка с кадастровым номером 03:08:000000:5929 и участка с кадастровым номером 03:08:000000:5928, ранее составляли единый сельскохозяйственный комплекс, принадлежащий ООО «Теплоэнергетик». Земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:5928 принадлежит на праве собственности ФИО5. На участке расположены следующие объекты: весовая (свидетельство о государственной регистрации права 03 А № 016852 от 24.12.1999); часть ЛЭП 10 КвТ (общая протяжённость 1800 метров), (договор на энергоснабжение от 27 апреля 2009 года с разграничением балансовой принадлежности между филиалом ОАО МРСК Сибири-Бурятэнерго и ООО «Теплоэнергетик»); скважина (кадастровый номер 03:08:310101:1554); очистные сооружения (кадастровый номер 03:08:310101:1555); здание насосной станции.

Земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:5929 является собственностью ООО «Теплоэнергетик». На указанном участке расположены объекты: овощехранилище (кадастровый номер 03:08:310101:1436); ЛЭП 10 КвТ, 2 скважины (03 А №015102 от 28.08.2012 и 03 А №015103 от 28.08.2012), в непосредственной близости (на границе) расположены коровник и свиноферма.

Довод истца о том, что здание весовой является разрушенным, не соответствует действительности. Весовое оборудование находится на хранении ввиду временного отсутствия необходимости в использовании весовой. Кроме того, в связи с необходимостью разграничения хозяйственной деятельности в настоящее время готовится пакет документов для регистрации перехода права собственности от ООО «Теплоэнергетик» к ФИО5 на следующие здания и сооружения: весовую, овощехранилище, часть ЛЭП 10 КвТ, 3 скважины.

Наставил на том, что эксплуатация канализационных сетей в непосредственной близости от водозаборных скважин невозможна.

В заседании 17.07.2014 Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» обратилось в Арбитражный суд Республики с ходатайством об объединении дел А10-4941/2013 и А10-1316/2014 в одно производство, в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в случае удовлетворения требований по делу А10-1316/2014, в удовлетворении иска ООО «Рыбозавод Байкал» по делу А10-4941/2013 также будет отказано.

В удовлетворении ходатайства было отказано,, т.к. суд пришел к выводу о различных основаниях требований в делах №А10-4941/2013 и А10-1316/2014.,объединение данных дел нарушает принцип процессуальной экономии, какой-либо риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, объединение двух дел в одно производство не отвечает целям эффективного правосудия.

Предметом по делу №А10-1316/2014 является устранение нарушения права собственности. В обоснование иска указано, что в собственности ООО «Теплоэнергетик» находится водозаборный комплекс, состоящий из конструктивно связанных между собой скважин с №№ 148-86, 124-87. В ходе разработки проекта с целью определения зоны санитарной охраны водозаборных скважин было установлено, что в первой водоохранной зоне скважины № 148-86 расположена канализация ООО «Рыбозавод Байкал», что согласно СаНПин 2.1.41110-02 является недопустимым. В целях исключения загрязнения подземных вод сточными водами необходимо вынести систему канализации за пределы первого пояса ЗСО.

Вместе с тем, предметом иска по настоящему делу является признание права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 03:08:000000:4822, площадью 160795кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район; определении размера доли ООО «Рыбозавод Байкал» в праве общей долевой собственности пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, а если это невозможно – пропорционально площади застройки под объектом недвижимости – канализационной сетью, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Истцом по встречному иску ООО «Теплоэнергетик» указано, что Договор купли-продажи от 13 августа 2004 года между открытым акционерным обществом «Сотниковская птицефабрика» (продавец),в лице конкурсного управляющего ФИО6, и ООО Рыбозавод «Байкал» ( покупатель), является недействительным, т.к. собственником канализационных сетей всегда являлся и является ООО «Теплоэнергетик», из владения которого объект недвижимости не выбывал, что подтверждается договорами от 07.12.1996 и 31.12 2000 с МУП « Водоканал», решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10- 2581/01 от 24.08.2001 по иску Прокурора РБ в интересах МУП «Водоканал» о взыскании с ТОО «Теплоэнергетик» задолженности по оплате и проценты за просрочку оплаты по договору. Канализация и теплосеть как объекты недвижимости не имеют регистрации в Росреестре, поскольку являются комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

ООО «Теплоэнергетик» о состоявшемся судебном решении и о регистрации права собственности на канализационную сеть за ООО Рыбозавод «Байкал» стало известно в сентябре 2013.

В качестве правового обоснования им сделаны ссылки на ст.ст. 131, 168, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Рыбозавод Байкал» с предъявленными требованиями не согласился ввиду пропуска ООО «Теплоэнергетик» срока исковой давности.

ООО «Теплоэнергетик» от требований по встречному иску отказался, в связи чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу по ст.150 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд находит требования ООО «Рыбозавод Байкал» обоснованными подлежащими удовлетворению.

Предметом иска является требование о признании права право общей долевой собственности ООО «Теплоэнергетик» и ООО «Рыбозавод Байкал» на земельный участок 03:08:000000:5929 общей площадью 84 107 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, выделе из земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:5929 земельного участка в собственность ООО «Рыбозавод Байкал» общей площадью 74 761 квадратных метра, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, в соответствии с характерными точками выделяемого земельного участка, определенными в соответствии с межевым планом, являющимся неотъемлемой частью решения, согласно экспертному заключению № 127 от 23 мая 2014 года, а всего по 54 точкам.

Основанием иска является факт принадлежности истцу сооружения канализационная сеть, (сети и коллекторы канализации, общая длина 994 метра, количество колодцев 20 шт., год ввода в эксплуатацию 1986, инвентарный номер 8399), расположенного по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, село Сотниково. Право собственности возникло у истца на основании исполненного Договора купли-продажи от 13 августа 2004 года между открытым акционерным обществом «Сотниковская птицефабрика» (продавец) и ООО Рыбозавод «Байкал» ( покупатель), на основании Решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу А10- 4792/2011,зарегистрировано в ЕГРП, запись регистрации № 03-03-08/042/2011-183 от 15.06.2012.При этом истец не смог реализовать свое исключительное право приватизации земельного участка, занятого канализационной сетью, т.к. Постановлением от 11.03.2013 Администрацией МО «Иволгинский район» земельный участок с кадастровым номером 03:08:00000:4822, площадью 160795 кв.м., предоставлен ООО « Теплоэнергетик».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Условиями предъявления такого иска являются:

- наличие в натуре объекта, на который заявляется требование о признании права собственности;

- статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенным или спорным;

- наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входят следующие факты: наличие спорного имущества; наличие одного из обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество: создание спорного имущества истцом, приобретение данного имущества истцом по договору, наследование, иные юридические факты; обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным имуществом как собственным.

Пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 ЗК РФ не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", далее - Закон о кадастре недвижимости).

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, мог бы совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Однако статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, в принципе может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют.

Однако если все собственники расположенных на одном земельном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного ими земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду, что следует из положений пункта 5 статьи 36 ЗК РФ о необходимости обращения в уполномоченный на распоряжение землей орган публичной власти с совместным заявлением.

Исходя из изложенного, иск собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, о признании полностью недействительной этой сделки приватизации может быть удовлетворен арбитражным судом либо при признании иска покупателем по этой сделке, либо при совокупности двух условий: земельный участок неделим; истец не готов (не желает) реализовать право на его выкуп.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 ГК РФ.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.

Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

Аналогичным образом суду следует поступать при рассмотрении требования о разделе земельного участка и при определении части, в которой недействительна сделка приватизации земельного участка, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (пункт 4 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости).

Согласно статье 35 Закона о кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (статья 40 Закона о кадастре недвижимости).

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости в силу пункта 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

Кроме того, при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения. Оно в любом случае включает соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка за три года, предшествующих году вступления решения суда об ее изъятии в законную силу.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Кроме того, определенность в правоотношения сторон по поводу причитающихся им земельных участков вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Данный правовой механизм защиты исключительного права выкупа земельного участка собственника, расположенного на нем здания, сооружения строения, в случае, если этот участок предоставлен третьему лицу, закреплен в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4275/11.

Для проверки вопроса о возможном выделе участков, проведении межевых работ, судом определением от 08.04.2014.назначено в рамках ст. 82 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации проведение судебной землеустроительной экспертизы, в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, требующих специального познания. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геотех-экспертиза» ФИО7. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Расположено ли сооружения – канализационная сеть: назначение нежилое, площадью: общая протяженность 994 метра, инвентарный номер: 8399, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, на земельном участке с кадастровым номером 03:08:310101:5929;

- если данное сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 03:08:310101:5929, то составить межевой план данного земельного участка, определить границы земельного участка под объект канализационной сети и необходимые для его обслуживания, и земельный участок под объектом водозаборная скважина (кадастровый номер 03:08:310101:1512). Границы вновь указанных земельных участков определить пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них канализационной сети и водозаборной скважины, а в случае невозможности – пропорционально площади застройки под объектом недвижимости – канализационной сетью.

Экспертом исследованы следующие документы: - исковое заявление ООО «Рыбзавод «Байкал»,

- выписку из ЕГРП №01/303/2013-459,

- выписку из ЕГРП №01/309/2013-987,

- выписку из ЕГРП №01/309/2013-988,

- заявление от 29.12.2012г.,

- письмо №1834 от 09.08.13г.,

- выписку из ЕГРП №01/475/2013-019,

- договор купли-продажи от 13.08.2004г.,

- акт приема-передачи от 13.08.04г.,

- свидетельство 03 АА №016852 от 24.12.99г.,

- свидетельство 03 АА №016857 от 24.12.99г.,

- паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №10-90

- паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №11-74

-- паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №40-85

- паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №124-87

- паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №148-86

- паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №159-89

- паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №10-90

- кадастровый паспорт от 23.06.11г,

- технический паспорт от 04.07.11г.

- заключение кадастрового инженера №69 от 18.12.2013г.,

- кадастровый паспорт от 16.05.2011

- технический паспорт от 24.06.2011г.,

- письмо №03-2014/563-02 от 19.02.2014г.

Также составлен протокол натурного обследования и геодезической съемки спорного земельного участка, судом представители сторон вызваны для участия в составлении протокола, протокол подписан представителями сторон.

По результатам проведения экспертизы составлен межевой план, установлено наличие канализационной сети на спорном земельном участке, раздел-выдел земельных участков произведен с объекта канализационной сети, территории, необходимой для её обслуживания, учтены объекты-водозаборные скважины, зарегистрированные, как объекты недвижимости, территория, необходимая для их обслуживания ,определены характерные точки. Водозаборные скважины принадлежат ответчику.

Акт экспертизы соответствует требованиям АПК РФ, никем не оспорен.

При таких обстоятельствах требования Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Байкал», как законные и обоснованные ,подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения судом учтено, что межевой план является неотъемлемой частью решения согласно характерным точкам.

Довод ответчика о том, что при объединении в одно производство и совместном рассмотрении дел А10-4941/2013 и А10-1316/2014 в иске по делу А10-4941/2013 будет отказано, судом во внимание не принят. Так, предметом по настоящему делу является требование о признании права общей долевой собственности, соединенное с требованием о выделе доли в праве общей собственности. Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. ООО «Рыбозавод Байкал», как собственник объектов недвижимости, имеет право на приватизацию земельного участка, вне зависимости от того, эксплуатируется ли объект –канализационные сети.

Расходы по госпошлине, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101-112, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Байкал», по делу А10-4941/2013 удовлетворить в полном объеме.

- признать право общей долевой собственности ООО «Теплоэнергетик» и ООО «Рыбозавод Байкал» на земельный участок 03:08:000000:5929 общей площадью 84 107 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район.

- выделить из земельного участка с кадастровым номером 03:08:000000:5929 земельный участок в собственность ООО «Рыбозавод Байкал» имеющий обозначение 03:08:000000:5929:ЗУ1 общей площадью 74 761 квадратных метра, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Иволгинский район, в соответствии со следующими характерными точками выделяемого земельного участка, определенными в соответствии с межевым планом, являющимся частью экспертного заключения № 127 от 23 мая 2014 года:

Значение характерных точек границы

Координаты

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М1), м

н2

537282,94

3350558,46

2,5

н1

537312,83

3350656,25

2,5

537403,43

3350659,08

537459,41

3350843,91

537307,47

3350863,64

537325,36

3351121,55

537310,26

3351096,95

537124,96

3350562,40

537175,06

3350559,49

537197,57

3350574,91

537200,72

3350596,55

537221,14

3350575,80

537218,67

3350562,42

537228,91

3350564,71

н2

537282,91

3350558,46

2,5

537278,32

3350580,15

537278,25

3350579,71

537278,70

3350579,64

537278,76

3350580,08

537278,32

3350580,15

537269,21

3350581,42

537268,76

3350581,48

537268,69

3350581,03

537269,15

3350580,97

537269,21

3350581,42

537288,21

3350635,57

537288,17

3350635,12

537288,62

3350635,09

537288,66

3350635,54

537288,21

3350635,57

537278,59

3350636,80

537278,15

3350636,87

537278,09

3350636,42

537278,54

3350636,35

537278,59

3350636,80

537296,66

3350684,51

537296,63

3350684,06

537297,08

3350684,04

537297,11

3350684,48

537296,66

3350684,51

537287,28

3350686,38

537286,83

3350686,44

537286,77

3350685,99

537287,21

3350685,94

537287,28

3350686,38

537309,99

3350735,24

537305,66

3350736,13

537305,54

3350735,66

537309,90

3350734,79

537309,99

3350735,24

537296,36

3350738,39

537295,91

3350738,46

537295,85

3350738,01

537296,29

3350737,95

537296,36

3350738,39

537313,85

3350785,05

537313,82

3350784,60

537314,27

3350784,57

537314,30

3350785,02

537313,85

3350785,05

537304,26

3350783,96

537303,81

3350784,02

537303,76

3350783,57

537304,20

3350783,52

537304,26

3350783,96

537322,27

3350832,19

537322,24

3350834,74

537322,69

3350831,71

537322,72

3350832,16

537322,27

3350832,19

По встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной, о признании права собственности - производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Теплоэнергетик» в пользу ООО «Рыбозавод Байкал» 30 000 рублей расходов по экспертизе.

Возвратить ООО «Теплоэнергетик 20 000 рублей, излишне уплаченных платежным поручением № 3061 от 18.04. 2014.

Возвратить ООО «Рыбозавод Байкал» 4000 рублей госпошлины, уплаченных по платежному поручению 3096 от 02.10.2013.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М. Аюшеева