Гражданский кодекс часть 1

о признании права собственности ООО «Комхор» на здание гаража, котельной расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

при участии:

от истца: Колмакова О.Е. представитель по доверенности от 25.07.07 г., Цоктоев Б..Б-Ц. паспорт 81 06 №101785 выдан ОВД Кяхтинского района РБ 12.04.07 г.

от ответчика: не явился, извещен под расписку, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

третье лицо: УФРС по РБ: Ларионова Е.С. представитель по доверенности от 09.01.08 г.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комхор» (далее – ООО «Комхор») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Хоронхойский комбикормовый завод» (далее ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод»), Управлению Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – УФРС по РБ) с исковым заявлением о признании:

1. недействительной записи УФРС по РБ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 03-03-12/001/2006-057 от 12.07.06 г. здание гаража, котельной, находящееся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая, 22;

2. недействительным свидетельства УФРС по РБ серии 03АА № 273571 о государственной регистрации права собственности на здание гаража, котельной, находящееся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая, 22.;

3. права собственности ООО «Комхор» на здание гаража, котельной находящееся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, село Хоронхой, ул. Трактовая, 22.

Заявлением от 17 декабря 2007 года ООО «Комхор» уточнило исковые требования и просило признать право собственности за ООО «Комхор» на здание гаража, инвентарный номер 307, литер ББ(1), год постройки 1966, число этажей -1, площадь 377 кв.м., пристрой – площадь 58,65 кв.м., здание кирпичное, расположенное по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22, зарегистрированное УФРС по РБ за ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» (свидетельство серии 03 АА №273571).

До вынесения решения истец отказался от иска в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 03-03-12/001/2006-057, совершенную 12 июля 2006 года Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о праве собственности на здание гаража, котельной, находящееся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22 и признании недействительным свидетельства УФРС по РБ серии 03 АА №273571, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия о праве собственности на здание гаража, котельной, находящееся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22. Отказ был принят арбитражным судом. Определением от 17 декабря 2007 года производство по делу в этой части было прекращено.

По ходатайству истца, определением суда от 17 декабря 2007 года суд изменил процессуальное положение Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Бурятия с ответчика на третье лицо без самостоятельных требований.

В обоснование иска ООО «Комхор» сослалось на то, что право собственности на имущество подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» от 09 декабря 1997 года, актом приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «КомХор» от 09 декабря 1997 года, подписанным комиссионно представителями ООО «КомХор» и ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод».

По мнению истца право собственности подтверждается также регистрацией документов в БТИ Кяхтинского района, техническим паспортом, бухгалтерским балансом, в котором содержатся сведения об оплате учредителями уставного вклада, постановлением о выделении ООО «КомХор» земельного участка под объекты недвижимости, фактами владения, пользования имуществом, отсутствием заявлений и претензий со стороны ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» на спорное имущество.

Ответчик ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. В отзыве на иск ответчик указал, что согласно судебной практики постановлений ФАС Восточно-Сибирского округа по делам № А58-1544/01-ФО2-183/03-С2, № А10-3418/99-3-ФО2-2804/00-С2 от 18 февраля 2003 года и от 23 января 2001 года устав, акт приема-передачи, протокол собрания акционеров не являются сделками и не могут быть основаниями для возникновения права собственности на спорное имущество.

В уставе, акте приема-передачи, в протоколе собрания акционеров отсутствуют сведения об индивидуально-определенном имуществе. Истец не представил доказательства, подтверждающие регистрацию документов на спорное имущество в БТИ по Кяхтинскому району Республики Бурятия.

Представленный истцом акт приема-передачи от 09 декабря 1997 года не содержит информации о принятии имущества ООО «КомХор». На акте приема-передачи отсутствуют подписи уполномоченных на подписание документа должностных лиц ООО «КомХор».

Право собственности на гараж ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» подтверждено планом приватизации предприятия. План приватизации явился правоустанавливающим документом при выдаче ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Соответствие перечня имущества, приватизированного ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод», подтверждено письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Бурятия № 05/3-0260 от 13 февраля 2006 года.

В судебном заседании представитель истца, ответчика поддержали доводы, изложенные в уточнении к иску и отзыве на него.

Третье лицо Управление федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия считает требования истца необоснованными. При регистрации права собственности на гараж, котельную ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» были представлены документы: заявление на регистрацию от 14 февраля 2006 года, выписка из технического паспорта от 07 сентября 2004 года № 10, квитанция об оплате государственной пошлины, план приватизации государственного предприятия «Хоронхойский комбикормовый завод» от 28 апреля 1994 года, утвержденный Государственным комитетом Республики Бурятия по управлению государственным имуществом 30 мая 1994 года, зарегистрированного Министерством финансов Республики Бурятия 31 мая 1994 года за № 02-1П-0367.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд находит требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 1997 года постановлением Главы Кяхтинской районной администрации № 530 зарегистрирован устав ООО «КомХор». Устав утвержден общим собранием акционеров от 09 декабря 1997 года. Учредителем общества явились ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» и товарищество с ограниченной ответственностью «Фирма ФИС».

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Названный пункт определяет способы перехода права собственности от одного лица к другому.

Момент возникновения права собственности у приобретателя имущества определен статьями 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные статьи устанавливают, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение или дргое недвижимое имущество.

Перечисленные выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают заключение сторонами договора при передаче вещи и недвижимого имущества.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, ООО «КомХор» в подтверждение права собственности на спорное имущество сослалось на акт приема-передачи основных средств, состоящих на балансе ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» в уставный капитал ООО «КомХор», утвержденный на общем собрании ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» 09 декабря 1997 года.

Истцом, в нарушение вышеперечисленных норм закона, не представлены в суд решение о создании предприятия или договор учредителей с перечислением конкретного индивидуально-определенного имущества, подлежащего включению в уставный капитал создаваемого предприятия ООО «КомХор».

Представленные истцом акт приема-передачи от 09 декабря 1997 года, протокол собрания акционеров ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» от 09 декабря 1997 года не являются договорами, применительно к требованиям, установленным статьями 218, 223, 224,549 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке доказательств суд обратил внимание на то обстоятельство, что содержание протоколов собрания от 09 декабря 1997 года, представленных истцом и ответчиком разное.

Так согласно протокола общего собрания акционеров от 09 декабря 1997 года, предоставленного истцом, пункт 7 излагается в следующей редакции: «передать в качестве вклада в уставный капитал от ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» здания складов № 1 и № 2 , гаража и конторы. Создать комиссию по передаче данного имущества и оборудования».

В экземпляре протокола собрания акционеров от 09 декабря 1997 года, представленного ответчиком, в пункте 7 отсутствуют сведения о передаче в уставный капитал ООО «КомХор» зданий гаража, складов и конторы.

Представитель ООО «КомХор» данное несоответствие в содержании п.7 протокола объяснила ошибкой при оформлении, печатании документа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные обстоятельства дают суду право сделать вывод об отсутствии у ООО «КомХор» достаточных документов, подтверждающих передачу в уставный капитал ООО «КомХор» здания гаража.

Ссылка истца, что таким документом является акт приема-передачи имущества не принято во внимание. В акте приема-передачи от 09 декабря 1997 года отсутствует конкретная характеристика объекта недвижимости: год ввода в эксплуатацию, площадь объекта. Отсутствие этих сведений лишает суд возможности идентификации объекта.

Документы истца: бухгалтерский баланс, акты инвентаризации от 15 февраля 2002 года ООО «КомХор», ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод», требование № 307 от 11 ноября 2002 года об уплате налога за землю, решение налогового органа о взыскании налога от 04 октября 2005 года не приняты судом как доказательства нахождения во владении ООО «КомХор» спорного гаража и несения истцом расходов на содержание имущества. Данные документы расценены судом как неотносимые к делу доказательства.

В уточнении по иску (л.д.116) ООО «КомХор» сослалось на то, что право собственности на гараж подтверждается регистрацией в БТИ по Кяхтинскому району Республики Бурятия. Доказательства такой регистрации истец в арбитражный суд не представил.

На период составления акта приема-передачи от 09 декабря 1997 года не вступил в силу Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Предприятия технической инвентаризации регистрировали недвижимое имущество на основании Инструкции, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 января 1968 года № 83. Выдаваемые БТИ акты по договорам купли-продажи недвижимого имущества свидетельствовали о возникновении, переходе и прекращении права собственности, т.е носили правоустанавливающий характер.

Постановлением Правительства Республики Бурятия № 50 от 13 февраля 1995 года было утверждено Временное положение о регистрации объектов недвижимости на территории Республики Бурятия.

Согласно раздела 1 «Общие положения» регистрация строений и сооружений на территории Республики Бурятия осуществляется районными и городскими предприятиями технической инвентаризации (БТИ). Регистрация строений и сооружений осуществляется по единой системе на основе технической инвентаризации с внесением в реестр государственной регистрации. Регистрация строений и сооружений производится независимо от форм собственности в едином реестре строений.

Согласно раздела 2 Временного положения объектами регистрации являются в том числе нежилые строения и сооружения капитального типа.

В соответствии с разделом 3 Временного положения с заявлением о регистрации строений, сооружений могли обратиться физические, юридические лица, являющиеся собственниками этих строений. Согласно п.5.5 на документах БТИ должна была указываться дата регистрации, на зарегистрированный документ проставляется штамп установленного образца.

Истец не воспользовался правом регистрации гаража в вышеустановленном порядке.

Ссылка ООО «КомХор» на то, что соблюдение этого порядка подтверждается техническим паспортом, выданным БТИ по Кяхтинскому району Республики Бурятия, не принята судом во внимание.

Согласно техническому паспорту, выданному ООО «КомХор» 07 апреля 2000 года в качестве правоустанавливающего документа указаны не номер и дата регистрации в БТИ, а указывается акт приема-передачи от 09 декабря 1997 года.

В ответе на запрос Арбитражного суда Республики Бурятия Кяхтинский филиал ГУ «Гостехинвентаризация» по Республике Бурятия сообщил, что регистрация объекта, находящегося по адресу: Республика Бурятия, с.Хоронхой, ул.Трактовая, 22 за ООО «КомХор» не проводилась. Первичная инвентаризация объекта произведена 03 апреля 2002 года.

Таким образом, суд считает, что перечисленные истцом документы, обстоятельства не являются достаточными доказательствами для вывода о наличии у ООО «КомХор» права собственности на гараж, расположенный по адресу: Республика Бурятия, с.Хоронхой, ул.Трактовая, 22. В иске ООО «КомХор» следует отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине возлагаются на истца. Учитывая финансовое состояние ООО «КомХор», подтвержденное соответствующими документами, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «КомХор» к ОАО «Хоронхойский комбикормовый завод» о признании права собственности на здание гаража, находящееся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Трактовая, 22 отказать.

Взыскать с ООО «КомХор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Е.Г. Муравьева