Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия

об освобождении земельного участка

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 82/1 от 15.10.2012

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заказное письмо от 15.01.2013 адресату не вручено, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения»); извещен телефонограммой от 29.01.2013

от третьего лица: не явился, извещен, заказное письмо от 15.01.2013 вручено адресату 17.01.2013; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Неявка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании ответчика произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной вблизи здания по ул. Набережная, д. 14; об обязании освободить земельный участок.

В судебном заседании 13.11.2012 истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести демонтаж выгребной ямы и террасы, расположенных вблизи здания по ул. Набережная, д. 14; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 21,5 кв.м., приведя его в пригодное для использования состояние.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании 06.02.2013 истец конкретизировал месторасположения занятых земельных участков и просил суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной в 2-х метрах к северу от границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:0112118:4, и демонтаж террасы, расположенной по адресу: <...>, кафе «Хуторок», с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 03:24:0112118:4, а также обязать ответчика освободить земельный участок площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, привести его в пригодное для использования состояние.

В обоснование заявленных требований Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ сослался на то, что 14.08.2012 и 14.09.2012 Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ совместно с Управлением Росреестра по Республике Бурятия было проведено обследование, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011218:4, расположенном по адресу: <...>, размещено кафе «Хуторок». Данный земельный участок принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 За пределами границ указанного земельного участка размещена выгребная яма, используемая при эксплуатации зданий, принадлежащих ответчику, и терраса. Площадь земельного участка, занимаемого выгребной ямой составляет 3,5 кв.м., террасой – 18 кв.м., всего 21,5 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый выгребной ямой и террасой, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление в арбитражный суд не направил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в отзыве на иск указало, что Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ была проведена проверка по вопросу соблюдения земельного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1

14.08.2012, 14.09.2012 совместно со специалистом Управления Росреестра по Республике Бурятия было проведено обследование, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011218:4, расположенном по адресу: <...>, размещено здание кафе «Хуторок». За пределами границ указанного земельного участка размещены выгребная яма и терраса второго этажа кафе «Хуторок». По результатам обмера площадь земельных участков, занимаемых ямой и террасой, составляет 21,5 кв.м. Правоустанавливающие документы на земельные участки, занятые ямой и террасой, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствовали.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ была проведена проверка по обращению ФИО3 по факту незаконного использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кафе «Хуторок».

В рамках проведения проверки 14.08.2012 с участием государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Бурятия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО4 было произведено обследование, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011218:4, расположенном по адресу: <...> и находящемся в собственности ФИО1, размещено здание кафе «Хуторок». За пределами границ указанного земельного участка размещена выгребная яма, используемая при эксплуатации зданий, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 По результатам обмера площадь земельного участка, занимаемого выгребной ямой, составляет около 3,5 кв.м. Земельный участок находится в границах населенного пункта г. Улан-Удэ и является не разграниченной государственной собственностью.

Проверкой установлено, что использование земельного участка для размещения выгребной ямы осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО1 при отсутствии правоустанавливающих документов с нарушением установленного законом порядка использования. Прокуратура пришла к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

Указанные выше результаты проверки нашли свое отражение в справке старшего помощника Прокурора Советского района г. Улан-Удэ Наумова А.В. от 20.08.2012 о результатах проверки по обращению ФИО3 (л.д. 20), в письме Прокурора Советского района г. Улан-Удэ Доржиева А.А. от 20.08.2012 № 449ж-2012 на имя Председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (л.д. 19) и в справке о результатах геодезической съемки от 15.08.2012, составленной государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Бурятия Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4 (л.д. 17). В качестве приложений к справке о результатах геодезической съемки от 15.08.2012 указаны документы: ситуационный план земельного участка, акт обмера границ земельного участка, фототаблица, свидетельство от 25.05.2012 № 508 о проверке комплекта спутниковых двухчастотных GPS-приемников, использованного при проведении съемки.

21.08.2012 Прокурором Советского района г. Улан-Удэ Доржиевым А.А. было вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП Российской Федерации - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Постановление было направлено руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия для рассмотрения, копия постановления вручена лично ФИО1 под расписку.

06.09.2012 Управлением Росреестра по Республике Бурятия вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 22-24), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, расположенного в 2-х метрах к северу от границ земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 03:24:011218;, площадью около 3,5 кв.м., ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виду штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление индивидуальным предпринимателем ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Также Прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ в рамках проведения проверки по обращению ФИО3 по вопросу соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного законодательства 14.09.2012 с привлечением Управления Росреестра по Республике Бурятия было проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В результате обследования было установлено, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:011218:4, расположенного по адресу: <...> и принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, размещена терраса второго этажа кафе «Хуторок». По результатам обмера площадь земельного участка, занимаемого террасой, составляет около 18 кв.м.

Проверкой установлено, что правоустанавливающие документы, подтверждающие законность использования земельного участка для размещения террасы, у индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствуют. В действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в справке о результатах геодезической съемки от 14.09.2012, составленной государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Бурятия Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО4

21.09.2012 и.о. Прокурора советского района г. Улан-Удэ ФИО5 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении административного производства об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей КоАП Российской Федерации.

09.10.2012 Управлением Росреестра по Республике Бурятия вынесено постановление о назначении административного наказания (л.д. 40-43), согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кафе «Хуторок» путем размещения террасы, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП Российской Федерации. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание в виду штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление индивидуальный предприниматель ФИО1 не обжаловал.

Использование индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельного участка без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке, явилось основанием для обращения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что земельный участок, занятый ответчиком под выгребную яму и террасу, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования.

В соответствии с Положением о Муниципальном учреждении «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» указанные полномочия, а также полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена Администрацией г. Улан-Удэ переданы Муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ».

Спорный земельный участок расположен по адресу: <...>, т.е. в пределах городской черты.

Следовательно, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ вправе обращаться в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт самовольного занятия спорного земельного участка для размещения выгребной ямы и террасы индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспорен, возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены.

Определениями от 25.09.2012, от 17.10.2012, от 13.11.2012, от 12.12.2012, от 14.01.2013 суд предлагал индивидуальном предпринимателю ФИО1 представить:

- мотивированный отзыв по иску с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, касающемуся существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

- документы в обоснование своих доводов и возражений;

- доказательства оплаты штрафа за совершение административного правонарушения.

Указанные определения ответчик не исполнил, запрашиваемые документы в арбитражный суд не направил. Ни в одном предварительном и судебном заседаниях по делу индивидуальный предприниматель ФИО1 участия не принимал.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 по факту выявленных в отношении него правонарушений давал письменные объяснения, в которых указывал на то, что занимает земельный участок под выгребную яму и террасу без правоустанавливающих документов, в настоящее время оформляет документы на землю, планирует взять земельный участок в аренду. С выявленными в ходе проверок нарушениями согласен.

В процессе рассмотрения настоящего дела арбитражный суд предлагал лицам, участвующим в деле, составить совместный акт обследования земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Во исполнение определения суда лицами, участвующими в деле, был составлен акт обследования указанного земельного участка от 04.02.2013. В составлении акта приняли участие: инженер Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Советского района г. Улан-Удэ ФИО6, юрист Управления по развитию территории и земельному контролю Администрации Советского района г. Улан-Удэ ФИО2, а также ФИО7, представляющий интересы индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности.

В ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: ул. Набережная, д. 14, с северной стороны здания кафе «Хуторок», было выявлено, что на земельном участке площадью 21,5 кв.м. размещена выгребная яма и с северной стороны здания кафе «Хуторок» размещена терраса. Место расположения самовольно занятого земельного участка выгребной ямой: земельный участок площадью около 3,5 кв.м. расположен в 2-х метрах к северу от границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:0112118:4. Место расположения самовольно занятого земельного участка террасой: земельный участок площадью около 18 кв.м. расположен по ул. Набережная, д. 14, кафе «Хуторок», с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 03:24:0112118:4.

Указанный акт обследования земельного участка подписан представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 без замечаний.

Анализ данного документа и объяснений ФИО1 свидетельствует о том, что ответчик не отрицает факт занятия спорного земельного участка при отсутствии правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права индивидуальный предприниматель ФИО1 не представил в суд доказательств законности владения и использования земельного участка, занятого под выгребную яму и террасу.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Указанные правовые акты устанавливают право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на пользование спорным земельным участком, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка.

При указанных обстоятельствах требования, заявленные Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) произвести демонтаж выгребной ямы, расположенной в 2-х метрах к северу от границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:0112118:4, и демонтаж террасы, расположенной по адресу: <...>, кафе «Хуторок», с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 03:24:0112118:4.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) освободить земельный участок площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <...>, привести его в пригодное для использования состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.Г. Муравьева