Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Ростехрегулирования) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Бурятия Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Ростехрегулирования) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается справкой о направлении факсом определения от 11.01.2009г. и направленным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением телеграфа от 11.01.2009г. и представленным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителей предпринимателя.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о государственной регистрации серии 03 № 001176625 от 08.11. 2007г.

СМТУ Ростехрегулирования в результате контрольно - надзорного мероприятия за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и нормативных правовых актов, проведенного в период с 11 ноября по 23 декабря 2008 года в торгово-бытовом центре, расположенного по адресу: <...>, установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 сертифицированной импортной посуды, а именно: дуршлаг ВК – 828, производитель Германия с нарушением обязательных требований государственных стандартов.

С нарушением правил обязательной сертификации осуществлялась реализация сертифицированной посуды: керамический детский набор 4 предметный; кружка черная, 250 мл., бульоница, салатник прозрачный, 9 см. - без сертификата соответствия, без проставленного знака соответствия, подтверждающего, что продукция прошла процедуру обязательной сертификации.

В бланках сертификатов соответствия в качестве дополнительной информации указано: «Место нанесения знака соответствия на товарном ярлыке по ГОСТ Р 50460-92. Невозможно идентифицировать посуду с предоставленными сертификатами соответствия.

По факту допущенных правонарушений индивидуальным предпринимателем ФИО1 государственным инспектором СМТУ Ростехрегулирования составлен акт № 120 от 23.12.2008 г.

23 декабря 2008 года должностным лицом СМТУ Ростехрегулирования в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 99, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в результате контрольно - надзорного мероприятия за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и нормативных правовых актов, проведенного в период с 11 ноября по 23 декабря 2008 года в торгово-бытовом центре, расположенного по адресу: <...>, установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 при реализации посуды, совершено правонарушение, выразившееся в реализации импортной посуды, а именно: дуршлаг ВК - 828 с нарушением обязательных требований государственных стандартов (п.3.23 ГОСТ 27002 - 86) по маркировке изделий (посуды) знаком соответствия, знак соответствия отсутствует.

Все, вышеуказанные изделия – посуда: керамический детский набор 4 предметный, 12 штук; кружка черная, 250 мл. 18 штук; бульоница, 22 изделия; салатник прозрачный, 9 см., 19 изделий не содержит необходимые сведения для потребителя, имеющаяся маркировка на иностранном языке, без знака соответствия. Знак соответствия по ГОСТ Р 50460 наносят на сопроводительную документацию, ярлыки и этикетки.

С нарушением правил обязательной сертификации осуществлялась реализация посуды: керамический детский набор 4 предметный; кружка черная, 250 мл., бульоница, салатник прозрачный, 9 см. - без сертификата соответствия, без проставленного знака соответствия, подтверждающего, что продукция прошла процедуру обязательной сертификации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации» и Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30 июля 2002 г. № 64 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии», данная продукция входит в Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация, а набор ножей подлежит обязательному декларированию, что гарантирует безопасность для жизни и здоровья потребителей и эта продукция должна соответствовать обязательным требованиям нормативных документов.

Согласно подпунктам 3.8., 4.6. Постановления Госстандарта РФ от 10 05.2000 № 26 («Об утверждении правил по проведению сертификации в РФ» «на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия. Знак соответствия наносят на продукцию (тару, упаковку), сопроводительную техническую документацию.

Все вышеуказанное подтверждает реализацию посуды с нарушением Постановления Госстандарта РФ от 10.05.2000 № 2 6 «Об утверждении правил по проведению сертификации в РФ», Согласно сведениям которого, а именно параграфа № б п. 3.8 вышеуказанного документа, «изготовители (продавцы, исполнители) продукции применяют сертификат и знак соответствия, руководствуясь законодательными актами РФ и правилами системы. Учитывая п. 4.6, что «На продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов, выдается сертификат. Эта продукция маркируется знаком соответствия; Знак соответствия является формой доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации о проведенном обязательно подтверждении соответствия путем сертификации о соответствии продукции, маркированной этим знаком.

В соответствии с пунктом 7.2 Постановления Госстандарта РФ от 25.07.1996 № 14 «О правилах применения знака соответствия при обязательной сертификации», знак соответствия, наносят на сопроводительную техническую документацию на свободное поле, как правило, в месте, где приведены сведения о сертификации продукции. Все проверяемые изделия (кроме керамической посуды) находились в реализации без сертификатов соответствия, вся реализуемая продукция, проверяемая посуда находилась в реализации без знака соответствия.

Реализация посуды производилась с нарушением требований п.4 ст.7, п.п.1,2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», где подчеркнуто, что не допускается продажа товара, в том числе импортного, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Административная ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 за указанное правонарушение установлена частью 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается актом проверки, протоколом идентификации, технического осмотра и испытаний, протоколом об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в нарушении обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации товаров.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Следовательно, требование заявителя о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Руководствуясь статьями 167- 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации серии 03 № 001176625, выданное 08.11.2007г., Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Бурятия к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть штрафу:

по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 4000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, изъятых по протоколу ареста от 05.12.2008г. с обращением конфискованного в федеральную собственность;

по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 1000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, изъятых по протоколу ареста от 05.12.2008г. с обращением конфискованного в федеральную собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов правонарушения, изъятых по протоколу ареста от 05.12.2008г. (л.д. 19-21), а именно:

дуршлаг ВК - 828, с проставленным знаком соответствия АЕ 28, производитель германия – 2 шт.

Обратить конфискацию в федеральную собственность.

Перечислять административный штраф необходимо по следующим реквизитам:

Безналичный расчет:

ИНН и КПП получателя - СМТУ Ростехрегулирования:

ИНН - <***>, КПП-540701001;

Получатель - УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования);

Р/счет получателя - 401018109 000 000100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по

Новосибирской области, г. Новосибирск;

БИК банка получателя - 045004001;

в поле «101» указывается значение «08»;

код бюджетной классификации — 172 1 16 01000 01 0000 140;

ОКАТО – 50401000000.

Наличный расчёт, через отделения Сбербанка:

Получатель - УФК по Новосибирской области (СМТУ Ростехрегулирования);

ИНН и КПП получателя: ИНН - <***>, КПП-540701001;

р/счет - <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской

области, г. Новосибирск;

БИК банка получателя - 045004001;

Код бюджетной классификации - 172 1 16 01000 01 0000 140.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Судья (подпись) О.Н. Дружинина