Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА ФИО1 2 (юридический адрес: 670045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки товара № 3 от 25 февраля 2016 года, взыскании 257400 руб. неосновательного обогащения по договору поставки товара № 3 от 25 февраля 2016 года, 200000 руб. неосновательного обогащения по договору поставки товара № 1 от 25 февраля 2016 года, 18 148 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине,

при участии в заседании

представителя истца ФИО3 по доверенности от 04.07.2016,

ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще согласно уведомлениям 67000899897939 и 67000802937370,

установил:

Жилищно-строительный кооператив ФИО1 2 (далее – истец, кооператив) обратился в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о расторжении договора поставки товара № 3 от 25 февраля 2016 года, взыскании 257400 руб. неосновательного обогащения в связи с расторжением договора поставки товара № 3 от 25 февраля 2016 года, 200000 руб. неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда № 1 от 25 февраля 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 3, согласно условиям которого предприниматель обязался поставить кооперативу товар, а последний - принять и оплатить его. Истец оплатил выставленный счет на оплату в размере 257400 руб. В то же время товар ответчиком до настоящего времени не поставлен. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, кооператив обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 257400 руб.

25 февраля 2016 года между кооперативом и предпринимателем был заключен также договор подряда № 1, согласно которому ответчик обязался выполнить монтажные работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом по улице ФИО1 в Октябрьском районе г.Улан-Удэ», а истец - создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 27 февраля 2016 года истец во исполнение условий договора оплатил 200000 руб. Ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем кооператив в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ответчику уведомление. Истец просит взыскать с ответчика 200000 руб., перечисленных в качестве аванса по договору подряда, как неосновательно полученных.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 310, 314, 522, 450, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28 июля 2016 года исковое заявление судом принято, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил расторгнуть договор поставки № 3 от 25 февраля 2016 года, взыскать с ответчика 257400 руб. - сумму неосновательного обогащения в связи с расторжением договора поставки товара № 3 от 25 февраля 2016 года, 200000 руб. - сумму неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда № 1 от 25 февраля 2016 года.

Ответчик в заседание суда не явился, своего представителя не направил, считается уведомленным о начавшемся процессе, копия определения от 31 августа 2016 года по делу №А10-4309/2016, направленная ответчику по юридическому адресу заказной почтой с уведомлением 67000899897939, вручена его представителю под расписку 09.06.2016 года.

Копия определения от 01 августа 2016 года по делу №А10-3291/2016 о переходе к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, направленная ответчику по месту жительства заказной почтой с уведомлением 67000802937370, вручена ему под расписку 03.09.2016 года.

В последующем судебное заседание было отложено посредством протокольного определения.

Информация о принятии искового заявления, об отложении судебного заседания, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Из поступивших в суд документов следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о наличии спора с его участием.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска в срок, установленный судом, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

25 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был подписан договор поставки товара № 3, согласно условиям которого предприниматель (поставщик) обязался поставить в собственность кооператива (покупатель), а последний принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя. Ассортимент товара и цена, по которой поставщик обязуется поставлять товар в рамках настоящего договора, определяется выставленными поставщиком счетами и товарными накладными на каждую партию отдельно. После получения заказа покупателя и при наличии необходимого количества товара на складе поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара (п.1.1, п. 1.2, п.2.1 договора).

Покупатель вносит предоплату в размере 50 % от стоимости выставленного счета. Оставшуюся сумму по договору в размере 50 % покупатель вносит 11 апреля 2016 года.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 30 июня 2016 года, а в случае, если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).

В материалы дела представлен счет на оплату № 235 от 4 марта 2016 года на сумму 257540 руб. (л.д. 17).

Указанный счет содержит сведения о продавце и покупателе, наименовании и количестве товара, его стоимость.

Истец оплатил выставленный счет на оплату в размере 257400 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 23, № 24, № 25 от 23 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключённости договора до рассмотрения иска о расторжении договора и о взыскании неотработанного аванса по договору могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки на условиях, предусмотренных договором от 25 февраля 2016 года, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора покупатель вносит предоплату в размере 50 % от стоимости выставленного счета. Оставшуюся сумму по договору в размере 50 % покупатель вносит 11 апреля 2016 года.

Пунктом 5.2 договора установлено, что поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя только после оплаты соответствующего счета на товар.

Как указал истец, кооператив свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, в то же время товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара, в адрес ответчика 18 мая 2016 года направлялась претензия с требованием поставить товар в течение 10 дней, а в случае, если товар поставлен не будет, заключить соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 257400 руб.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора одной из сторон допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки, а нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела, поставка оплаченного истцом 23 марта 2016 года товара по настоящее время не произведена.

В адрес ответчика 18 мая 2016 года было направлено уведомление исх. № 22 от 29 апреля 2016 года с требованием о поставке товара в течение 10 дней, а в случае не поставки товара было предложено заключить соглашение о расторжении договора поставки и возврата денежных средств в размере 257400 руб. (л. <...>).

Доказательством направления уведомления истца является квитанция органа связи № 01999 от 18.05.2016 (л. д. 26 том 1), в которой указан номер почтового идентификатора заказного письма 67003491019990.

Доказательством получения ответчиком заказного письма истца является информация с сайта почты России о получении адресатом заказного письма 04.07.2016.

Таким образом, исходя из отсутствия доказательств того, что предложение о расторжении договора не получено ответчиком по вине отделения связи или ввиду изменения местонахождения ответчика, о чем бы был уведомлен истец, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом приняты надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком соответствующего письменного предложения о расторжении договора, таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком существенно нарушены сроки поставки товара и товар не был поставлен на протяжении длительного времени, истец не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что указанное нарушение условий договора является существенным, а потому достаточным основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450, ст. 523 Гражданского кодекса РФ.

Суд удовлетворяет требование о расторжении между истцом и ответчиком договора поставки товара № 3 от 25 февраля 2016 года.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере выплаченного по договору аванса, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилищно-строительный кооператив ФИО1 2 предъявил такое требование к ответчику.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, после прекращения договора ответчик утратил правовые основания для удержания неотработанного аванса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом ответчику суммы аванса во исполнение договора поставки в размере 257400 руб. признан судом подтвержденным, и ответчиком не оспаривается. Между тем свидетельств возврата ответчиком денежных средств в материалах дела не имеется. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доказательства поставки товара кооперативу предприниматель в материалы дела также не представил.

Требование истца о возврате неотработанного аванса в указанной сумме ответчик не исполнил и по настоящее время неосновательно удерживает денежные средства истца.

Следовательно, на основании изложенного и в соответствии с положениями статей 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученной денежной суммы в виде неотработанного аванса.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца о возврате суммы неотработанного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку доказательств возврата денежных средств, как и доказательств наличия долга в ином размере ко дню рассмотрения спора от общества не последовало, суд требование истца о взыскании 257400 руб. удовлетворяет в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании 200000 руб. суммы неосновательного обогащения в связи с расторжением договора подряда № 1 от 25 февраля 2016 года, суд приходит к следующим выводам.

25 февраля 2016 года между кооперативом и предпринимателем был заключен договор подряда № 1, согласно условиям которого ответчик (подрядчик) обязался выполнить монтажные работы на объекте «Многоквартирный жилой дом по улице ФИО1 в Октябрьском районе г.Улан-Удэ, а истец (заказчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п 1.1 договора).

Стороны согласовали к договору приложение № 1, предусматривающее виды, наименование работ, сроки выполнения работ.

Стоимость договора в соответствии с п. 2.1 договора составляет 660000 руб. коп. без НДС.

Оплата по договору производится в течение трех дней после подписания договора. Заказчик оплачивает 200000 рублей на организацию работ и приобретение расходных материалов. Заказчик производит оплату за выполненные работы по истечению месяца за минусом аванса, но не более 50 % от стоимости договора. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после окончания работ подрядчиком (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ после оплаты аванса заказчиком (п. 4.1 договора). Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1 настоящего договора в сроки согласно приложению № 1 договора (п. 4.2 договора).

Договор подписан представителем истца ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, подписи которых скреплены печатями.

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 2 статьи 708, части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнить работу в установленный срок и нести ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны согласовали существенные условия о предмете договора подряда, о сроках выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ), учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, суд приходит к выводу, что договор подряда № 1 от 25 февраля 2016 года является заключенным.

Во исполнение условий договора подряда истец оплатил ответчику аванс в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 февраля 2016 года.

Истец указал, что ответчик к выполнению работ не приступил.

Ответчик данный довод не опроверг. Доказательств выполнения ответчиком работ в сроки, установленные в приложении № 1 к договору, суду не представлено.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено право заказчика на одностороннее расторжение договора при нарушении подрядчиком сроков производства работ более чем на 15 дней.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, истец, воспользовавшись правом на отказ от договора, предусмотренное пунктом 9.4 договора подряда, пунктом 2 статьи 715 и статьей 450.1 ГК РФ отказался от договора, направив ответчику уведомление от 29.04.2016 № 21 с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, полученных в счет цены договора.

Односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовым актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В установленные договором сроки работы выполнены не были.

Истец направил ответчику уведомление от 29.04.2016 № 21 с требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств, полученных в счет цены договора.

Доказательством направления уведомления истца является квитанция органа связи № 02000 от 18.05.2016 (л. д. 26 том 1), в которой указан номер почтового идентификатора заказного письма 67003491020002.

Таким образом, суд установил, что истец как заказчик в соответствии со статьей 715 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ от договора подряда № 1 от 25.02.2016, заключенный с ответчиком.

Поскольку действующее законодательство не устанавливает конкретной формы отказа заказчика от исполнения договора подряда, суд приходит к выводу, что такой отказ состоялся в форме указанного уведомления, а договор подряда № 1 от 25.02.2016 является расторгнутым.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь при этом положениями названных норм материального права, а также принимая во внимание условия, заключенного между сторонами договора подряда, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку работы, предусмотренные названным договором, предпринимателем в установленный в нем срок выполнены не были, то в такой ситуации заказчик вправе был заявить об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора в связи с указанными обстоятельствами.

К моменту отказа заказчика от исполнения договора, срок исполнения работ наступил, но результат работ ему передан не был, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что к моменту расторжения договора результат работ потерял для него какую-либо ценность.

Поскольку ответчиком работы не выполнялись, учитывая положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, суд признает правомерным отказ заказчика от исполнения договора и его расторжение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Перечисление истцом ответчику денежных средств во исполнение договора подряда в размере 200000 руб. 00 коп. признан судом подтвержденным, и ответчиком не оспаривается. Между тем свидетельств возврата ответчиком денежных средств в размере 200000 руб. материалах дела не имеется.

Доказательства сдачи результата работ заказчику подрядчик в материалы дела также не представил. Получение денежных средств не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного и в соответствии с положениями статей 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательно полученной денежной суммы в размере 200000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца в этой части также обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 18148 руб. – расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор поставки товара № 3 от 25 февраля 2016 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и жилищно-строительным кооперативом «ФИО1 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Прекратить его действие на будущее время.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА ФИО1 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>): 1) 257 400 рублей неосновательного обогащения, полученного по договору поставки товара № 3 от 25 февраля 2016 года, 2) 200 000 рублей неосновательного обогащения по договору подряда № 1 от 25 февраля 2016 года, 3) 18 148 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова