Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Специальные театральные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 902 000 руб., из которых 2 702 000 руб. – сумма долга по договору №1 от 28.06.2010г., 200 000 руб. – неустойка.

Определением от 10.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж».

В обоснование иска указано, что между ответчиком и ООО «Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж» заключен договор подряда № 1 от 28.06.2010 на поставку, монтаж оборудования по объекту: «Реконструкция и реставрация Бурятского академического театра драмы им.Х.Намсараева». ООО «Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж» свои обязательства исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора подряда № 1 от 28.06.2010, о чем стороны договора заключили соглашение от 09.02.2012, по которому установили, что задолженность по договору подряда № 1 от 28.06.2010 генерального подрядчика перед субподрядчиком согласно акту сверки расчетов составляет 5 774 033,72 руб. Пунктом 2 соглашения сторон от 09.02.2012 установлено, что 3 000 000 руб. генеральный подрядчик уплачивает субподрядчику в течение полутора лет с момента подписания настоящего соглашения, в том числе и способом заключения нового договора с субподрядчиком по договору от 28.06.2010 г. с увеличением цены нового договора на 3 000 000 руб. в пользу субподрядчика.

Претензии генподрядчика к субподрядчику о ненадлежащем исполнении обязательств субподрядчиком по количеству и качеству СМР и поставке оборудования в соглашении 09.02.2012 не предъявлялись.

Ответчик по дополнительному соглашению от 09.02.2012 по оплате
долга частично исполнил свое денежное обязательство перед субподрядчиком
в сумме 3 072 033,72 руб., а в части оплаты долга в сумме 2 702 000 руб.
денежное обязательство не исполнено до настоящего времени. Оферты на заключение нового договора от ответчика не поступило до настоящего времени. Срок исполнения денежного обязательства ответчиком по договору подряда № 1 от 28.06.2010 с учетом соглашения от 09.02.2012 истек 10.08.2013.

Договором уступки права требования от 27.02.2014 субподрядчик все права требования передал новому кредитору - истцу, уведомив о состоявшейся уступке ответчика телеграммой, которая вручена ответчику 07.03.2014.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, считает, что ООО «Сибтеатрмонтаж» не в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке, монтажу и гарантийному обслуживанию оборудования. В соответствии с протоколом совещания от 17.08.2011 по объекту, на котором присутствовали представители ООО «Сибтеатрмонтаж» и ООО «Корона» было принято решение за счет сэкономленных средств закупить дополнительное оборудование, в том числе пульт помощника режиссера с режиссерской связью и видеонаблюдения за залом и сценой. До настоящего времени ООО «Сибтеатрмонтаж» недопоставило указанное оборудование в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, направило отзыв на иск, требования истца поддерживает в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.06.2010 между ООО «Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж» (субподрядчик) и ООО «Корона» (генподрядчик) был подписан договор подряда №1, согласно пункту 1.1 которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства поставить генподрядчику оборудование, согласно приложению №1 к договору, произвести монтаж, пуско-наладочные работы для объекта: Реконструкция и реставрация Бурятского академического театра драмы им.Х.Намсараева», согласно сметных расчетов (приложение№25).

Поставка и монтаж оборудования производятся в соответствии с графиками поставки и монтажа оборудования (приложение №2,3), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена договора – 90 000 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 4.1. договора указано, что субподрядчик обязуется осуществить поставку оборудования, монтаж, индивидуальное и комплексное испытание в срок до 31.12.2010.

В материалы дела представлены приложения к договору - техническое задание, перечень оборудования, графики выполнения работ, объектные сметные расчеты, локальные сметные расчеты (л.д.7-121, т.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из совокупного анализа условий договора от 28.06.2010, действительной воли сторон при его заключении, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки (в части обязательств по поставке определенного оборудования) и подряда (в части выполнения работ по его монтажу и установке), в связи с чем, приходит к выводу, что отношения сторон регулируются главами 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая, что стороны сочли возможным приступить к исполнению договора, договор 28.06.2010 считается заключенным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ заказчику, оформляемая актом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке товара и выполнению работ субподрядчик представил:

- акты о приемке выполненных работ КС-2, справки КС-3 (л.д. 5-115, т.3, л.д. 8-174, т.4) на общую сумму 89 243 445 руб. 36 коп.,

- акт технической готовности механработ №1 от 10.11.2011 (л.д.3-4, т.5), акт технической готовности механработ №2 от 11.11.2011 (л.д.9-10, т.5), акт технической готовности механработ №3 от 14.11.2014 (л.д.14-15, т.50), акт технической готовности смонтированного звукового оборудования №5 от 17.11.2011 (л.д.19-20, т.5), акт технической готовности смонтированного оборудования для охранного телевидения №7 от 15.11.2011 (л.д.42-43, т.5), акт технической готовности на изготовление портальной кулисы от 15.01.2011, (л.д.55-56, т5),

- акты приемки в эксплуатацию оборудования после окончанию пуско-наладочных работ от 20.10.2011, от 27.10.2011, от 10.10.2011, от 17.11.2011,от 30.11.2011, от 10.12.2011, от 12.12.2011 (л.д.108 - т.116, т.1),

- акт №6 технической готовности смонтированного светового оборудования (л.д.28-29, т.1, л.д.38-39, т.5), акт №8 технической готовности смонтированного оборудования системы оповещения музыкальной трансляции от 29.11.2011 (л.д.46-47, т.5), акт №9 технической готовности смонтированного оборудования системы технологического видеонаблюдения от 16.12.2011(48-49, т5.), акт №10 технической готовности смонтированного оборудования системы режиссерской связи от 16.12.2011, (л.д.52, т.5),

- ведомости смонтированного оборудования №1 на верхнюю машинорею сцены от 10.11.2011, на смонтированное звуковое оборудование от 12.11.2011, смонтированного оборудования системы музыкальной трансляции №8, смонтированного оборудования системы режиссерской связи №10 б/д, смонтированного оборудования врезного вращающего круга №2, смонтированного оборудования люка-провала №4 (л.д. 117-131, т.1, л.д.5-6, т.5, л.д.11, т.5), ведомость №3 смонтированного оборудования дымовых люков (л.д.16, т.5), ведомость на смонтированное звуковое оборудование от 18.11.2011 (л.д.21-25), ведомость №6 смонтированного светотехнического оборудования №6 от 29.11.2011 (л.д.31-37, т.5), ведомость №7 смонтированного оборудования на охранное телевидение от 15.11.2011 (л.д.44-45, т.5), ведомость №9 смонтированного оборудования системы технологического видеонаблюдения (л.д.50-51, т.5), ведомость №10 смонтированного оборудования системы режиссерской связи (л.д.53-54, т.5),

- ведомости изменений и отступлений от проекта, ведомости недоделок и замечаний, подлежащих устранению, все согласно которых замечания устранены, изменений и отступлении от проекта нет (л.д.7-8, т.5, л.д. 12-13, т.5, 17-18, т.5, 26-27, л.д.40-41, т.5), л.д.57, т.5).

Все указанные документы представлены истцом также и в оригиналах.

Указанные акты и ведомости ответчиком не оспорены, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их фальсификации ответчиком не заявлялось.

Условиями договора от 28.06.2010 предусмотрено, что оплата производится генподрядчиком в течение 10 дней с момента подписания актов приемки оборудования. Его монтажа (пункт 3.1).

09.02.2012 между сторонами договора от 28.06.2010 было подписано соглашение, по которому установили, что задолженность по договору подряда №1 от 28.06.2010 генерального подрядчика перед субподрядчиком, согласно акта сверки расчетов составляет 5 774 033 руб. 72 коп. (пункт 1 соглашения).

Генподрядчик погашает задолженность перед субподрядчиком по договору подряда №1 от 28.06.2010 следующим образом:

- сумма в размере 1 734 033 руб. 72 коп. уплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения,

- сумму в размере 1 040 000 руб. уплачивает в случае неудовлетворения претензии Министерства строительства и модернизации ЖКХ Республики Бурятия по плате неустойки по исполнению государственного контракта на выполнение работ по реконструкции и модернизации Бурятского академического театра драмы им.Х.Намсараева в г.Улан-Удэ, но не позднее 6 месяцев с моментов подписания настоящего соглашения. В случае удовлетворения претензии Министерства строительства и модернизации ЖКХ Республики Бурятия путем вынесения судебного акта, данная сумма неустойки в размере 1 040 000 руб. выплачивается генподрядчиком из суммы задолженности перед субподрядчиком,

- 3 000 000 руб. генподрядчик уплачивает субподрядчику в течение полутора лет с момента подписания настоящего соглашения, в том числе и способом заключения нового договора с субподрядчиком по договору №1 от 28.06.2010 с увеличением нового договора на 3 000 000 руб.

В установленные соглашением от 09.02.2012 сроки ответчик свое обязательства по признанной им задолженности исполнил частично в сумме 3 072 033 руб. 72 коп., а в части оплаты долга в сумме 2 702 000 руб. денежное обязательство не исполнено. Оферты на заключение нового договора от ответчика также не поступило.

Срок исполнения денежного обязательства ответчиком по договору подряда № 1 от 28.06.2010 с учетом соглашения от 09.02.2012 истек.

В подтверждение частичной оплаты по договору от 28.06.2010 истцом представлены платежные поручения, выписки из лицевого счета (л.д.133 – 140 т.2, л.д.145, т.2, 3-30, т.8).

27.02.2014 между ООО «Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж» (первоначальный кредитор) и ООО «Специальные театральные технологии» (новый кредитор) был подписан договор уступки права требования (цессии) №2.

В соответствии с указанным договором первоначальный кредитор передает право требования новому кредитору по договору подряда №1 от 28.06.2010, соглашению от 09.02.2012 по объекту: «Реконструкция и реставрация Бурятского акадмического театра драмы им.Х.Намсараева», заключенному с генподрядчиком – ООО «Корона», в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора №2 уступки права требования (цессии) (пункт 1.1).

Сумма кредиторской задолженности по договору подряда №1 от 28.06.2010 составляет 2 702 000 руб. (пункт 1.2).

За уступку права требования новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору 100 000 руб. (пункт 2.1).

Об уступке права требования ООО «Корона» было уведомлено телеграммой от 07.03.2014 (л.д.26-30, т.1).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суд считает, что договор уступка права требования (цессии) от 27.02.2014 заключен с соблюдением требований статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездным, содержит сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, в связи с чем, является заключенным.

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

Задолженность на сумму 5 774 033 руб. 72 коп. подтверждена ответчиком в подписанном им акте сверки на 10..02.2012, на сумму 3 640 000 руб. – в акте сверки на 18.10.2012.

В адрес ответчика ООО «Строительно-монтажное предприятие Сибтеатрмонтаж» были направлены претензии от 06.05.2013 №86, от 25.12.2013 №188, от 20.01.2014 №5.

В ответе от 14.03.2014 на претензию ответчик сообщает, что неисполнение субподрядчиком своих обязательств по поставке и монтажу оборудования в полном объеме освобождает ООО «Корона» от исполнения встречной обязанности по оплате. Ответчик указывает, что датчики позиционирования непригодны к эксплуатации, кроме того, вышли из строя генератор дыма, генератор снега, генератор диммера. Дополнительное оборудование в соответствии с протоколом совещания от 17.08.2011 по объекту не поставлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. ГК РФ).

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству выполненных подрядчиком работ, но при этом он должен доказать свои доводы надлежащими доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчик, заявляя о том, что ООО «Сибтеатрмонтаж» не в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке оборудования (протокол от 17.08.2011), а также по гарантийному обслуживанию смонтированного оборудования, не воспользовалось правом на подачу встречного иска, на заявление ходатайства о проведении экспертизы по настоящему иску.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Условиями договора от 28.06.2010 оплата выполненных работ и срок такой оплаты связаны с подписанием актов о приемке работ и справок, оборудования. Такие документы сторонами подписаны. Наличие замечаний к принятым работам, недопоставка какого-либо дополнительного оборудования, при отсутствии доказательств невозможности использования результата выполненных работ, не является основанием для освобождения последнего от оплаты выполненных и фактически принятых работ, имеющих для генподрядчика потребительскую ценность.

Учитывая, что мотивированный отказ от приемки ответчик не заявлял, результат работ принял без замечаний и подписал акты о приемке выполненных работ, ведомости смонтированного оборудования, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить стоимость выполненных истцом строительных работ.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик оплату в полном объеме не произвел.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 2 702 000 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 6.2 договора в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, субподрядчик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из суммы долга 2 702 000 руб. и ставки рефинансирования 8,25%, за период с 10.08.2013 по 10.05.2014. Судом расчет проверен.

В расчете истец указал неустойку в размере 204 271 руб. 20 коп.

В просительной части иска истец просит взыскать неустойку в размере 200 000 руб.

Однако, согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу. Выбор способа защиты нарушенного права, его предмета и основания является прерогативой истца, суд не может самостоятельно изменить предмет иска. Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере 200 000 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик возражений против расчета неустойки, ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил. В связи с чем, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные театральные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 939 510 руб., в том числе 2 702 000 руб. – сумму долга, 200 000 руб. – неустойку, 37 510 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Э.Л.Орлов