Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагуслаевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску заместителя прокурора Республики Бурятия

к государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПЕКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной документации об аукционе от 23.01.2019, утвержденной ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и Республиканским агентством по государственным закупкам в целях определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия,

о признании недействительными результатов электронного аукциона - протокола рассмотрения второй части заявки ООО «Торговая компания ПЕКО» на участие в электронном аукционе для определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия от 18.02.2019,

о признании недействительным государственного контракта от 04.03.2019 № 20-р на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия, заключенного между ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и ООО «Торговая компания ПЕКО», приложений к контракту «1 (проектная документация), № 2 (календарный график производства работ), № 3 (сводный сметный расчет), № 4 (график финансирования контракта), дополнительных соглашений к контракту № 1 от 13.03.2019, № 2 от 21.05.2019, № 3 от 13.06.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканское агентство по государственным закупкам, Республика Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства,

при участии представителей

прокурора: Андреевой Н.П. (представлено служебное удостоверение),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПЕКО»: ФИО1 по доверенности от 08.07.2019,

ответчика – государственного казенного учреждения «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия»: ФИО2 по доверенности от 16.01.2019,

третьи лица представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще,

установил:

Заместитель прокурора Республики Бурятия (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» (далее - управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ПЕКО» (далее - общество) о признании недействительной документации об аукционе от 23.01.2019, утвержденной управлением и Республиканским агентством по государственным закупкам в целях определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия; о признании недействительными результатов электронного аукциона - протокола рассмотрения второй части заявки общества на участие в электронном аукционе для определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия от 18.02.2019;

о признании недействительным государственного контракта от 04.03.2019 № 20-р на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия, заключенного между управлением и обществом, приложений к контракту №1 (проектная документация), № 2 (календарный график производства работ), № 3 (сводный сметный расчет), № 4 (график финансирования контракта), дополнительных соглашений к контракту № 1 от 13.03.2019, № 2 от 21.05.2019, № 3 от 13.06.2019.

Как указано в исковом заявлении, требование прокурор заявил в интересах Республики Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства. Документация об аукционе, протокол рассмотрения второй части заявки и государственный контракт не соответствуют требованиям законодательства. Работы по контракту относятся к строительным, к осуществлению закупки которых постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 №99 установлены дополнительные требования. Работы по ремонту автомобильных дорог могут выполнять только подрядные организации, специализирующиеся на дорожном строительстве, установление дополнительных требований в части опыта исполнения контрактов на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт, является объективно необходимым. В нарушение закона заказчик не установил в документации об аукционе требование о наличии у участника закупки опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ стоимостью не менее 70 294 416, 2 руб. за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. Общество ранее не являлось исполнителем контрактов на ремонт автомобильных дорог и иных строительных работ, не могло выступать подрядчиком по государственным контрактам. Государственный контракт заключен с ненадлежащим подрядчиком.

04 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республиканское агентство по государственным закупкам и Республика Бурятия в лице Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства.

В судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представители третьего лица - Республиканского агентства по государственным закупкам ФИО3 по доверенности от 17.06.2019 и ФИО4 по доверенности от 07.02.2019 принимали участие в заседании суда 29.07.2019, что зафиксировано в определении, протоколе и аудиозаписи судебного заседания.

Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства 20.01.2020 вручена копия определения суда с указанием существа спора, времени и места судебного разбирательства (уведомление 67000843866370, л.д. 62, т.7).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Факт извещения судом третьих лиц подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем неявка их представителей в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора.

Оснований для отложения, перерыва в судебном заседании не имеется: лица, участвующие в деле, не обращались в суд с такими ходатайствами, не представили сведений о наличии уважительных причин неявки представителей третьих лиц.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленный им иск, считает, что фактически контрактом предусмотрены работы по капитальному ремонту автодороги, общество не обладает опытом работы для выполнения этих работ.

Представитель ответчика – управления иск не признал, указал, что контракт на создание проектно-сметной документации на ремонт автодороги выполнен несколько лет назад. После этого проведены торги на заключение контракта на выполнение ремонта автодороги. В 2016 г. победитель торгов –ООО «Дарханстрой» начал работы, снял верхний слой покрытия автомобильной дороги. Контракт с ним был расторгнут по решению заказчика. 11.07.2018 заключен контракт на выполнение этих же работ с ООО «Селенга», который также не выполнен. 24.02.2019 по результатам торгов контракт заключен с их победителем –обществом «Торговая компания «Пеко». Автодорога на протяжении 4-х лет стоит без верхнего слоя покрытия, что влияет на безопасность движения. Работы, предусмотренные контрактом, не относятся к капитальному ремонту, не требуют опыта работы подрядчика.

Представитель общества иск также не признал, сослался на отсутствие нарушений публичных интересов, отсутствие дополнительных требований к участнику торгов, добросовестность общества, которое вложило в работы 50 млн. руб. собственных средств, наличие у него трудовых и материальных ресурсов для выполнения ремонта, который не может быть квалифицирован как капитальный.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы прокурора и ответчиков, исследовав и оценив каждое из представленных доказательств и их совокупность, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием прокурор указал признание недействительными документации об аукционе от 23.01.2019, результатов электронного аукциона - протокола рассмотрения второй части заявки общества на участие в электронном аукционе для определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия от 18.02.2019; государственного контракта от 04.03.2019 № 20-р на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия, заключенного между управлением и обществом, приложений к контракту.

Основанием - генеральный подрядчик (общество) не являлось исполнителем контрактов на ремонт автомобильных дорог и выполнение иных строительных работ, не могло выступать подрядчиком по государственным контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных нужд, выплата ему по контракту за работы может повлечь причинение ущерба бюджету республики.

В качестве правового основания требования прокурор сослался на положения ч. 3 ст. 64, ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 2 приложения №1 к постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 04.08.2017) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов", ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2 и п.5 ст. 161, п.3 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, п.2 ст. 168, ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

14.02.2014 между управлением и обществом с ограниченной ответственностью «Дорпроект» заключен государственный контракт №1/08-14, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Дорпроект» разработало проектную документацию на ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия (л.д. 47- 102, т.3).

В части 3 раздела 7 проектной документации указано, что существующая дорога построена в насыпи, с асфальтобетонным покрытием. Ширина покрытия изменяется от 3,3 м до 9,7 м, укрепление обочин выполнено из щебеночной смеси. На данном участке автодороги под действием динамических нагрузок и природных факторов возникли деформация и разрушение покрытия: поперечные и продольные трещины, сетка трещин, шелушение, выкрашивание и выбоины, колейность. Наблюдется деформация обочин, разрушение кромки покрытия проезжей части. Состояние существующих кюветов на отдельных участках неудовлетворительное, не соответствует нормам по геометрическим параметрам. Состояние земляного полотна дороги - удовлетворительное, в отдельных местах промоины в откосах насыпи (л.д. 50, т.3).

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.07.2011 №ВАС9205/11 указано, В силу части 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Несостоявшиеся торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Оспаривание в суде размещения заказа в том случае, когда аукцион не состоялся, может происходить путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, которыми лицо признано участником аукциона, а аукцион признан несостоявшимся, и договора (контракта), заключенного на основании таких решений аукционной комиссии.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

08.04.2016 между управлением и ООО «Дарханстрой» заключен государственный контракт №18-р на работы по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия.

28.08.2017 управление расторгло данный контракт (л.д. 77, т.2).

11.07.2017 заключен государственный контракт №50-р между управлением и ООО «Селенга» л.д.78, т.2).

Администрация Еравнинского района обратилась с письмами №978 от августа 2017 г. в управление, указав на жалобы жителей района на неудовлетворительное состояние автодороги Улан-Удэ-Романовка 264 км-294 км (л.д. 79, 140, т.2).

10.08.2018 контракт расторгнут по соглашению его сторон (л.д.78, т. 2).

22.01.2019 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на право выполнения работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия.

Заявки на участие в аукционе подали два общества- ООО «Фундамент» и ООО «Торговая компания ПЕКО» (л.д. 39-40, т.1).

14.02.2019 по результатам рассмотрения первых частей заявок заявка ООО «Фундамент» отклонена. Отклонение заявки не обжаловано.

Заявка общества (ответчика по настоящему делу) принята, общество признано участником аукциона.

04.03.2019 между управлением (заказчиком) и обществом (единственным участником электронного аукциона, генеральным подрядчиком) заключен государственный контракт № 20-р на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия (далее-контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по контакту составляет 351 472 081 руб., источник финансирования – республиканский бюджет, КБК 801040963301Д0300244, лимит финансирования на 2019 год – 73 000 000 руб., на 2020 год – 89 000 000 руб., на 2021 год – 189 472 081 руб.

Срок выполнения работ – со дня заключения до 30.10.2021.

В остаточной ведомости объемов и стоимости работ по ремонту автодороги приведен перечень работ, который вследствие большого объема не приводится в настоящем решении (л.д. 56- 162, т.1).

Согласно пункту 4.1 контракта заказчик в целях обеспечения выполнения работ по контракту по письменному обращению генерального подрядчика выдает аванс в размере 10 % от лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации.

Общество предоставило банковскую гарантию АО «Аспект» в размере 35 147 208,10 руб. на срок с 28.02.2019 по 30.12.2021 (л.д. 46, т.2).

Между управлением и обществом заключены также дополнительные соглашения к нему №1 от 13.03.2019 (л.д. 29, т.1), дополнительные соглашения к нему №2 от 21.05.2019 (л.д. 30, т.1), дополнительные соглашения к нему №3 от 13.06.2019 (л.д. 37, т.1).

Спорными по данному делу являются вопросы:

- относятся работы, указанные в контракте, к капитальному ремонту или ремонту автомобильной дороги,

- необходимо ли было установление в документации об аукционе требования о наличии у участника закупки опыта исполнения контракта на выполнение соответствующих работ стоимостью не менее 70 294 416, 2 руб. за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе,

-относится ли общество к надлежащим подрядчикам,

- повлечет ли выполнение генеральным подрядчиком работ по контракту и их оплата государственным заказчиком причинение ущерба бюджету Республики Бурятия,

-нарушены ли интересы Республики Бурятия указанным контрактом, поручением выполнения работ обществу, не имеющему опыта исполнения подобных контрактов.

Учитывая необходимость специальных познаний в области дорожного строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог, суд при рассмотрении дела на основании ст. 55.1 АПК РФ привлек специалиста ФИО5 и ФИО6.

ФИО5 имеет высшее техническое инженерное образование (диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Восточно-Сибирский государственный технологический университет» ВСГ 5581983, регистрационный номер 3050, 30.06.2010), квалификацию инженера по специальности «Автомобильные дороги и аэродромы».

ФИО6, начальник отдела капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства», представил диплом, выданный ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» в 2012 году, о высшем образовании (квалификация «Экономист-менеджер», специальность «Экономика и управление на предприятии (строительство)»), диплом, выданный ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» в 2012 году, о высшем образовании (степень магистра землеустройства, направление «Землеустройство и кадастры»), диплом магистра, выданный ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления г. Улан-Удэ» в 2019 году (направление «Строительство»). В дипломе магистра с отличием, выданном ФИО6 08.11.2019 (регистрационный номер 5871), указано, что он освоил программу магистратуры по направлению подготовки 08.04.01 «Строительство». В списке дисциплин, освоенных им по программе магистратуры указаны: контроль качества проектной документации, экспертиза проектно-сметной документации, современные методы проектирования автомобильных дорог, современные технологии производства дорожно-строительных материалов, организация и планирования деятельности строительного предприятия, современные проблемы и технологии реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог, долговечность строительных материалов, изделий и конструкций, современные технологии строительства автомобильных дорог.

Специалистам разъяснены их права, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дали подписки, приобщенные к делу.

Специалист ФИО5, ознакомившись с проектно-сметной документацией, сметами, локальными сметными расчетами –приложениями к государственному контракту (т.1), пояснил, что работы, указанные в них, не относятся к капитальному ремонту. Данные работы являются ремонтом автомобильной дороги.

Специалист ФИО6 пришел к противоположному выводу, считает, что работы относятся к капитальному ремонту.

Учитывая, что специалисты пришли к разным выводам, суд 06.12.2019 удовлетворил ходатайство общества о назначении по делу строительно-технической экспертизы, производство которой поручил экспертам ФИО7 и ФИО8.

ФИО9 имеет высшее образование (МХТИ им. Д.И.Менделеева), специальность инженера –технолога, ученую степень доктора технических наук (диплом ДДН №010010, л.д.42, т.6), является профессором, заведующей кафедрой «Строительные материалы, автомобильные дороги и деревообработка» ВСГУТУ, стаж работы по специальности 29 лет (л.д.37-38, т.6).

ФИО8 имеет высшее образование (диплом 100318 0134352, л.д.43, т.6), подготовку по специальности 270205 «Автомобильные дороги и аэродромы», квалификацию инженера, работает преподавателем кафедры «Строительные материалы, автомобильные дороги и деревообработка» ВСГУТУ, стаж работы по специальности 5 лет (л.д.37-38, т.6).

На разрешение экспертов поставлен вопрос:

Изменяют ли работы, предусмотренные государственным контрактом №20-р от

04.03.20119 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия параметры участка автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия и к какой группе строительных работ относится указанный в государственном контракте №20-р от 04.03.20119 комплекс работ?

Предупрежденные об уголовной ответственности эксперты пришли к заключению о том, что работы, предусмотренные государственным контрактом №20-р от 04.03.20119 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия не изменяют параметры участка автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита км 264-км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия и в большей части относится к видам работ по ремонту автомобильных дорог, а отдельные виды работ относятся к содержанию автомобильных дорог (л.д.101-119, т.7).

По ходатайству прокурора в судебное заседание вызваны эксперты, которые подтвердили свои выводы, что зафиксировано в протоколе и аудиозаписи судебного заседания 16.06.2020 (л.д.10-11, т.8).

По ходатайству прокурора суд направил экспертам его вопросы, на которые эксперты дали письменные ответы, указав, что:

1. проектной документацией по объекту «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия» работы, относящиеся к капитальному ремонту, не предусмотрены,

2. проектная документация по объекту «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия» содержит указания о работах по ремонту 6 остановочных пунктов с установкой 3 автопавильонов. Данные работы не относятся к видам работ по капитальному ремонту,

3. эксперты не дали оценку акту выездной проверки от 05.12.2019 и фотоснимкам места проведения работ по той причине, что проверка проведена в период производства работ обществом. Состояние дороги на момент проверки не могло соответствовать состоянию до начала работ.

4. Для ответа на вопрос, относятся ли работы по ремонту 6 остановочных пунктов с установкой 3 автопавильонов к капитальному ремонту или ремонту автомобильных дорог, требовалось установить, вносились ли проектировщиком изменения в существующую схему организации движения на данном участке автодороги. Данные сведения содержатся в проекте организации дорожного движения, на котором основываются проектные решения по видам работ для обустройства участка автодороги. Сама по себе проектная документация не содержит видов работ, относящихся к капитальному ремонту.

5. Выводы экспертов не означают, что при проведении работ по ремонту автодороги подрядчик должен руководствоваться не проектной документацией, а проектом организации дорожного движения.

Выводы экспертов ФИО9 и ФИО8 соответствуют другим доказательствам, в частности:

- выводу специалиста ФИО5, отметившего, что работы, указанные в проектно-сметной документацией, сметах, локальных сметных расчетах –приложениях к государственному контракту, не относятся к капитальному ремонту, являются ремонтом автомобильной дороги;

- проектно-сметной документации «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия» (л.д. 47- 102, т.3) (размещена на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.).

Проектная документация предусматривает ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия (не капитальный ремонт существующей автомобильной дороги);

- пояснениям прокурора Буянтуевой И.Б., которая пояснила, что работы относятся к ремонту автодороги, сослалась на код 42 ОКПД2, который включает в себя код 42.11.20 (работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог).

- приказу Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505),

-Градостроительному кодексу Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

Вывод специалиста ФИО6 и письмо главного инженера ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» не подтверждены иными доказательствами и не соответствуют положениям законов и нормативно-правовым актам, действовавшим в спорный период.

Статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.

В п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018, действовавшей на дату проведения аукциона) (далее- ГрК РФ) содержится следующее определение капитального ремонта линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В п.14.1 ст. 1 ГрК РФ дано понятие реконструкции линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов;

(п. 14.1 введен Федеральным законом от 18.07.2011 N 215-ФЗ).

Частью 4 ст. 16 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что Классификация работ по капитальному ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказ Минтранса России от 16.11.2012 N 402 (ред. от 13.11.2018) "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" (Зарегистрировано в Минюсте России 24.05.2013 N 28505) содержит перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, ремонте, содержанию автомобильных дорог.

В частности, при ремонте проводятся следующие работы:

1) по земляному полотну и системе водоотвода:

а) ремонт размытых и разрушенных участков автомобильных дорог, в том числе вследствие пучинообразования и оползневых явлений;

б) восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств, отдельных звеньев прикромочных и телескопических лотков, быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб, ливневой канализации;

в) укрепление обочин;

2) по дорожным одеждам:

а) восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна;

б) утратил силу. - Приказ Минтранса России от 09.08.2013 N 267;

б) укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия;

(пп. "б" введен Приказом Минтранса России от 25.11.2014 N 322)

в) полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий;

(в ред. Приказа Минтранса России от 07.11.2017 N 479)

г) ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя;

д) замена бордюров, устройство недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах;

(пп. "д" в ред. Приказа Минтранса России от 07.11.2017 N 479)

е) замена, подъемка и выравнивание плит цементобетонных покрытий, нарезка продольных или поперечных бороздок на цементобетонных покрытиях;

ж) перемощение отдельных участков мостовых с частичной заменой песчаного основания;

з) восстановление профиля щебеночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 м3 на один километр дороги;

и) нанесение временной разметки на период ремонта, удаление временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта;

3) по искусственным и защитным дорожным сооружениям:

а) замена на новые отдельных балок пролетных строений (до 25%), ремонт оставшихся балок, ремонт или замена плит и других элементов пролетных строений;

б) замена отдельных элементов опор;

в) замена отдельных звеньев и оголовков водопропускных труб, исправление изоляции и стыков водопропускных труб с удалением и восстановлением земляного полотна и дорожной одежды над трубами, расчистка подводящих и отводящих русел до проектных параметров;

г) устройство козырьков вдоль пролетов и сливов с горизонтальных поверхностей опор и пролетных строений;

д) устройство карнизов с фасадов пролетных строений;

е) замена, установка недостающих переходных плит, открылков и шкафных стенок устоев;

ж) устройство и ликвидация временных объездов и искусственных сооружений при ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций;

з) замена швов омоноличивания балок пролетных строений; восстановление защитного слоя железобетонных конструкций, заделка трещин и другие работы по устранению повреждений;

и) установка лестничных сходов и устройство смотровых ходов;

к) замена деформационных швов;

л) частичная замена (до 25%) обделки тоннеля, восстановление гидроизоляции; восстановление системы вентиляции, освещения, штолен и скважин для освещения тоннелей и защиты от грунтовых вод; ремонт порталов, восстановление дорожной одежды с восстановлением (заменой) водоотводных лотков и др.;

м) восстановление конусов насыпей регуляционных сооружений, замена укрепления откосов, устройство, замена и восстановление лестничных сходов;

н) восстановление берегозащитных и противоэрозионных сооружений;

о) замена системы водоотвода на мостовом сооружении и в узлах сопряжения с насыпью; восстановление сооружений химической и других видов очистки сточных вод;

п) замена ограждений, перил и тротуаров;

р) восстановление несущей способности тротуаров, перил и ограждений с восстановлением гидроизоляции и системы водоотвода;

с) восстановление пешеходных переходов в разных уровнях;

т) замена или ремонт смотровых приспособлений;

у) полная замена окраски с удалением продуктов коррозии, зачисткой металла пролетных строений и нанесением грунтовки;

ф) замена одежды мостового полотна одновременно с заменой деформационных швов, замена покрытия ездового полотна, замена покрытия тротуаров;

х) восстановление подпорных стен, противолавинных галерей, навесов, берегозащитных и противоэрозионных сооружений, восстановление укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней и др.;

ц) восстановление постоянных снегозащитных и шумозащитных сооружений;

ч) восстановление лесных насаждений, живых изгородей;

ш) восстановление связей пролетных строений;

щ) восстановление очистных сооружений;

(пп. "щ" введен Приказом Минтранса России от 07.11.2017 N 479)

ы) замена и восстановление систем и элементов, обеспечивающих подъемку и разводку пролетных строений.

(пп. "ы" введен Приказом Минтранса России от 07.11.2017 N 479)

4) по элементам обустройства автомобильных дорог:

а) восстановление дорожных информационных систем и комплексов, знаков и табло индивидуального проектирования, элементов и систем диспетчерского и автоматизированного управления дорожным движением; автономных и дистанционно управляемых знаков и табло со сменной информацией, светофорных объектов;

б) восстановление существующих переходно-скоростных полос, остановочных, посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, туалетов, площадок для остановки и стоянки автомобилей;

в) восстановление пешеходных переходов и ремонт тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек;

г) восстановление электроосвещения;

д) восстановление дорожной линейной телеграфной или радиосвязи и других средств технологической и сигнально-вызывной связи; восстановление кабельной сети, технических комплексов управления;

е) восстановление элементов пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств;

5) прочие работы по ремонту:

а) рекультивация земельных участков, временно занимаемых на период производства работ, а также нарушенных при проведении ремонтных работ, разборка, снос, демонтаж участков автомобильных дорог и дорожных сооружений (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог), непригодных для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств;

(в ред. Приказа Минтранса России от 07.11.2017 N 479)

б) устройство и ликвидация временных объездов и искусственных сооружений ремонтируемых участков автомобильной дороги с временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией;

(пп. "б" в ред. Приказа Минтранса России от 25.11.2014 N 322)

в) предпроектное обследование и испытание мостовых сооружений, обследование и испытание мостовых сооружений после их ремонта с составлением технического паспорта; проведение диагностики после ремонта автомобильных дорог;

г) проведение инженерных изысканий, обследований, разработка проектов или сметных расчетов стоимости работ, экспертиза проектов;

(в ред. Приказа Минтранса России от 07.11.2017 N 479)

д) строительный контроль, авторский надзор;

е) устройство инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений;

ж) обустройство недостающими пропускными пунктами существующих пунктов взимания платы, а также обустройство этих пунктов необходимым оборудованием для их функционирования;

з) аварийно-восстановительные работы в местах ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

(пп. "з" введен Приказом Минтранса России от 25.11.2014 N 322)

Согласно постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (ред. от 04.08.2017) "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов") для выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей, установлено дополнительное требование-

наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих <*> работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В этом же постановлении Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 имеется разъяснение:

<*> Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Таким образом, на дату проведения аукциона и заключения контракта наличие опыта исполнения контракта для выполнения ремонта автодорог не было установлено.

Впоследствии приняты изменения, не распространенные на ранее заключенные контракты.

Общество не имеет опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В период проведения аукциона и заключения контракта такое требование не было предусмотрено законом и нормативными актами Правительства РФ, Минтранса России.

В связи с этим общество обоснованно было допущено к участию в торгах, по результатам которого заключило контракт с управлением.

По условиям контракта, проекта на ремонт, сметы, сметных расчетов к государственному контракту, пояснений прокурора, ответчиков, заключения специалиста ФИО5, заключения двух экспертов следует, что предусмотренные контрактом работы относятся к ремонту автомобильной дороги.

Исполнение обязательств по контракту было обеспечено банковской гарантией, выданной банком, имевшим на даты выдачи гарантии соответствующие права, банковская гарантия зарегистрирована в установленном порядке.

В настоящее время Московский индустриальный банк выдал банковскую гарантию №324689- ГВБЦ/20 от 29.07.2020 (бенефициар –управление, принципал- общество), по которой гарант обязался выплатить бенефициару по его требованию любую сумму в пределах 34 514 566,80 руб. (п.2). Гарантия вступает в силу с даты выдачи (п. 14).

Срок гарантии истекает 30.11.2021 (п. 14).

Представитель общества пояснил, что общество вложило в исполнение контракта около 50 000 000 руб. собственных средств, выполняет работы по контракту, приобрел и установил стационарный асфальтобетонный завод SINOSUNSAP 80 (л.д. 56-65, т.9), дробильно-сортировочный комплекс (л.д.68-76, т.9), спецтехнику, резервуары для битума (л.д.80-84, т.9), установил вахтовый поселок в с.Комсомольское Еравнинского района, приобретает щебень на карьере «Погромное», получил лицензию на пользование недрами ЕРВ 00700 МЭ на участке недр карьер «Погромное» (л.д. 86-90, т.9).

Нарушений интересов Республики Бурятия не допущено.

В республиканской программе дорожных работ на 2019 г., утвержденной приказом Минтранса РБ от 17.12.2019 №185, предусмотрен ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия (л.д. 102-114, т.2).

Удовлетворение иска прокурора повлечет прекращение работ по ремонту автомобильной дороги, нарушение прав участников дорожного движения, неисполнение республиканской программы дорожных работ на 2019 г.

Суд принимает во внимание, что для участия в аукционе, указанном в иске, поданы всего две заявки, одна из которых отклонена, что свидетельствует о небольшом экономическом интересе подрядных организаций к указанным в контракте работам по ремонту автодороги в Еравнинском районе Республики Бурятия.

Нарушений публичных интересов также не усматривается.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главы Еравнинского района ФИО10 пояснил, что ремонт автомобильной дороги начат несколько лет назад, не завершен предыдущими подрядчиками, некачественное состояние дороги вызывает многочисленные жалобы участников дорожного движения. Дорога нуждается в срочном ремонте.

Администрация Еравнинского района обращалась в управление с письмом №978 от августа 2017 г., просила провести ремонт автодороги, указала на жалобы жителей района на неудовлетворительное состояние автодороги Улан-Удэ-Романовка 264 км-294 км (л.д. 79, 140, т.2).

Учитывая положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9 12, 66, 67, 93, 102, 105 Закона о контрактной системе, правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного суда РФ от 16.07.2009 №739-0-0, пункт 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд не находит правовых оснований для признания недействительной документации об аукционе от 23.01.2019, утвержденной ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и Республиканским агентством по государственным закупкам в целях определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия, признания недействительными результатов электронного аукциона - протокола рассмотрения второй части заявки ООО «Торговая компания ПЕКО» на участие в электронном аукционе для определения подрядчика по государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия от 18.02.2019, признания недействительным государственного контракта от 04.03.2019 № 20-р на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 264 - км 294 в Еравнинском районе Республики Бурятия, заключенного между ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» и ООО «Торговая компания ПЕКО» отсутствуют.

Наличие у общества опыта исполнения контрактов на дату проведения аукциона и дату заключения контракта на выполнение ремонта автомобильной дороги не требовалось, поскольку предусмотренные аукционной документацией и контрактом работы относятся к ремонту линейного сооружения.

Ретроспективное распространение новых требований на прошедшие торги (аукцион) и их участнику не основано на законе.

Общество обоснованно допущено к участию в торгах, и с ним заключен контракт без отступлений от закона.

Нарушений интересов Республики Бурятия и публичных интересов не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова