Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Гортоп» от 14 сентября 2009 г.

В заседании приняли участие:

истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен 26 мая 2011нг. надлежаще согласно почтовому уведомлению №67000838899420,

истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще 1.06.2011г. согласно почтовому уведомлению № 67000838899451,

от ответчика – открытого акционерного общества «Гортоп»: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.05.2011 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление №67000838899406),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,-ФИО5 не явилась, считается извещенной надлежащим образом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление 67000838899413),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия: не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо уведомлено надлежаще согласно почтовому уведомлению №67000838899468.

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- открытого акционерного общества «Межрегиональный регистраторский центр» в лице филиала «Бурятский фондовый дом»: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще согласно почтовому уведомлению №67000838899437, уведомление № 67000838899444).

Суд установил:

ФИО6 Раднаевич и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Гортоп» (далее- общество) о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием акционеров общества 14 сентября 2009 г.

Как указано в исковом заявлении, истцы являются акционерами общества, 14 сентября 2009 года проведено внеочередное общее собрание акционеров общества, в повестку дня которого включены вопросы:

- избрание счетной комиссии общества,

- прекращение полномочий действующего совета директоров общества,

- избрание нового состава совета директоров.

Акционеры ФИО1 и ФИО2 не принимали участие в собрании 14 сентября 2009 года, не были извещены о времени и месте собрания, решения приняты общим собранием акционеров общества в отсутствие кворума, с нарушениями закона, прав истцов, несвоевременно извещенных о дате проведения общего собрания.

Определением от 07 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4 на стороне истцов, ФИО5 на стороне ответчика, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия - на стороне истцов (том 2,л.д. 83-85).

Определением от 29 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональный регистраторский центр» в лице Бурятского фондового дома (том 2, л.д.133-134).

Определением от 24.12.2009 г. производство по делу А10-4434/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Иркутской области, которым дело А19-23591/09-35 будет рассмотрено по существу.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2010 г. по делу №А19-23591/09 вступило в законную силу.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, определением арбитражного суда Республики Бурятия от 12 мая 2011г. производство по делу возобновлено (том 4, л.д.45-46).

В судебное заседание истцы ФИО7, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- открытое акционерное общество «Межрегиональный регистраторский центр» в лице филиала Бурятского фондового дома и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия своих представителей в заседание суда не направили.

Арбитражный суд уведомил всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, направив им копии определения от 12 мая 2011г. о возобновлении производства по делу, а также копии определения от 20.05.2011 г. об отложении судебного разбирательства на 16 июня 2011г.

26 мая 2011г. ФИО1 получил копию определения от 20 мая 2011года согласно его расписке в уведомлении 67000838899420.

ФИО2 копия судебного акта от 20 мая 2011г. вручена 1.06.2011года, о чем свидетельствует его расписка в почтовом уведомлении №67000838899451.

24 мая 2011года третье лицо – открытое акционерное общество «Межрегиональный регистраторский центр» в лице филиала - Бурятского фондового дома получило копию определения от 20 мая 2011г., что подтверждено распиской его представителя ФИО8 в уведомлении 67000838899437.

Направленная третьему лицу ФИО5 копия определения суда не вручена в связи с истечением срока хранения (уведомление № 67000838899413).

Копия определения суда от 20 мая 2011г., направленная третьему лицу ФИО4, возвращена, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (уведомление №67000838899406),

В силу пункта 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 и ФИО4 считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Бурятия копия определения от 20 мая 2011г. вручена 25 мая 2011г. согласно уведомлению №67000838899468.

В соответствии с п.1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разместил информацию о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, опубликовав определение о возобновлении производства по делу и определение от 20 мая 2011года об отложении судебного разбирательства по данному делу на 16 июня 2011года на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания, что подтверждено отчетами о публикациях судебных актов.

Арбитражный суд принял все меры для надлежащего, своевременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, направив им копии определения от 12.05.2011г. и от 20 мая 2011 г. с указанием времени и места судебного заседания.

Неявка истцов, третьих лиц и их представителей в судебное заседание не препятствует рассмотрению спора, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, осведомлены о рассмотрении арбитражным судом дела с их участием. Их права и охраняемые законом интересы не нарушены. Истцы и третьи лица могли реализовать свои права на участие в судебном заседании.

15 июня 2011года в канцелярию суда поступило ходатайство истца ФИО2 об отложении судебного разбирательства после 23 июня 2011года в связи с назначением на 23.06.2011 года рассмотрения кассационной жалобы на решение по делу №А19-23591/2009 Истец просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие в связи с отъездом в г.Иркутск для участия в заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А10-3410/2010.

Представитель ответчика возражал против ходатайства.

Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд установил следующее. Основания отложения судебного разбирательства перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как видно из приложенного ходатайства, истец выехал в г.Иркутск для участия в заседании суда. Согласно приложенного к ходатайству проездному документу ЮР 2010687 442647 ФИО2, представляющий свои интересы и интересы второго истца ФИО1, 15 июня 2011года выехал в г.Иркутск. В связи с этим причины его неявки в судебное заседание 16.06.2011г. являются уважительными.

Исходя из наличия доказательств наличия уважительных причин неявки истца в заседание 16 июня 2011года, арбитражный суд удовлетворил его ходатайство, объявив перерыв в судебном заседании до 11 час. 00 мин. 20 июня 2011года.

Основания для отложения заседания на дату после 23 июня 2011года не усматривается, так как решение арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-23591/2009 вступило в законную силу. По результатам рассмотрения кассационной жалобы по делу №А19-23591/2009 истцы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

После окончания перерыва, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, истцы и третьи лица в заседание суда 20 июня 2011года не явились.

Данное обстоятельство не является препятствием для разрешения спора, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, определенном пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20 июня 2011года представитель ответчика иск не признал, пояснив, что не оспаривает довод истцов о нарушении срока извещения их о проведении собрания. Сообщение о собрании было направлено в указанные истцами сроки, но это нарушение не могло повлечь невозможность реализации ими своих прав акционеров. Они прибыли вместе со ФИО4 по адресу, указанному в извещении о собрании. ФИО4 зарегистрировалась. Истцы не стали регистрироваться, а после регистрации ФИО4 удалились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска является признание недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ответчика от 14 сентября 2009 года об избрании счетной комиссии общества, прекращении полномочий действующего совета директоров общества, избрании нового состава совета директоров.

Основанием иска указаны нарушения закона и прав истцов - акционеров.

В качестве правового обоснования истцы сослались на пункт 1 статьи 52, пункты 2, 4 статьи 49, пункты 1-3 статьи 58, пункт 6 статьи 49, абзаца 1 п. 5 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции от 03.06.2009, с изменениями от 18.07.2009) "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Согласно п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Ответчик- открытое акционерное общество «Гортоп» зарегистрировано 23.02.1998 г., является правопреемником государственного предприятия «Улан-Удэнский гортоп», что отражено в его уставе, утвержденном общим собранием акционеров 21 июня 2002 года (том 1, л.д.61-85).

Истец ФИО1 является акционером общества, владеет 7280 обыкновенными акциями (государственный регистрационный номер 1-01-20758-F) и 360 привилегированными акциями (государственный регистрационный номер 2-01-20758-F) согласно выписке из реестра владельцев ценных бумаг общества по состоянию на 08 сентября 2009г. (том 1, л.д. 14).

Истец ФИО2 также обладает статусом акционера общества и, как это видно из выписки из реестра владельцев ценных бумаг общества на 08.09.2009 г., владеет 680 обыкновенными акциями (государственный регистрационный номер 1-01-20758-F) (т.1, л.д. 15).

На момент обращения в арбитражный суд с иском и дату рассмотрения дела они также являлись акционерами общества.

Обладая статусом акционеров общества, истцы в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" вправе обжаловать решения, принятые общим собранием акционеров общества.

Исковые требования мотивированы принятием оспариваемых решений с нарушением закона, прав и охраняемых законом интересов истцов-акционеров общества.

Как указано в исковом заявлении, 31 июля 2009 г. председатель совета директоров общества ФИО9 направила истцам сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, назначенного на 11 час. 14 сентября 2009г. по адресу: <...> км, административное здание, кабинет директора.

В сообщении о проведении внеочередного общего собрания обозначена повестка дня общего собрания:

1) избрание счетной комиссии общества,

2) прекращение полномочий действующего совета директоров общества,

3) избрание нового состава совета директоров (том 1, л.д. 22).

Согласно протоколу №3/09-ОСА, 14 сентября 2009года по указанному адресу состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, в повестку которого включены вопросы:

1) избрание счетной комиссии общества,

2) прекращение полномочий действующего совета директоров общества,

3) избрание нового состава совета директоров.

Общим собранием приняты решения:

1) избрать счетную комиссию общества в составе ФИО10, ФИО11, ФИО12,

2) прекратить полномочия действующего совета директоров общества,

3) избрать новый состав совета директоров общества: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (том 1, л.д.18-19).

Как указано в протоколе от 14 сентября 2009 года, на 11 час. зарегистрировались акционеры (их представители), владеющие в совокупности 18820 акциями (56,58 процентов от общего числа голосов, принятых к определению кворума). В протоколе внеочередного общего собрания акционеров указано на наличие кворума для принятия решений, включенных в повестку дня.

Согласно пункту 5.1 статьи 5 устава общества уставный капитал общества составляет 1663 рубля. Он состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, в том числе 33260 именных обыкновенных акций, номинальной стоимостью 0,05 рубля каждая (л.д.79, том 4).

При исследовании доводов истцов об отсутствии кворума следует принять во внимание судебные акты, вступившие в законную силу, которыми установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при разрешении данного спора.

В частности, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2010года по делу №А10-4250/2009 установлено, что 09.09.1993г. Министерством финансов Республики Бурятия произведена государственная регистрация эмиссии акций АООТ «Гортоп» (код государственной регистрации 02-Ш-0237), в соответствии с которой зарегистрировано 1663 акции номинальной стоимостью 1 000 рублей, в том числе привилегированных типа А - 416 штук, привилегированных типа Б - 582 штуки, обыкновенных - 665 штук.

На основании распоряжения ИРО ФКЦБ России от 25.11.1999 № 51-р осуществлена регистрация отчетов об итогах выпусков акций ОАО «Гортоп» (государственный регистрационный номер выпусков - 02-Ш-0237, дата регистрации - 09.09.1993), размещаемых при преобразовании в него ГП «Улан-Удэнский Гортоп» (в процессе приватизации), в соответствии с которыми размещены:

- акции именные обыкновенные бездокументарной формы в количестве 24 940 штук, номинальной стоимостью 0,05 рубля каждая (по данным отчета внесены изменения в данные реестра государственной регистрации выпусков ценных бумаг о фактах дробления акций и конвертации привилегированных именных акций типа Б в обыкновенные именные акции по итогам проведения специализированного чекового аукциона по

- акции именные привилегированные типа А бездокументарной формы в количестве 8
320 штук, номинальной стоимостью 0,05 рубля каждая (по данным отчета внесены изменения в данные реестра государственной регистрации выпусков ценных бумаг о факте дроблении акций по итогам проведения специализированного чекового аукциона по продаже акций).

Распоряжением ИРО ФКЦБ России от 03.06.2003 № 3-р/пр государственный регистрационный номер указанных выпусков акций ОАО «Гортоп» 02-1П-0237 был аннулирован, и присвоены новые государственные регистрационные номера, в том числе:

- выпуску акций именных обыкновенных бездокументарной формы присвоен
государственный регистрационный номер 1-01-20758-F;

- выпуску акций именных привилегированных типа А бездокументарной формы
присвоен государственный регистрационный номер 2-01-20758-F.

В соответствии с приказом РО ФСФР России в ВСР от 03.10.2008 № 07-491/пз-2008 осуществлена государственная регистрация выпуска акций именных конвертируемых привилегированных типа А бездокументарных ОАО «Гортоп» в количестве 8 320 штук, номинальной стоимостью 0,05 рублей каждая, способ размещения - конвертация акций в акции той же категории (типа) с иными правами. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 2-02-20758-F.

Государственная регистрация отчета об итогах указанного выпуска акций осуществлена РО ФСФР России в ВСР 24.10.2008 на основании приказа РО ФСФР России в ВСР от 24.10.2008 № 07-525/пз-2008.

Одновременно по результатам конвертации внесены изменения в данные реестра эмиссионных ценных бумаг об аннулировании (погашении) по результатам конвертации всех акций именных привилегированных типа А бездокументарных предыдущего выпуска ОАО «Гортоп», государственный регистрационный номер - 2-01-20758-F(дата регистрации выпуска - 09.09.1993, дата присвоения номера- 03.06.2003).

В соответствии с Приказом РО ФСФР России в ВСР от 19.02.2009 № 34-09-059/пз-и осуществлена государственная регистрация дополнительного выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных ОАО «Гортоп» в количестве 8 320 штук, номинальной стоимостью 0,05 рубля, способ размещения: конвертация в дополнительные обыкновенные акции конвертируемых привилегированных акций. Дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01 -20758-F-001D.

Государственная регистрация отчета об итогах указанного дополнительного выпуска акций осуществлена РО ФСФР России в ВСР 24.03.2009 на основании Приказа РО ФСФР России в ВСР от 24.03.2009 № 34-09-099/пз-и.

Одновременно по результатам конвертации внесены изменения в данные реестра эмиссионных ценных бумаг об аннулировании (погашении) по результатам конвертации всех акций именных конвертируемых привилегированных типа А бездокументарных ОАО «Гортоп» государственный регистрационный номер выпуска - 2-02-20758-F(дата регистрации выпуска -03.10.2008).

Порядку присвоения государственных регистрационных номеров выпускам (дополнительным выпускам) эмиссионных ценных бумаг, утвержденному Приказом ФСФР России от 13.03.2007 № 07-23/пз-н, и Приказом РО ФСФР России в ВСР от 13.07.2009 № 34-09-265/пз-и аннулирован индивидуальный номер (код) -001D государственного регистрационного номера 1-01-20758-F-001D от 19.02.2009г., присвоенному дополнительному выпуску акций именных обыкновенных бездокументарных ОАО «Гортоп», в связи с истечением трехмесячного срока с даты государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг – 24 марта 2009 года.

Из указанных выше документов следует, что в ОАО «Гортоп» размещены и находятся в обращении акции именные обыкновенные бездокументарные в количестве 33260 штук, номинальной стоимостью 0,05 рубля каждая, государственный регистрационный номер выпуска - 1-01-20758-F.

Согласно пункту 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пункт 1 статьи 16 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Названным решением суда установлено, что в обществе размещены 33360 обыкновенных акций, это же количество голосующих акций указано в протоколе общего собрания от 14 сентября 2009г.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (редакция от 03.06.2009, с изменениями от 18.07.2009) "Об акционерных обществах" определено, что к компетенции общего собрания акционеров относятся:

1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;

2) реорганизация общества;

3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

Пункт 4 статьи 7.2 устава общества соответствует этой норме, относя к компетенции общего собрания избрание членов совета директоров и досрочное прекращение их полномочий.

Законодатель в статье 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в редакции от 03.06.2009, с изменениями от 18.07.2009) "Об акционерных обществах" установил, что за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

акционеры - владельцы обыкновенных акций общества;

акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст. 49, Федерального закона ( в редакции от 03.06.2009, с изменениями от 18.07.2009) "Об акционерных обществах" решение по вопросам, указанным в подпунктах 1 - 3,5 и 17 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, решение по вопросу об определении количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрании его членов и досрочном прекращении их полномочий принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Как явствует из протокола общего собрания от 14.09.2009 г., решение по вопросу о прекращении полномочий действующего совета директоров принято 16820 голосами, что составило 89, 37 процентов. Не голосовали 2000 голосов (10,63 процента).

Решение об избрании нового состава совета директоров принималось кумулятивным голосованием.

Это соответствует положениям пункта 4 ст. 66 Федерального закона (в редакции от 03.06.2009, с изменениями от 18.07.2009) "Об акционерных обществах", устанавливающем, что выборы членов совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляются кумулятивным голосованием.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами.

Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

Число кумулятивных голосов составило 131740 (56,58 процентов от общего числа голосов, принятых к определению кворума).

По результатам кумулятивного голосования кандидаты в члены совета директоров общества ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 набрали по 117740 голосов каждый. Не голосовали 14000 голосов (том 1, л.д.16-19).

Пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцы не опровергли доводы ответчика о том, что прибыли 14.09.2009 г. на собрание, но не зарегистрировались и удалились.

При таких данных доводы истцов, что они были извещены о собрании с нарушением срока уведомления, не могут быть приняты как основание для удовлетворения иска. Нарушение срока извещения не повлекло для истцов неблагоприятных последствий и нарушения их прав на участие в общем собрании акционеров, так как они прибыли в помещение, где проводилось общее собрание и могли воспользоваться правом на участие в общем собрании акционеров общества 14.09.2009г.

Кворум для принятия решений общим собранием имелся, решения приняты без нарушения закона и положений устава общества.

Решения общего собрания акционеров общества об избрании счетной комиссии, прекращении полномочий действующего совета директоров общества, избрании нового состава совета директоров общества не нарушило прав и охраняемых законом интересов истцов, принято без нарушений закона и устава общества.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, оспариваемые решения приняты без нарушений закона, устава, корпоративных или имущественных интересов истцов. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

При подаче иска истцы уплатили государственную пошлину в размере 4000 руб. (том 1, л.д. 11, 12). Расходы по государственной пошлине относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционные жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет: http://4aas.arbitr.ru/.

Судья А.И. Хатунова