Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 36 от 09.01.2013;

от ответчика – не явилась, извещена,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель указал, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Аргуньстрой» не исполнила надлежащим образом возложенных на неё обязанностей, в том числе: не привлекла оценщика для оценки имущества должника, не приняла меры к реализации имущества, реализовала имущество должника без утверждения кредиторами положения о порядке и сроках реализации имущества должника, не приняла меры к обеспечению сохранности имущества должника, не исполнила обязанности по передаче конкурсному управляющему ФИО3 документов должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.

Ответчик в предварительное судебное заседание и в судебное заседание не явилась, о возбуждении производства по делу и о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заказные письма с копиями определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, направленные по адресу ответчика, возвращены органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Телеграмма, содержащая извещение о времени и месте судебного разбирательства, вручена матери ответчика, согласно справке, 04.12.2013.

Копии судебных актов по настоящему делу размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик направила ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование заявленного ходатайства ответчик сослалась на невозможность приобретения билета на предпраздничные дни из Новосибирска в г. Улан-Удэ и обратно. Кроме того ответчик указала, что является физическим лицом и не осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку ФИО1 не представлено доказательств доводов, на которые она ссылается в указанном ходатайстве. ФИО1 имела возможность заблаговременно обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, представить письменный отзыв на заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 являлась арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» номер в сводном государственном реестре 7727.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.02.2011 по делу № А10-4899/2010 отсутствующий должник - закрытое акционерное общество «Аргуньстрой» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Названным решением в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Аргуньстрой» включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия в размере 3 480 767 руб. 12 коп.

Определением суда от 01.11.2011 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО1 осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 18.02.2013 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аргуньстрой».

Определением от 09.04.2013 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий конкурсный управляющий обязан в том числе:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 130 Федерального закона «О несостоятельности» на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 конкурсным управляющим ФИО1 заключен договор хранения с обществом с ограниченной ответственностью «НПО Мостовик», согласно которому последнему передано на хранение имущество должника:

- автомобиль КРАЗ 6620 (некомплектен и не исправен);

- автомобиль КамАЗ 65115 № О 511 00 28 (некомплектен и не исправен);

- автокран КС35719 № 0 068 00 028 (некомплектен и не исправен);

- п/п НЕФАЗ битумовоз (некомплектен и не исправен);

- п/п НЕФАЗ битумовоз 421-01 № 0 854 00 028 (некомплектен и не исправен);

- АБСМ № 0 059 00 028 (некомплектен и не исправен);

- Бульдозер Т35-01 (некомплектен и не исправен);

- АБСМ б/н.

Указанное имущество включено конкурсным управляющим ФИО1 в конкурсную массу должника – закрытого акционерного общества «Аргуньстрой».

Согласно протоколу опроса свидетеля ФИО3 от 10.09.2013, составленному в ходе административного расследования главным специалистом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 (далее – протокол опроса свидетеля), отчету конкурсного управляющего ФИО3 от 01.09.2013, семь единиц указанной техники реализовано конкурсным управляющим ФИО1

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 не осуществлена оценка имущества должника.

Доказательств осуществления оценки ФИО1 не представлено.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

02.02.2013 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении торгов 05.03.2013.

Согласно объявлению, на торги выставлено следующее имущество должника:

- лот № 1 – автомобиль марки КС45717К-1, 2004 года выпуска, начальная цена - 149 000 руб.;

- лот № 2 – автогидроподъемник ВС-28К, 2003 года выпуска, начальная цена – 132 000 руб.;

- лот № 3 – автомобиль КАМАЗ 6520, 2003 года выпуска, начальная цена - 121 000 руб.;

- лот № 4 – автогрейдер ДЗ-98В7.2, 2003 года выпуска, начальная цена – 103 000 руб.№

- лот № 5 - Бульдозер Т-3501 ЯРБ-1, 2003 года выпуска, начальная цена 207 000 руб.

Из протокола о результатах проведения аукциона от 05.03.2013 следует, что имущество было реализовано гражданину ФИО4

Между тем, как следует из письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Бурятия в Управление Росреестра по Республике Бурятия, протокола опроса свидетеля ФИО3, положение о порядке и условиях реализации указанного имущества должника не утверждалось.

Таким образом, ФИО1 нарушен порядок реализации имущества должника, установленный пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно письму № 47/9-4798 от 15.05.2013, за закрытым акционерным обществом были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- КАМАЗ 55111 гос.номер 00590028, 2003 г.в.,

- КС 457245МА35 гос.номер 00670 028, 2003 г.в.,

- КАМАЗ 581411 гос.номер 05770 028, 2003 г.в.,

- НЕФ A3 4211101 гос.номер 08540028, 2004 г.в.,

- КАМАЗ 532150В гос.номер 08600 028, 2003 г.в.,

- КАМАЗ 55111С гос. номер 08030028, 2003 г.в.,

- КАМАЗ 53215 гос. номер 06610Е28, 2004г.в.,

- КАМАЗ 65115С гос. номер 01360028, 2003 г.в.,

- КАМАЗ 353228С гос. номер <***>, 2004 г.в.,

- КС 45717К-1 гос. номер <***>, 2004 г.в.,

- КАМАЗ 652000, гос. номер <***>, 2004 г.в.,

- ТОЙОТА LAND KRUISER гос. номер <***>, 1995 г.в.,

- НЕФАЗ 4211101 гос. номер 08610028, 2003 г.в.,

- УАЗ 3390942 гос. номер 06900028, 2003 г.в.

07.02.2013 и 23.02.2013 указанные транспортные средства, как следует из ответа на запрос, сняты с государственной регистрации в ГИБДД представителем по доверенности ФИО1 ФИО5

ФИО1 была осведомлена о том, что упомянутое имущество зарегистрировано за должником, что подтверждается объяснительной ФИО1, направленной в ОМВД России по Сковординскому району.

Согласно названной объяснительной, ФИО1 указала, что у нее отсутствуют технические паспорта на перечисленные транспортные средства.

Названные транспортные средства, как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО1 от 27.08.2012 за исключением автомобиля КАМАЗ 65115С, гос. номер <***>, 2003 года выпуска, не включены ФИО1 в конкурсную массу должника. Кредиторы не были осведомлены о регистрации указанных транспортных средств за должником.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 не привлекла оценщика к оценке указанного имущества.

Из протокола опроса свидетеля ФИО3 следует, что 2 единицы техники реализованы в ходе конкурсного производства.

Место нахождения 11 единиц техники не установлено конкурсным управляющим ФИО3, как следует из протокола опроса, указанное имущество ФИО5 ей не переданы.

Таким образом арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены обязанности по включению имущества в конкурсную массу должника, по проведению оценки имущества должника, по представлению собранию кредиторов предложений о порядке и условиях реализации имущества должника, по принятию мер к сохранности имущества должника.

Пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2013 по делу № А10-4899/2010 об удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России об отстранении конкурного управляющего ФИО1 установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в течение длительного времени не исполняется обязанность по взысканию дебиторской задолженности, что, безусловно, не исключает возможность истечения сроков давности по ее взысканию, затягивает сроки конкурсного производства, ведет к увеличению расходов, тем самым, нарушая права заявителя и кредиторов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле и в деле № А10-4899/2010 участвуют одни и те же лица, указанное определение преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.04.2013 суд обязал ФИО1 передать конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника – закрытого акционерного общества «Аргуньстрой».

Абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим ФИО3 ФИО1 направлен запрос о передаче документов № 02 от 15.04.2013.

Из почтового уведомления следует, что запрос получен представителем ФИО1 26.04.2013.

ФИО1 указанное обстоятельство не оспаривается, доказательства передачи документов должника – закрытого акционерного общества «Аргуньстрой» конкурсному управляющему ФИО3 суду не представлены.

28.10.2013 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 по факту ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», составлен протокол № 00390413 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178, входят, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 04.09.2013 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РБ ФИО2

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждены Приложением к приказу Управления Росреестра по Республике Бурятия № 72 от 04.05.2010, согласно которому ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В подтверждение совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия представлены протокол об административном правонарушении от 28.10.2013 № 00390413, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.02.2011 по делу № А10-4899/2010 о признании отсутствующего должника – закрытого акционерного общества «Аргуньстрой» несостоятельным (банкротом), копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.11.2011 по делу № А10-4899/2010 о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника – закрытого акционерного общества «Аргуньстрой» и переходе к обычной процедуре банкротства, копия определения арбитражного суда Республики Бурятия от 18.02.2013 по делу № А10-4899/2010 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аргуньстрой», копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.04.2013 об утверждении в качестве конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аргуньстрой» ФИО3, копия ходатайства конкурсного управляющего ФИО1 от 05.08.2011 о прекращении упрощенной процедуры банкротства закрытого акционерного общества «Аргуньстрой», отчет конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аргуньстрой» от 27.08.2012, копия акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, прочими дебиторами и кредиторами от 19.07.2011, копия инвентаризационной описи, копия объявления от 02.02.2013 на сайте газеты «Коммерсантъ» о проведении торгов, копии протоколов о результатах проведения в электронной форме аукциона открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене имущества и по продаже имущества должника ЗАО «Аргуньстрой» от 05.03.2013 № РАД -39610, РАД-39611, 39612, 39613, 39614, копия протокола собрания кредиторов должника от 07.05.2013, справка о продаже имущества должника, копия договора хранения с обществом с ограниченной ответственностью НПО «Мостовик», копия доверенности № 7 от 20.01.2013, выданной конкурсным управляющим ФИО1 гражданину ФИО5, копия объяснительной конкурсного управляющего ФИО1 в ОМВД по Сковординскому району ГИБДД РЭГ ОГИБДД № 35/01 от 31.01.2013, копии письма ОМВД России по Сковординскому району № 47/9-4798 от 15.05.2013, копия письма генерального директора ЗАО «Аргуньстрой» ФИО6, о переименовании организации с ЗАО «НТ ИССО-Амур» в ЗАО «Аргуньстрой» от 03.03.2010, запрос конкурсного управляющего ФИО3 ФИО1 о передаче документов № 02 от 15.04.2013, копия почтового уведомления о вручении запроса представителю ФИО1, уточненный отчет конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аргуньстрой» ФИО3 за период с 09.04.2013 по 01.09.2013, протокол опроса свидетеля ФИО3 от 10.09.2013.

Суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в совершении вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имея специальные знания, являясь субъектом профессиональной деятельности ФИО1 не приняла достаточных мер для соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Суд не находит оснований для признания содеянного ответчиком проступка малозначительным, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части обязанностей, касающихся формирования конкурсной массы, обеспечения сохранности имущества должника, информирования кредиторов о наличии у должника имущества, передачи вновь утвержденному конкурсному управляющему документов должника, печатей штампов, материальных и иных ценностей существенно затруднило формирование конкурсной массы, чем нарушило права конкурсных кредиторов на максимально возможное удовлетворение требований.

Таким образом, принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушения допущены по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

ФИО1 была уведомлена о составлении протокола, о чем в материалах дела имеются почтовые возвраты заказных писем.

Также в адрес арбитражного управляющего направлялась телеграмма, содержащая сведения о вызове ФИО1 для составления протокола. Согласно справке отделения телеграфной связи, телеграмма не вручена.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27 января 2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Пунктом 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, суд считает, что арбитражный управляющий ФИО1 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, требования статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола соблюдены.

Заказное письмо с копией протокола об административном правонарушении, направленное по адресу ФИО1, возвращено органами почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Судом проверено соблюдение процессуальных норм при привлечении ответчика к административной ответственности, нарушений не установлено.

Годичный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В материалы дела представлены следующие судебные акты, подтверждающие привлечение ФИО1 ранее к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.08.2012 по делу №А10-2402/2012 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2 600 руб.

Из представленных приходного кассового ордера и заявления на перевод денежных средств следует, что штраф ФИО1 уплачен.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.11.2012 по делу №А10-4018/2012 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2013 по делу №А27-20917/2012 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает возможным, удовлетворить заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия, назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Суд отклоняет не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что она не осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего и является физическим лицом, поскольку он для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет. Материалами дела подтверждено, что на момент совершения административного проступка ФИО1 являлась арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, проживающую по адресу: <...> , уроженку г. Новосибирск, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия

Банк получателя ГРКЦ НБ РБ расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 048142001, код ОКАТО: г.Улан-Удэ 81401000000, КПП 032601001, КБК 32111690040040000140 административный штраф.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья В.С.Филиппова