Гражданский кодекс часть 1

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица - ФИО1

о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 390 282 руб. 03 коп.- убытков, понесенных в связи с предоставлением военнослужащему жилья по договору социального найма

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность №2 от 14.01.2011г.

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.09.2011г.

от третьего лица: не явился, извещен, заказное письмо вручено 26.01.2012г.

установил:

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 390 282 руб. 03 коп.- убытков, понесенных в связи с предоставлением военнослужащему жилья по договору социального найма от 08.09.2011г.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.06.2011г. удовлетворены исковые требования военнослужащего ФИО1, на Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ возложена обязанность заключить с военнослужащим договор социального найма жилого помещения. ФИО1 переданы по договору от 08.09.2011г. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности г. Улан-Удэ, общей площадью 37 кв.м. по адресу: <...>.

Между тем органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В силу статьи 7 Бюджетного кодекса РФ определение порядка установления и исполнения расходных обязательств Российской Федерации, установление и исполнение расходных обязательств относится к бюджетным полномочиям Российской Федерации. В соответствии с положениями Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. В связи с предоставлением военнослужащему ФИО1 жилого помещения по договору социального найма Администрации г. Улан-Удэ причинены убытки в размере 1 390 282,03 рублей.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган – Министерство финансов.

В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец сослался на статьи 15,16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О статусе военнослужащих», Федеральный закон № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». В исковом заявлении истец указал, что сходная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.07.2004 №303-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Ответчик с иском не согласен. В отзыве и дополнении к отзыву указал, что истцом не представлено доказательств того, что он в досудебном порядке обращался к ответчику с предложением компенсировать убытки. В этой связи непонятно, в чем противоправность бездействия ответчика, если он не знал и не мог знать об убытках истца.

Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ (решение от 08.06.2011), Верховным судом Республики Бурятия (кассационное определение от 25.07.2011) установлено, что 3-х комнатная благоустроенная квартира №4, расположенная в жилом доме по адресу: <...> находилась в собственности РФ, была закреплена на праве оперативного управления за Улан-Удэнской квартирно-эксплуатационной частью района и была предоставлена гр. ФИО1 в период нахождения в федеральной собственности.

Истцом не представлено доказательств того, что в период оформления договора социального найма жилого помещения (08.09.2011) на жилое помещение было зарегистрировано право муниципальной собственности в установленном законом порядке. Таким образом, ставится под сомнение действительность сделки.

Довод истца о том, что ответчиком по спору должна быть Российская
Федерация, в лице Министерства финансов РФ не соответствует нормам
материального права.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

П. 2 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.

П/п «о» п. 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено что одной из функций Министерства обороны РФ, является предоставление военнослужащим жилых помещений, в том числе служебных помещений и помещений в общежитиях, а в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - денежных средств на приобретение жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Пунктом 31 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 № 432 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» определено, что Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, от имени казны Российской Федерации должно выступать Министерство обороны РФ, как главный распорядитель средств федерального бюджета и орган, на которого возложены функции по предоставлению жилья или денежных средств на его приобретение военнослужащим.

Данный вывод согласуется с правовой позицией ВАС РФ (определение ВАС от 22.09.2008 №11892/08, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Ответчик просил произвести замену ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, представляемого Управлением Федерального
казначейства по Республике Бурятия на надлежащего ответчика - Министерство
обороны РФ, а в случае несогласия истца привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование довода о том, что убытки истца должны быть взысканы с Российской Федерации, в лице Министерства обороны РФ ответчик указал на следующее.

В соответствии с ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2011 г. (приложение №8 к Федеральному закону от 13.12.2010 N357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов») предусмотрено выделение денежных средств Министерству обороны РФ на цели связанные с обеспечением военнослужащих служебным и постоянным жильем в сумме 73 972 500,0 тыс. руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2010 №1171 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлено, что главные распорядители средств федерального бюджета и главные администраторы источников финансирования дефицита федерального бюджета, в том числе Министерство обороны РФ, обязаны при планировании соответствующих выплат из федерального бюджета обеспечить использование средств федерального бюджета в течение текущего финансового года в соответствии с кассовым планом исполнения федерального бюджета.

Кроме того, делает невозможным исполнение судебного акта, ввиду нарушения порядка исполнения судебных актов, установленных ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Информация, указанная в вышеуказанном письме Бурятстата от 14.09.2011г. свидетельствует о средней рыночной стоимости 1 кв.м. в г. Улан-Удэ, а не о фактически понесенных истцом убытках.

Данный вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Московского округа (постановление от 04.02.2008 № КГ №Л40/14732-07 по делу А40-27123/07-24-225) в части размере убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приказом Минрегиона РФ от 26.09.2011 №462 «О средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на четвертый квартал 2011 года» предусмотрено, что средняя рыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилья (в рублях) в Республике Бурятия, подлежащая применению, составляет 26 250 рублей. Размер убытков, рассчитанный истцом на основании справки Бурятстата не подлежит применению.

Определением от 30.11.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Третье лицо, ФИО1 письменного отзыва не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.06.2011г. удовлетворены исковые требования ФИО1 о понуждении Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ заключить договор социального найма. На Администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <...>.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.07.2011г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.06.2011г. оставлено без изменения.

Во исполнение указанного решения суда 08 сентября 2011г. Администрация Октябрьского района (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) подписали договор социального найма жилого помещения №238. По акту от 08.09.2011г. наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Улан-Удэ состоящее из 2-х комнат в изолированной квартире общей площадью 37,0 кв. м., в том числе жилой 23 кв. м. по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту на жилое здание по адресу: <...>, составленному Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия общая полезная площадь квартиры №4 по ул. Боевая, д.16 составила 37 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 22.12.2011 №5550, составленным Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, квартира №4, расположенная по адресу: <...> состоит в реестре муниципальной собственности г. Улан-Удэ на основании Решения Комитета от 19.12.1995г. №302, акта окончательной приемки-передачи от 08.12.1995г.

Следовательно, в результате исполнения Администрацией г.Улан-Удэ решения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.09.2011 указанная квартира, предоставленная по договору социального найма ФИО1, выбыла из владения истца, в связи с чем, бюджету города Улан-Удэ причинены убытки в размере 1 390 282,03 рублей.

Расчет суммы убытков истец подтверждает письмом Федеральной службы государственной статистики в лице территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия от 14.09.2011 № 06-06-01/106, согласно которому средняя цена одного квадратного метра общей площади жилых помещений на первичном рынке жилья в г. Улан-Удэ во 2 квартале 2011 года составила 31616,73 рублей, на вторичном рынке 37 575,19 рублей.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов.

В силу пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 59 (части 2) Конституции РФ гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти (пункты 1,2 ст. 15, Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Согласно пункту 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в силу пункта 14 статьи 15 названного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства относится к вопросам местного значения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения, в размере, определяемом одновременно с принятием соответствующего решения.

В силу определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N303-О, от 15.02.2005 N58-О, компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия ФЗ "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных правовых норм, при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему, и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение ФИО1, Администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, Администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению военнослужащему ФИО1 жилого помещения, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы Администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать ФИО1 в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Поскольку право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по приобретению жилья военнослужащим не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Поскольку при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен факт незаконного бездействия Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации, выразившееся в неисполнение обязанностей по компенсации Администрации г.Улан-Удэ затрат, связанных с предоставлением жилья ФИО1, а также обоснованность размера понесенных администрацией расходов и причинная связь между этими обстоятельствами, то требование истца – Администрации города Улан - Удэ является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В этой связи, довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства неправомерности решений, действий федеральных органов или должностных лиц, не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействиями) федерального органа или его должностного лица и наступившими последствиями (убытками) подлежит отклонению.

Таким образом, ответственным за возмещение расходов является публично-правовое образование за счет казны в лице органа, осуществляющего контроль за ее расходованием, каковым является Минфин России в силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

Согласно представленному истцом расчету размер убытков составляет 1 390 282 руб. 03 коп. Истцом определен размер убытков исходя из рыночной стоимости квадратного метра.

В соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, размер убытков необходимо исчислять исходя из фактических затрат Администрации для приобретения жилья, т.е. исходя из рыночной стоимости квадратного метра. Представленный истцом расчет размера убытков суд считает правильным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по финансированию жилищной программы военнослужащих, а также размер понесенных администрацией убытков в размере 1 390 282,03 рублей и причинная связь между этими обстоятельствами подтвержден материалами дела.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве ответчика по делу, а в случае несогласия истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство обороны Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку ответственным за возмещение расходов является публично-правовое образование за счет казны в лице органа осуществляющего контроль за ее расходованием, каковым является Минфин России в силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Улан-Удэ удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия в пользу Администрации г. Улан-Удэ 1 390 282 руб. 03 коп. в возмещение убытков.

В удовлетворении ходатайства Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного Управлением Федерального казначейства по Республике Бурятия о привлечении в качестве ответчика, третьего лица Министерства обороны Российской Федерации отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Е.М. Аюшеева