Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шангри-Ла» (ОГРН 1160327055316, ИНН 0326545539) об оспаривании постановления Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) от 15.09.2020 №10718000-1007/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шангри-Ла» (далее - ООО «Шангри-Ла», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее –таможенный орган, административный орган) об оспаривании постановления Бурятской таможни (ОГРН 1020300891346, ИНН 0323053338) от 15.09.2020 №10718000-1007/2020.

Определением суда от 06.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявитель о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000852865807.

Ответчик о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, направлено заказное письмо с уведомлением №67000852865814.

20 ноября 2020 года Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Шангри-Ла» отказано.

25 ноября 2020 года от ООО «Шангри-Ла» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с нахождением судьи Логиновой Н.А. в очередном отпуске, с учетом пункта 12 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016, мотивированное решение изготовлено 17.12.2020.

Из заявления ООО «Шангри-Ла» об оспаривании постановления следует, что 04.12.2018 общество во исполнение контракта ELJT-9109 от 01.03.2017, подало в Улан-Удэнский таможенный пост Бурятской таможни декларацию на товары
№ 10602050/041218/0021067, в которой в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» задекларировало следующие товары: «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS), «Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (LAREX S1BIRICA), «Пиломатериал лиственных пород из осины (POPULLUS TREMULA). 11 декабря 2019 года таможенным органом был проведен досмотр и составлен акт таможенного досмотра №10602060/121218/000274, в результате которого установлено превышение фактически перемещаемого объема товара № 1 «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS). В связи с указанным 15 сентября 2020 года Бурятской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10718000-1007/2020, которым ООО «Шангри-Ла» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение предусмотренное статьей 16.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Указанное постановление является незаконным по следующим основаниям. Установление фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в целях выдачи фитосанитарного сертификата под действие статьи 7 Таможенного кодекса ЕАЭС не подпадает. С учетом положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ «О карантине растений» и международных стандартов по фитосанитарным мерам (МСФМ 7:2011, 12:2011) обнаружение каких-либо несоответствий в оформлении фитосанитарных сертификатов (ФСС) не может квалифицироваться как не соблюдение запретов и ограничений на вывоз продукции. Несоответствия устраняются путем замены ФСС, внесения изменений в ФСС, получения нового ФСС и его отправки с помощью любых средств доставки. Вывод Бурятской таможни основанный на том, что если пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной включены в раздел I Перечня подкарантинной продукции, то подлежали карантинному фитосанитарному надзору, является ошибочным, поскольку Перечень действует только для случаев ввоза подкарантинной продукции на территорию ЕАЭС. Согласно статье 7 ТК ЕАЭС соблюдение карантинных фитосанитарных мер подтверждается результатами карантинного фитосанитарного контроля (надзора), однако установление фитосанитарного состояния подкарантинной продукции в целях выдачи фитосанитарного сертификата, не является карантинным фитосанитарным контролем (надзором), значит, действие статьи 7 ТК ЕАЭС на случаи вывоза подкарантинной продукции, требующей фитосанитарной сертификации, не распространяется. Согласно фитосанитарным требованиям Китайской Народной Республики, размещенным на сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, требования установлены в отношении брёвен, то есть не обработанной древесины. В случае импорта пиломатериалов Китай фитосанитарные требования не устанавливает. Таким образом, на момент подачи ДТ №10602050/041218/0021067 обществом приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Из отзыва административного органа следует, что доводы заявителя, приведенные в заявлении не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеют соответствующих доказательств. В результате таможенного досмотра установлено превышение фактически перемещаемого объема товара № 1 «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, над задекларированным в ДТ №10602050/041218/0021067. Фактический объем данного товара больше на 9,679 м3 с учетом номинальных размеров (на 10,77 м3 с учетом припусков), а также по количеству единиц перемещаемого пиломатериала из сосны обыкновенной в количестве 11632 штуки, т.е. в большую сторону на 1552 штук (заявлено 10080 штук). Между тем, товар «Пиломатериалы (брусок) хвойных пород из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris», вывозимый ООО «ШАНГРИ-ЛА» в ж/д вагоне № 68426956 по ДТ №10602050/041218/0021067, по наименованию и коду товара (код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407119300) включен в группу «Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм» раздела I «Подкарантинная продукция (подкарантинные грузы, подкарантинные материалы, подкарантинные товары) с высоким фитосанитарным риском» Перечня подкарантинной продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе». На официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.fsvps.ru) опубликованы фитосанитарные требования при импорте продукции растительного происхождения в Китайскую Народную Республику, в соответствии с которыми ввозимая в КНР подкарантинная продукция должна сопровождаться фитосанитарным сертификатом выданным экспортирующей страной. 26.06.1995 между Правительством РФ и Правительством КНР подписана Конвенция по карантину и защите растений, в соответствии с положением статьи 3 которой каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны - экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами. Кроме того, частью 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» установлено, что вывоз из РФ каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера. В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, под термином «запреты и ограничения» таможенным законодательством понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС. Исходя из анализа результатов таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10602060/121218/000274), которым выявлено превышение фактически перемещаемого товара №1 «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus sylvestris) в объеме 10,77 м3 (с учетом припусков) над заявленным в ДТ №10602050/041218/0021067 объемом товара (69,94 м3), установлено, что в предоставленном таможенному органу при убытии товара фитосанитарном сертификате № 156030603031218030 от 03.12.2018 заявленное количество продукции из сосны обыкновенной составляет 70 м3. Таким образом, установлено, что фитосанитарный сертификат № 156030603031218030 от 03.12.2018 (бланк серии С № 1317985), в момент убытия 08.12.2018 товара в ж/д вагоне № 68426956 с таможенной территории ЕАЭС не подтверждал соблюдение фитосанитарных норм в отношении пиломатериала хвойных пород из сосны обыкновенной «Pinus sylvestns» в объеме 10,71 м3 (80,71м3 - 70м3). Согласно пункту 1.4. Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318), при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы указанным Положением. В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 № 995 утверждены «Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции» (далее - Правила), согласно пункту 2 которых вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил, в случае если имеется достоверная информация о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на 10 и более процентов превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате, таможенный орган принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции. Таким образом, установлен факт административного правонарушения со стороны ООО «Шангри-Ла», ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, а именно факт несоблюдения ООО «Шангри-Ла» установленных Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе», Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений», Постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 №995 «Об утверждении Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции» запретов и ограничений, выразившийся в несоблюдении фитосанитарных требований при убытии с таможенной территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне № 68426956 подкарантинной продукции, вывозимой по ДТ № 10602050/041218/0021067, а именно в представлении фитосанитарного сертификата № 156030603031218030 от 03.12.2018, не подтверждающего фитосанитарное состояние товара -пиломатериала хвойных пород из сосны обыкновенной «Pinus sylvestris » в объеме 10,71 м3., вывозимого сверх объема, заявленного в спорной ДТ, и обнаруженного при проведении таможенного досмотра.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Шангри-Ла» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.04.2016 за основным государственным регистрационным номером 1160327055316.

04.12.2018 ООО «Шангри-Ла» с целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза партии пиломатериалов хвойных и лиственных пород, поставляемых в адрес Эрляньской торговой компании с ограниченной ответственностью «ЦЗИНЬ ТАЙ» (Китай, г. Эрлянь, ул. Туэтэнэлу, 2) во исполнение контракта ELJT-9109 от 01.03.2017, подало в Улан-Удэнский таможенный пост (центр электронного декларирования - ЦЭД) Бурятской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) № 10602050/041218/0021067, в которой в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» задекларировало следующие товары:

Товар № 1: «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS), брусок, распиленный вдоль, не строганный, не обтесанный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип, ГOCT8486-86,WI=61,2%, ГОСТ 24454-80, ГОСТ5306-83, Wl=58,4%, используется в строительстве, изготовитель: ИП Юдаев О.М., объем с учетом номинальных размеров по контракту 50000 м3 (3300 руб./м3), объем с учетом номинальных размеров ДЛ. 3000, ТЛ. 33 мм; Ш. 63 мм., 62,87 м3 (3300руб./м3) ШТ.10080 шт., объем с учетом максимальных припусков 69,94 м3, ДЛ. 3000(+50мм), ТЛ. 33 мм (+2мм), ТЛ.35; Ш. 63мм (+2мм), Ш.65ММ». Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4407119300;

Товар № 2: «Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (LARIX SIBIRICA), брусок, распиленный вдоль, не строганный, не обтесанный, не шлифованный, не имеющий соединения в шип, ГОСТ8486-86, Ш=61,2%, ГОСТ 24454-80, ГОСТ5306-83, WI=58,4%, используется в строительстве, изготовитель: ИП Хабаев Б.Б., объем с учетом номинальных размеров по контракту 50000 м3 (3300 руб./м3), объем с учетом номинальных размеров ДЛ. 3000, ТЛ. 33 мм; Ш. 63 мм., 12,57 м3 (3300 руб./м3) ШТ.2015 шт., объем с учетом максимальных припусков 13,98 м3, ДЛ. 3000 (+50 мм), ТЛ. 33мм (+2мм), ТЛ.35; Ш. 63мм (+2мм), Ш.65 мм. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4407199800;

Товар №3: «Пиломатериал лиственных пород из осины (POPULLUS TREMULA), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, ГOCT8486-86,WI=61,2%, ГОСТ 24454-80, ГОСТ5306-83, WI=58,4%, используется в строительстве, изготовитель: СПК «Прибайкалец», объем с учетом номинальных размеров по контракту 50000 м3 (3300 руб./м3), объем с учетом номинальных размеров ДЛ. 3000, ТЛ. 33 мм; Ш. 63 мм., 3,14м3 (3300руб./м3) ШТ. 503 шт., объем с учетом максимальных припусков 3,49 м3, ДЛ. 3000 (+50мм), ТЛ. 33мм (+2мм), ТЛ.35; Ш. 63 мм(+2мм), Ш.65ММ. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС - 4407979001.

Вышеуказанные товары отгружены в железнодорожный вагон №68426956 по железнодорожной накладной № 26356872 от 06.12.2018 в соответствии со спецификацией б/н и счет-фактурой 14/12/ШЛ от 04.12.2018.

Согласно графам 2, 9, 14 представленной ДТ отправителем, декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Шангри-Ла».

В отношении указанной партии товара при совершении таможенных операций, связанных с вывозом лесоматериала с территории Евразийского экономического союза, 08.12.2018 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни, для получения разрешения на убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчиком - ОАО «РЖД» представлена передаточная ведомость № 4969 на отправку поездом № 3604 9369 248 9370 состава железнодорожных вагонов, в том числе вагона
№ 68426956 , с пакетом документов на лесоматериалы, оформленные ООО «Шангри-Ла» по ДТ №10602050/041218/0021067: железнодорожная накладная № 26356872 от 06.12.2018, спецификация б/н на вагон № 68426956, счет-фактура 14/12/ШЛ от 04.12.2018.

В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении рассматриваемой партии товаров, в ОТО и ТК т/п ЖДПП Наушки 08.12.2018 с вышеуказанным пакетом документов представлен фитосанитарный сертификат
№ 156030603031218030 от 03.12.2018 (бланк серии С № 1317985), в котором в графе 11 «Ботаническое название растений» указаны Populus tremula (осина), Larix sibirica (лиственница), Pinus sylvestris (сосна обыкновенная), в графе 10 «Наименование продукции и заявленное количество» указаны соответствующие объемы Sawn timber (Aspen, осина) - 3,5 т3; Sawn timber (Siberian larch, лиственница) - 14 т3; Sawn timber (Scots pine, сосна обыкновенная) - 70 т3.

На этапе убытия с таможенной территории ЕАЭС таможенным постом ЖДПП Наушки в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 11.12.2018 года (время местное) в постоянной зоне таможенного контроля - на открытой площадке товарного двора станции Наушки (671820, Республика Бурятия, п. Наушки, ул. Железнодорожная, 1Б), в соответствии с п. 7 ст. 310, ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основании поручения на таможенный досмотр № 10602060/081218/000274 проведен таможенный досмотр партии пиломатериалов, выгруженных из ж/д вагона № 68426956, о чем 12.12.2018 составлен акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10602060/121218/000274.

В результате проведенных в ходе таможенного досмотра замеров и определения объема лесоматериалов, а также исследования внешних (макроскопических) признаков лесоматериалов установлено, что фактически в вышеуказанном транспортном средстве перемещались:

- пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брусок, номинальные размеры /размеры с учетом предельных отклонений: длина 3000 мм./3050 мм., ширина 63 мм./65 мм., толщина 33 мм./35 мм., в количестве 11632 шт. номинальным объемом 72,549 м3, объемом с учетом предельных отклонений 80,71 м3, что более заявленных в ДТ №10602050/041218/0021067 и спецификации на ж/д вагон № 68426956 сведений об объеме на 9,679 м3 (на 10,77 м3 с учетом предельных отклонений) и на 1552 шт. (товар № 1 по ДТ);

- пиломатериалы хвойных пород из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, брусок, номинальные размеры/размеры с учетом предельных отклонений: длина 3000мм./3050 мм., ширина 63 мм./65 мм., толщина 33 мм./35 мм., в количестве 2011 шт. номинальным объемом 12,543м3, объемом с учетом предельных отклонений 13,95 м3, что менее заявленных в ДТ №10602050/041218/0021067 и спецификации на ж/д вагон № 68426956 сведений об объеме на 0,027 м3 (на 0,03 м3 с учетом предельных отклонений) и на 4 шт.(товар № 2 по ДТ).

Пиломатериалы лиственных пород из осины (товар № 3 по ДТ) при проведении таможенного досмотра не обнаружены.

Таким образом, в результате таможенного досмотра установлено превышение фактически перемещаемого объема товара № 1 «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SYLVESTRIS), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, для строительных целей», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, над задекларированным в ДТ №10602050/041218/0021067, а именно: фактический объем данного товара больше на 9,679 м3 с учетом номинальных размеров (на 10,77 м3 с учетом припусков), а также по количеству единиц перемещаемого пиломатериала из сосны обыкновенной в количестве 11632 штуки, т.е. в большую сторону на 1552 штук (заявлено 10080 штук).

Определением от 12.12.2018 года таможенным органом в отношении ООО «Шангри-Ла» возбуждено дело об административном правонарушении.

12 декабря 2018 года административным органом произведен опрос генерального директора ООО «Шангри-Ла» Бандеева А.А.

Уведомлением от 13 мая 2020 года таможенный орган известил общество о необходимости явки в 14 часов 00 минут 18 июня 2020 года для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ. Уведомление направлено по электронной почте руководителя, посредством почтовой связи (вручено 28.05.2020).

16 июня 2020 года в общество направило в административный орган ходатайство о переносе даты составления протокола.

Уведомлением от 19 июня 2020 года таможенный орган известил общество об удовлетворении ходатайства о переносе даты составления протокола.

Уведомлением от 06 июля 2020 года таможенный орган известил общество о необходимости явки в 14 часов 00 минут 24 августа 2020 года для составления протокола об административном правонарушении предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ. Уведомление направлено по электронной почте руководителя, посредством почтовой связи (вручено 16.07.2020).

24 августа 2020 года заместителем начальника поста по правоохранительной деятельности – начальника отдела административных расследований таможенного поста ЖДПП Наушки Бурятской таможни Н.Ю. Афанасьевым в отношении ООО «Шангри-Ла» составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

Определением от 04 сентября 2020 года назначено время и место рассмотрения административного дела. Направлено заказным письмом, вручено 10.09.2020.

15 сентября 2020 года заместителем начальника Бурятской таможни Мартыновым А.А. вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10718000-1007/2020, которым ООО «Шангри-Ла» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 15.09.2020, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленных запретов и ограничений при перемещении товаров через таможенную границу.

Статьей 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (далее - Закон № 164-ФЗ) установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры:

1) необходимы для соблюдения общественной морали или правопорядка;

2) необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

3) необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации;

4) необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

5) необходимы для обеспечения целостности и стабильности финансовой системы, защиты прав и законных интересов инвесторов, вкладчиков, держателей полисов, исполнителей финансовых услуг;

6) направлены на обеспечение равного или эффективного установления или сбора налогов в отношении иностранных исполнителей услуг и (или) способов оказания услуг, указанных в пунктах 2, 4, 6 и 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона;

7) являются мерами по реализации положений договора об избежании двойного налогообложения;

8) необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих положениям настоящего Федерального закона нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе: предотвращения и расследования преступлений, а также судопроизводства и исполнения судебных решений в отношении этих преступлений; предотвращения недобросовестной практики или последствий невыполнения договоров, предметом которых является оказание услуг; защиты от вмешательства в частную жизнь отдельных лиц в отношении обработки сведений личного характера, а также защиты информации о личности и личных счетах, представляющей собой персональные данные либо составляющей банковскую или иную охраняемую законом тайну.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о таможенном регулировании) в Российской Федерации применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, установленные в соответствии с Договором о Союзе и международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под запретами и ограничениями понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений (пункт 1). Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 92 ТК ЕАЭС предусмотрено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Таким образом, в силу приведенных норм установлена обязанность декларанта по соблюдению запретов и (или) ограничений на вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318, при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза уполномоченные органы по карантину растений руководствуются законодательством своего государства, в случае если отношения, возникающие при осуществлении карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, прямо не урегулированы названным Положением.

Кроме того, в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон о карантине растений) вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 № 995 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции (далее - Правила № 995), на основании пункта 2 которых вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Применительно к рассматриваемому делу необходимо также учитывать, что 16 июня 1995 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики подписана Конвенция по карантину и защите растений (далее - Конвенция).

Конвенцией предусмотрено, что договаривающиеся Стороны обязуются принимать все необходимые меры по недопущению проникновения с экспортируемыми из одной страны в другую растениями и растительными продуктами и другими путями организмов, указанных в Приложениях к настоящей Конвенции (статья 2).

Каждая из Договаривающихся Сторон осуществляет тщательную проверку растений и растительных продуктов, поставляемых другой Договаривающейся Стороне, и снабжает их фитосанитарным сертификатом, выдаваемым официальными органами по карантину растений страны - экспортера, удостоверяющим незараженность их карантинными вредными организмами. Наличие фитосанитарного сертификата не исключает права страны - импортера производить фитосанитарный контроль поставляемых растительных материалов и принимать необходимые меры (статья 3).

Договаривающиеся Стороны обязуются соблюдать условия настоящей Конвенции при обмене любыми растениями и растительными продуктами (статья 4).

Исходя из взаимосвязанных положений приведенных выше международных договоров и нормативных правовых актов, разрешительный порядок вывоза товаров, задекларированных Обществом по декларации на товары № 10602050/041218/0021067, реализуется посредством соблюдения запретов и ограничений путем представления таможенному органу в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации фитосанитарного сертификата, подтверждающего незараженность вывозимых товаров карантинными вредными организмами. При этом фитосанитарные сертификаты на вывозимые лесоматериалы представляются таможенному органу при их убытии с таможенной территории, при таможенном декларировании указанных товаров представление фитосанитарных сертификатов не является обязательным.

За несоблюдение таких требований действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

В частности, статьей 16.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

При этом суд указывает, что из буквального содержания части 3 статьи 16.2 и статьи 16.3 КоАП Российской Федерации, с учетом их толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 31), применительно к обстоятельствам настоящего дела следует, что действия ООО «Шангри-Ла», выразившиеся в непредставлении таможенному органу фитосанитарного сертификата на партию лесоматериала свыше объема, на который выдан фитосанитарный сертификат, на 10,71 м3 (то есть более, чем на 10% от заявленного объема), могли быть квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации в том случае, если бы сведения о фитосанитарном сертификате были указаны в декларации на товары, а сам фитосанитарный сертификат был представлен непосредственно при декларировании вывозимых лесоматериалов.

В иных случаях, в том числе в случае непредставления фитосанитарных сертификатов при убытии лесоматериалов с таможенной территории, соответствующие противоправные действия подлежат квалификации по статье 16.3 КоАП Российской Федерации.

В рассматриваемом случае при декларировании товаров фитосанитарный сертификат не представлялся, что следует из перечня документов в графе 44 декларации на товары N 10602050/041218/0021067 (в перечне документов отсутствуют документы, составленные 3 декабря 2018 года). Таким образом, действия Общества правомерно квалифицированы таможней по статье 16.3 КоАП Российской Федерации; объективную сторону предусмотренного данной нормой правонарушения образует несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления таможенного органа от 15 сентября 2020 года о назначении административного наказания, вменяемое Обществу правонарушение выразилось в непредставлении фитосанитарного сертификата в отношении перемещаемого товара – пиломатериала хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus sylvestris) в объеме свыше указанного в фитосанитарном сертификате №156030603031218030 - 80,71м3.

Данный факт выявлен 11 декабря 2018 года в ходе таможенного досмотра партии пиломатериалов, при котором установлено превышение фактически перемещенного товара «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (Pinus sylvestris) в объеме 10,77 м3 (с учетом припусков) над заявленным в ДТ №10602050/041218/0021067 объемом товара (69,94 м3). Таможенному органу при убытии товара фитосанитарном сертификате № 156030603031218030 от 03.12.2018 заявленное количество продукции из сосны обыкновенной составляет 70 м3 (гр. 10 ФСС).

Таким образом, фитосанитарный сертификат №156030603031218030 от 03 декабря 2018 года (бланк серии С №1317985), представленный при убытии товара с таможенной территории ЕАЭС, содержал информацию о лесопродукции объемом 70 м3 и не подтверждал соблюдение фитосанитарных норм в отношении товара в объеме 10,77 м3 (80,71м3 - 70м3).

В соответствии с подпунктом б пункта 5 Правил № 995 предусмотрено, что должностное лицо таможенного органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции в случаях, если имеется достоверная информация о том, что фактическое количество подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на 10 и более процентов превышает количество такой продукции, указанное в фитосанитарном сертификате.

Таким образом, в приведенной норме прямо предусмотрен запрет на вывоз из Российской Федерации партии подкарантинной продукции при превышении фактического количества подкарантинной продукции в партии подкарантинной продукции на 10 и более процентов от количества продукции, указанного в фитосанитарном сертификате.

В рассматриваемом случае таможенным органом в результате таможенного досмотра было выявлено несоответствие по объему перемещаемых лесоматериалов, а именно плотный (номинальный) объем составил – 80,71 м³, в то время как фитосанитарные сертификаты выданы на 70 м³, то есть установлено превышение объема перемещаемого товара на 10,71 м³, что составляет более 10%, от общего объема вывозимой лесопродукции, на который был выдан фитосанитарный сертификат
№ №156030603031218030 от 03.12.2018.

Приведенные фактические обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе копией декларации на товары, копией акта таможенного досмотра, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Шангри-Ла» не была должным образом исполнена обязанность по соблюдению установленных ограничений и запретов при перемещении товаров через таможенную границу, а именно не представлен фитосанитарный сертификат, подтверждающий незараженность вывозимых товаров карантинными вредными организмами на лесоматериал свыше указанного в фитосанитарном сертификате №156030603031218030 от 03.12.2018 объема, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП Российской Федерации) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП Российской Федерации возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО «Шангри-Ла» длительное время осуществляя деятельность, связанную с экспортом лесной продукции, являясь участником таможенных правоотношений, обязано знать и исполнять действующее внешнеторговое законодательство, в том числе и в части необходимости соблюдения нетарифных запретов и ограничений. Следовательно, Общество имело реальную возможность исполнить возложенную на него обязанность, однако не предприняло необходимые и достаточные меры для соблюдения таможенного законодательства, доказательств отсутствия возможности для его соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о доказанности субъективной стороны (вины) вменяемого ООО ««Шангри-Ла» правонарушения.

Таким образом, таможенным органом представлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение Обществом вмененного правонарушения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено Бурятской таможней с соблюдением процедуры, установленной КоАП РФ.

Суд не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий (состав административного правонарушения является формальным), а в ненадлежащем исполнении заявителем своих публично-правовых обязанностей по соблюдению установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ.

Штраф в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

То есть основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Суд не усматривает правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» следует, что целями данного Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов.

Статьей 32 Закона № 164-ФЗ установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, затрагивающие внешнюю торговлю услугами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для выполнения международных обязательств Российской Федерации.

Конвенцией по карантину и защите растений от 26 июня 1995 года предусмотрено, что договаривающиеся Стороны обязуются принимать все необходимые меры по недопущению проникновения с экспортируемыми из одной страны в другую растениями и растительными продуктами и другими путями организмов, указанных в Приложениях к настоящей Конвенции (статья 2).

Исходя из приведенного нормативного регулирования, следует признать, что допущенное Обществом при первоначальном вывозе лесоматериалов несоблюдение действующих запретов и ограничений в области карантина растений, во-первых, создало угрозу причинения вреда объектам растительного мира и, во-вторых, могло привести к нарушению требований международного договора - Конвенции по карантину и защите растений, что, по мнению суда, исключает применение положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2020 является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 228, 229, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Н.А. Логинова