Гражданский кодекс часть 1

Администрация г. Улан-Удэ обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании 2314631 руб. 70 коп.-убытков, причиненных в результате исполнения решения суда о предоставлении жилья военнослужащему ФИО1

В обоснование искового заявления указано, что решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.09.2009 удовлетворены исковые требования военнослужащего ФИО1 о возложении обязанности на администрацию Железнодорожного района заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <...>.

Администрация г. Улан-Удэ, предоставляя по решению суда жилое помещение из муниципального жилищного фонда ФИО1, исполнила государственную функцию, возложенную на нее без выделения на эти цели финансовых средств. Убытки составили 2314631 руб. 70 коп.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений военнослужащим по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении расходов органа местного самоуправлении и гарантирует право собственности муниципального образования.

Администрация г. Улан-Удэ предоставив ФИО1 жилое помещение по договору социального найма с возможностью его дальнейшей приватизации, т.е. обеспечив жильем, приняла на себя расходные обязательства Российской Федерации, на что установлен прямой запрет БК РФ. Переданная по договору социального найма квартира являлась собственностью муниципального образования «Городской округ «город Улан-Удэ». В результате исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.09.2009 данная квартира выбыла из владения муниципального образования, в связи с чем бюджету г.Улан-Удэ причинены убытки.

В качестве правового обоснования указаны ссылки на ст.ст. 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.07.2004 № 303-О, от 15.02.2005 № 58-О, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и Министерство обороны РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили.

На основании положений статьи 123, п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, изложив их так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации-главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на содержание Министерства обороны и реализацию возложенных на него полномочий. Министерство обороны получило более 94 миллионов рублей для приобретения жилья военнослужащим. Истец не доказал размер убытков, письмо управления Росстата не является надлежащим доказательством. Письмом Минрегиона определена средняя рыночная стоимость жилья-26250 руб. за 1 кв. метр. Истец не указал, какие нормы права и каким федеральным органом исполнительной власти нарушены, в чем выразилось наличие причинной связи между противоправными действиями федеральных органов исполнительной власти и наступившими у истца убытками, какие федеральные органы исполнительной власти совершили противоправные деяния. Совокупность всех условий деликтной ответственности не доказана.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.09.2009 удовлетворены исковые требования военнослужащего ФИО1 о возложении на администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ обязанности заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <...>.

Кассационным определением Верховного суда Республики Бурятия от 25.11.2009 решение суда от 03.09.2009 оставлено без изменения.

28.09.2009 решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03.09.2009 вступило в законную силу.

13.01.2010 администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения № 95, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи-Пихановой Инне Иосифовне, ФИО4 и ФИО5 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Улан-Удэ, состоящее из 3 комнат в изолированной квартире, общей площадью 61,6 квадратных метра, в том числе жилой 42,3 кв. метра, по адресу: <...>.

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, общая полезная площадь квартиры составляет 61,6 кв.метра, в том числе жилая- 42,5 кв. метра, подсобная-19,1 кв.метра.

Выпиской из реестра муниципального имущества от 28.12.2011 № 00325142, составленной комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ, подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, ранее состояла в реестре муниципальной собственности г. Улан-Удэ, приватизирована согласно договору от 10.08.2010 №36639.

По договору №36639 от 10.08.2010 администрация г.Улан-Удэ передала ФИО4 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <...>, на основании закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, в результате исполнения администрацией г. Улан-Удэ решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03.09.2009 указанная квартира выбыла из владения истца, в связи с чем бюджет города Улан-Удэ понес убытки в размере 2314631 руб. 70 коп.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 133 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов.

В силу пункта 5 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 59 (части 2) Конституции РФ предусмотрено, что гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти (пункты 1, 2 ст. 15, Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Данные жилые помещения предоставляются в установленном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3, пункта 1 статьи 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства, гарантирующего военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 15 названного закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан (и членов их семей), имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

При невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года в муниципальных образованиях, ежемесячно выплачивать им денежную компенсацию за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Законодатель в пункте 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установил, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения, в размере, определяемом одновременно с принятием соответствующего решения.

Статьёй 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет.

Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О компенсация расходов от исполнения государственных полномочий органами местного самоуправления подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия ФЗ "О статусе военнослужащих", в рассматриваемом случае - по обеспечению жильем военнослужащего и членов его семьи, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьями 1069, 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных правовых норм при рассмотрении судом соответствующих исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между действиями (бездействием) государственного органа и причиненным вредом.

Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем военнослужащего Вооруженных Сил не может ставиться в зависимость от выбытия жилого помещения из муниципальной собственности.

Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения военнослужащему и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью, предназначено для реализации целей муниципального образования.

Предоставив жилое помещение ФИО1, администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами как самого ФИО1, так и членов его семьи, и за счет данного жилого помещения не может исполнить собственные обязательства.

Для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, администрация не могла отказать ФИО1 в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.

Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению военнослужащему Вооруженных Сил ФИО1, и её расходы подлежат компенсации.

Размер заявленных требований подтвержден письмом Федеральной службы государственной статистики в лице территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Бурятия от 14.09.2011 № 06-06-01/106, согласно которому средняя цена одного квадратного метра общей площади квартир в г. Улан-Удэ во 2 квартале 2011 на вторичном рынке жилья составляет 37575 руб. 19 коп.

Взыскание должно осуществляться за счет средств казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Поскольку при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен факт расходов истца в связи с выполнением решения суда о предоставлении жилья военнослужащему, ненадлежащее исполнение Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанностей по возмещению администрации понесенных расходов и причинная связь между этими обстоятельствами, то требование истца – администрации города Улан - Удэ является обоснованным.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Содержащееся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2280/10 по делу N А50-4364/2009-Г16 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Доводы представителя ответчика о том, что Министерству обороны выделены денежные средства в размере более 94 миллионов рублей, и оно должно представлять ответчика-Российскую Федерацию по делу, исследованы судом.

Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2011 и плановый период 2012 и 2013 годов" предусмотрено выделение Министерству обороны 73972500 руб.- бюджетной инвестиции в объекты капитального строительства, не включенные в целевые программы, обеспечение военнослужащих служебным и постоянным жильём.

В приложении 8.1 к названному Федеральному закону размер указанной инвестиции уменьшен на 4282000 руб., а в приложении 8.2 увеличен на 24891600 руб.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные инвестиции - бюджетные средства, направляемые на создание или увеличение за счет средств бюджета стоимости государственного (муниципального) имущества.

Возмещение расходов истца -администрации г.Улан-Удэ на обеспечение жильем военнослужащего Вооруженных Сил не может быть произведено за счет названной бюджетной инвестиции, так как она имеет другое целевое назначение и направлена на обеспечение военнослужащих жильём, а не на возмещение понесенных муниципалитетом расходов по исполнению решения суда.

Ответчик не представил доказательств того, что бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства, не включенные в целевые программы, обеспечение военнослужащих служебным и постоянным жильём, могут быть направлены на компенсацию администрации г.Улан-Удэ понесенных расходов.

Доводы представителя ответчика о том, что Минфин является ненадлежащим ответчиком по делу и об отсутствии противоправности поведения, вины ответчика, причинно-следственной связи между возникшими у администрации убытками и бездействием ответчика исследованы судом и подлежат отклонению.

В постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2012 по делу № А74-1942/2011отмечено, что расходы, понесенные администрацией, подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации. До устранения пробела в законодательстве о порядке возмещения расходов муниципальным органам в связи с исполнением ими государственной обязанности взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов России.

В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.

Доказательств того, что Министерству обороны выделялись указанные средства, ответчик не представил.

Обязанность Российской Федерации по возмещению указанных расходов обусловлена самим фактом предоставления жилых помещений определенным в Законе Российской Федерации "О статусе военнослужащих" лицам, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу установлен факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением жилья военнослужащему.

Данный вывод суда основан на правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N ВАС-9000/11 по делу N А51-15184/2010.

Ссылка ответчика на то, что истец не обращался к нему в досудебном порядке с предложением компенсировать убытки не может быть признана обоснованной применительно к данному спору. Действующим законодательством не предусмотрено соблюдение досудебного порядка для такой категории споров, в связи с чем обращение истца в суд без досудебного обращения к ответчику не влияет на выводы суда об обоснованности иска.

Письмо Министерства регионального развития от 27.09.2011 N 26345-ДШ/08 на основании которого ответчик считает завышенным размер убытков, не может быть применено к данному спору.

Названное письмо касается показателя средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья.

Законодатель в п.1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определил, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу принципа полного возмещения убытков, установленного законом, истец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков и вправе применять цены, действующие в г.Улан-Удэ и подтвержденные письмом управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Бурятия от 14.09.2011 о средней цене 1 кв. метра жилья в г.Улан-Удэ в размере 37575 руб. 19 коп. во втором квартале 2011г.

Учитывая обоснованность иска, доказанность всех юридически значимых обстоятельств, требование истца следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представленного управлением Федерального Казначейства по Республике Бурятия за счет средств казны Российской Федерации в пользу администрации г. Улан-Удэ 2314631 руб. 70 коп. в возмещение убытков.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Хатунова