Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кислицыной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-Логистический Терминал «Желтура» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 576 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами от 29.06.2016, 121 041 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гранит» на стороне истца,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.07.2019,

ответчик и третье лиц представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Таможенно-Логистический Терминал «Желтура» (далее - ответчик, общество) о взыскании 576 000 руб. задолженности по договору денежного займа с процентами от 29.06.2016, 121 041 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Гранит» и ООО «Таможенно-Логистический Терминал «Желтура» заключен договор денежного займа с процентами от 29.06.2016, в соответствии с которым ответчику перечислены денежные средства в размере 576 000 руб.

Ответчик сумму займа не вернул, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением от 17 июля 2019 года исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гранит» на стороне истца.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество «Таможенно-Логистический Терминал «Желтура» зарегистрировано по адресу: 670045, г. Улан-Удэ, п. Полигон, д. 33, кор. 2.

Суд направил ответчику по указанному адресу копию определения о принятии искового заявления к производству от 17.07.2019 заказным письмом с уведомлением № 67000837881754 (л.д. 94).

Организация связи после неоднократных попыток вручения судебной корреспонденции возвратила ее после истечения срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на

исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица – ООО «Гранит» ФИО3 присутствовал в судебном заседании 13 августа 2019 года.

Информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена Арбитражным судом Республики Бурятия на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик и третье лицо с ходатайствами о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 744 076 руб. 24 коп., в том числе 576 000 руб. задолженности, 119 550 руб. 21 коп. процентов за пользование займом, 48 526 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Оснований для отложения рассмотрения спора в связи с изменением размера исковых требований не усматривается:

- истец уменьшил размер исковых требований,

- уменьшение размера исковых требований направлено на уменьшение денежного обязательства ответчика, не нарушает его прав и охраняемых законом интересов,

-ходатайство об отложении лица, участвующие в деле, не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

29 июня 2016 года между ООО «Гранит» (займодавец) и ООО «Таможенно- Логистический Терминал «Желтура» (заемщик) подписан договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заём на сумму 576 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Заем выдается сроком до 31 декабря 2016 года (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора проценты за пользование займом составляют 10,5 % годовых.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов происходит путем перечисления на расчетный счет займодавца. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Платежным поручением № 305 от 29.06.2016 общество «Гранит» перечислило обществу «Таможенно-Логистический Терминал «Желтура» денежные средства в размере 576 000 руб. (л.д. 20).

Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов, составляет 697 041 руб. 49 коп.

За уступаемые права (требования) цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 576 000 руб. в срок до 31.12.2018 (пункты 3, 4 договора).

Оценив условия договора уступки права требования от 29.06.2018, суд приходит к выводу о том, что указанный договор содержит условие об объёме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, следовательно, соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации) и является заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел право требования долга и процентов по договору займа от 29.06.2016 к должнику – ООО Таможенно-Логистический Терминал «Желтура».

Поскольку требование истца о возврате суммы займа ответчиком добровольно не исполнено, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К правоотношениям сторон применимы нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор займа.

Как установлено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежным поручением № 305 от 29.06.2016, представленным в материалы дела.

Таким образом, существенные условия договора займа в рассматриваемом случае определены, денежная сумма передана ответчику, договор от 29.06.2016 считается заключенным.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор является основанием возникновения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок возврата суммы займа до 31 декабря 2016 года.

Проценты за пользование займом составляют 10,5 % годовых (пункт 1.3 договора).

Доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 29.06.2016 по 29.06.2018 в размере 119 550 руб. 21 коп.

Расчет процентов по договору судом проверен, признан верным.

Контррасчёт задолженности ответчиком не представлен, равно как и доказательств оспаривания договора займа, договора уступки права требования.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

Поскольку доказательств возврата суммы займа и оплаты процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлено, условие о размере процентов согласовано сторонами в договоре, в соответствии со статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 576 000 руб. суммы займа по договору займа от 29.06.2016 и 119 550 руб. 21 коп. процентов за пользование займом за период с 29.06.2016 по 29.06.2018 обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 13.08.2019 в размере 48 526 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с 03.07.2018 по 13.08.2019 в размере 48 526 руб. 03 коп.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен с использованием калькулятора задолженности на официальном сайте арбитражных судов, признается верным.

При расчете истец учел и исключил выходные дни, правильно установил период просрочки и размер процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При цене иска 744 076 руб. 24 коп. государственная пошлина составляет 17 882 руб.

В соответствии с указанной нормой права с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 882 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований до 744 076 рублей 24 копеек принять. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТАМОЖЕННОЛОГИСТИЧЕСКИЙ ТЕРМИНАЛ "ЖЕЛТУРА" (ИНН <***>,

ОГРН <***>): 1) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ЮРИЯ АНАТОЛЬЕВИЧ А (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 744076 рублей 24 копейки, в том числе 576000 рублей задолженности, 119550 рублей 21 коп. процентов за пользование займом, 48 526 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2) в доход федерального бюджета 17882 рубля государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И. Хатунова