Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Дружининой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюшеевым А.С., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия, о признании недействительным предписания по устранению выявленных нарушений от 23.07.2010 № 06-14/021 в части возмещения сумм нецелевого использования, о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 30.09.2010

при участии в заседании:

заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 26.10.2010 №135;

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 11.01.2011 №02-10-09-02/03, ФИО3 – представителя по доверенности от 11.11.2011 № 02-10-09-01/02;

третьего лица: войсковой части 47130 - не явились, извещен (уведомление о вручении з/п. от 18.01.2011)

установил:

Федеральное бюджетное учреждение – Управление Сибирского военного округа (далее – Управление СИБВО, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (ФБН в РБ) о признании недействительными предписания по устранению выявленных нарушений от 23.07.2010 № 06-14/021 в части возмещения сумм нецелевого использования и протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 г.

В судебном заседании представитель заявителя, с учетом уточнений, предусмотренных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил следующее.

В ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № 47130 – филиала Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа Управлением ФБН в РБ были выявлены факты нецелевого использования средств, федерального бюджета; незаконного использования средств федерального бюджета, не являющегося нецелевым использованием.

По результатам проверки составлен акт № 98 от 02. 07. 2010 года, который был направлен командиру войсковой части № 47130

23 июля 2010 года вынесено предписание по устранению выявленных нарушений, которое была направлено в адрес Федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа.

В связи с неисполнением вышеназванного предписания в отношении руководителя федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа Управлением ФБН в РБ был составлен протокол об административном правонарушении от 30. 09. 2010 г. по части 1 статьи 19. 5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

С предписанием от 23. 07. 2010 г. Управление СибВО не согласно по следующим основаниям.

О проведении проверки в отношении войсковой части № 47130, которая является филиалом Управления СибВО, командующий войсками Сибирского военного округа уведомлен не был, акт проверки в адрес Управления СибВО не направлялся.

Заявитель полагает, что проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала была проведена без уведомления руководителя юридического лица и без его участия, чем нарушены требования административного регламента исполнения ФС ФБН государственной функции по осуществлению надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета. Считает, что названное нарушение влечет безусловное признание обжалуемого предписания недействительным.

Кроме того, в обжалуемом предписании содержатся требования по возмещению в доход федерального бюджета сумм нецелевого использования средств. Заявитель считает, что Бюджетный кодекс Российской Федерации такой санкции не содержит.

В судебном заседании представителем Управления СИБВО был заявлен отказ от требований в части признании недействительным протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 года.

Отказ от требований судом принят.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который пропущен в связи с тем, что Управлением СИБВО первоначально заявление об оспаривании предписания было направлено не по подсудности.

Арбитражный суд Республики Бурятия признает причину пропуска срока для обращения в суд уважительной и в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановил пропущенный срок.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № 47130 за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

Результаты проверки оформлены Актом № 98 от 02.07.2010г., в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения при использовании бюджетных средств, который был направлен в проверенную организацию – войсковую часть № 47130, вручен командиру части ФИО4, следовательно, проверяемая организация надлежащим образом была ознакомлена с результатами проверки.

На основании акта проверки вынесено предписание по устранению выявленных нарушений от 23. 07. 2010 г. № 06-14/021 в адрес федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа.

Названным предписанием указано возместить в доход федерального бюджета денежные средства, которые были направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения, так как ФГУ «Управление СИБВО» является распорядителем бюджетных средств войсковой части 47130.

Ответчик полагает, что обжалуемый протокол об административном правонарушении от 30. 09. 2010 года не является ненормативным актом в силу того, что не содержит требований, носящих властно-распорядительный характер, поэтому дело в части признания его недействительным подлежит прекращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РБ на основании плана работы на 2010 год была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 47130 за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., являющейся филиалом федерального бюджетного учреждения – Управление Сибирского военного округа.

По результатам проверки войсковой части 47130 составлен акт № 98 от 02. 07. 2010 года, которым установлены факты нарушения бюджетного законодательства.

На основании вышеназванного акта ФС ФБН в РБ 23 июля 2010 года в адрес Федерального государственного учреждения Управление Сибирского военного округа вынесено предписание по устранению выявленных нарушений № 06-14/021, допущенных войсковой частью 47130. Предписание содержит требование денежные средства в сумме 515 618, 35 рублей, использованные не по целевому назначению, и сумму финансовых нарушений в размере 13 013,03 рублей возместить в доход федерального бюджета на код Администратора Росфиннадзора поступлений и доходов по финансовым нарушениям 151 1 16 32010 01 0000 140.

Предписанием установлен месячный срок исполнения требования.

Заявитель, считая, что ФС ФБН в РБ нарушена процедура проведения проверки, а санкции, установленные предписанием, не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании предписания недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, государственных органов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) лежит на органе, принявшем решение.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов, недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовой статус органов финансово-бюджетного надзора определен Положением о Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия, утвержденным Приказом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28. 06. 2006 № 62.

Согласно части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5.14.1, 5.14.7, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина России от 11.07.2005 N 89н, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вправе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, по результатам которых направлять в проверенные организации обязательные для рассмотрения представления и обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений, а также осуществлять контроль за своевременностью и полнотой устранения проверяемыми организациями нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере, в том числе, путем добровольного возмещения средств.

На основании пункта 122 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности (утв. приказом Минфина РФ от 04.09.2007 г. № 75н), на основании акта ревизии руководитель Росфиннадзора выносит обязательное к исполнению проверенной организацией (ее должностными лицами) предписание по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации целевое назначение, размер и направление использования средств определяются в сметах расходов и реестрах на перечисление бюджетных средств в размере функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, осуществляющим функции по управлению деятельности подведомственных им учреждений.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Следовательно, организация, финансируемая из федерального бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

В ходе проверки было установлено, что войсковой частью 47130 денежные средства, полученные в кассу по определенным статьям расходов бюджетной классификации и кодам КОСГУ, были использованы на расходы, предусмотренные по другим статьям расходов и кодам КОСГУ, а также незаконное использование средств бюджета, не являющееся нецелевым использованием.

Таким образом, войсковой частью 47130 нарушены требования статьи 38, пункта 1 статьи 161, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Приказ Министра обороны Российской Федерации от 13. 07. 1992 № 65.

Предписанием по устранению выявленных нарушений от 23.07.2010 г. № 06-14/021 Управлению СибВО предписано суммы нецелевого использования войсковой частью 47130 возместить в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным отношениям, в том числе, относятся отношения, возникающие между, субъектами бюджетных правоотношений, в процессе контроля за использованием средств федерального бюджета.

Согласно статье 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Президент Российской Федерации издает указы, регулирующие бюджетные отношения, предусмотренные частью 1 статьи 1 Кодекса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» средства, расходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений (абзац 2, пункт 4) .

Как установлено судом, представитель заявителя не опровергает обстоятельства, установленные ФС ФБН в РБ в ходе проверки о том, что войсковой частью 47130 денежные средства, полученные в кассу по определенным статьям расходов бюджетной классификации и кодам КОСГУ, были использованы на расходы, предусмотренные по другим статьям расходов и кодам КОСГУ, а также незаконное использование средств бюджета, не являющееся нецелевым использованием.

Вместе с тем, Управление СибВО считает, что о проведении проверки в отношении войсковой части № 47130, которая является филиалом Управления СИБВО, руководитель юридического лица уведомлен не был, акт проверки в адрес юридического лица не направлялся.

Заявитель полагает, что проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала была проведена без надлежащего уведомления юридического лица и без его участия, чем существенно нарушены требования административного регламента исполнения ФС ФБН государственной функции по осуществлению надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета.

Заявитель считает, что названное нарушение влечет безусловное признание обжалуемого предписания недействительным.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования заявителя обоснованными, обжалуемое постановление подлежащему отмене в силу следующего.

Понятие юридического лица содержится в статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

В статье 55 Кодекса дается определение понятия филиала: Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшими их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители Филиалов и представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Таким образом, из смысла названных норм следует, что филиалы, являясь обособленными подразделениями юридического лица, все же являются его составными частями и, следовательно, сами юридическими лицами являться не могут, собственной гражданской правоспособностью не обладают.

В качестве представителя юридического лица может выступать руководитель филиала или представительства, действующий на основании доверенности - документа, который подтверждает наличие прав действовать от имени юридического лица и определяет условия и границы реализации таких прав. Порядок выдачи джоверенности, ее содержание регламентируют статьи 185 - 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Федеральное бюджетное учреждение – Управление Сибирского военного округа является юридическим лицом и имеет 45 обособленных подразделений, филиалов, которые не являются юридическими лицами (л.д.56-63), в том числе, войсковая часть 47130 .

Таким образом, войсковая часть 47130 является филиалом Управления СибВО и не имеет статуса юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что понятие «организация» и понятие «юридическое лицо» не означает одно и то же, так как понятие «организация» более широкое.

Он считает, что Административный регламент использует понятие «организация» , а не «юридическое лицо», следовательно, невозможно говорить о нарушении регламента при проведении проверки не юридического лица.

Суд, проанализировав положения статей 48, 49, 53, 55, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что понятие "организация", упоминаемое в Положении о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Положении о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, Бюджетном кодексе Российской Федерации, и в отношении которой могут быть осуществлены контрольные мероприятия, должно соответствовать понятию юридического лица, установленному гражданским законодательством.

Доводы ответчика, оспаривающие данные выводы, основаны на неправильном толковании указанных норм материального права и не учитывают правовой смысл и содержание понятия получателя бюджетных средств, содержащегося в статье 6Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения проверок Федеральной службой финансово-бюджетного надзора установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 04. 09. 2007 года № 75н.

В соответствии с пунктами 71, 79, 92, 105, 106, 108 Административного регламента руководитель ревизионной группы должен предъявить руководителю организации удостоверение на проведение ревизии (проверки);ознакомить его с программой ревизии (проверки); результаты ревизии (проверки) оформляются актом ревизии (проверки), который составляется в двух экземплярах: один экземпляр для проверенной организации, один экземпляр для административного органа, каждый экземпляр акта ревизии (проверки) подписывается руководителем ревизионной группы и руководителем организации; при наличии у руководителя организации возражений по акту ревизии (проверки) он делает об этом отметку перед своей подписью и вместе с подписанным актом представляет руководителю ревизионной группы письменные возражения, которые приобщаются к материалам ревизии (проверки); руководитель ревизионной группы должен в определенный срок рассмотреть обоснованность этих возражений и дать по ним письменное заключение (один экземпляр заключения направляется проверенной организации, один экземпляр заключения приобщается к материалам ревизии (проверки), встречной проверки).

Таким образом, проведение контрольных мероприятий в отношении структурных подразделений организаций возможно при условии соблюдения установленного порядка проведения таких ревизий и проверок, обеспечения права организации на ознакомление с документами, на основании которых проводится ревизия, и результатами ревизии, возможности представить свои возражения на акт ревизии и получить заключение по результатам рассмотрения этих возражений.

Как установлено суд, Управление СибВО не было извещено о проведении проверки своего структурного подразделения, не ознакомлено с актом проверки и, соответственно, лишено возможности представить свои возражения на акт проверки.

Акт проверки от 02. 07. 2010 года № 98 вручен командиру войсковой части 47 130 ФИО4

Согласно доводам ответчика, результаты проверки оформлены Актом № 98 от 02.07.2010г., он был направлен в проверенную организацию – войсковую часть № 47130, вручен командиру части ФИО4, который действовал по доверенности от 01.03.2010 № 77/14н. Следовательно, проверяемая организация надлежащим образом была ознакомлена с результатами проверки.

Суд признает несостоятельной ссылку ТУ ФСФБН на доверенность от 01.03.2010 № 77/14н, выданную командующим войсками Сибирского военного округа командиру войсковой части 47130 ФИО4, поскольку данной доверенностью командир войсковой части 47130 наделен полномочиями представлять интересы Управления СибВО в отношениях со всеми физическими и юридическими лицами, органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления, что не свидетельствует о передаче командиру войсковой части 47130 полномочий командующего войсками Сибирского военного округа и достаточности ознакомления командира войсковой части 47130 с актом проверки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушения процедуры проведения проверки являются существенными и нарушающими права Управления СибВО, влекущими признание недействительным предписания, выданного по результатам такой проверки.

В части заявленных требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 заявителем заявлен отказ.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание по устранению выявленных нарушений № 06-14/021 от 23 июля 2010 года.

В части заявленных требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 дело производством прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме),

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья О.Н. Дружинина