Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его уплаты

при участии:

заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 29.09.2009

ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2010

взыскателя: не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к судебному приставу- исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора и отсрочке его уплаты.

В обоснование требований представитель заявителя сослался на тяжелое материальное положение индивидуального предпринимателя ФИО1: прекращение предпринимательской деятельности, отсутствие денежных средств на уплату исполнительского сбора, нахождении на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, у ФИО1 имеется гарантийное письмо ООО «Сибвэй» о том, что ФИО1 в счет сохранения договорных обязательств будут предоставлены торговые и подсобные помещения в строящемся ФИО4 комплексе «Удинский пассаж» не позднее 30 сентября 2010 года. Предоставление торговых площадей позволит ФИО1 возобновить свою предпринимательскую деятельность и даст возможность погасить исполнительский сбор.

Судебный пристав- исполнитель требования не признал, сослался на отсутствие у должника уважительных причин для уменьшения размера исполнительского сбора. Отсутствие денежных средств не является уважительной причиной для уменьшения исполнительского сбора. Дополнительно пояснила, что судебным приставом- исполнителем 10.08.2009 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства FORDMONDEO, аресты, наложенные на земельные участки ФИО1 сняты.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии взыскателя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа №076155, выданного 09.07.2009 Арбитражным судом Республики Бурятия о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала суммы долга в размере 21 649 672,13 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО5 09.08.2009 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №081/22/56276/27/2009, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Данное постановление получено должником 10.08.2009, о чем свидетельствует роспись ФИО1 на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

На основании исполнительного листа №075957, выданного 09.07.2009 Арбитражным судом Республики Бурятия о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала суммы долга в размере 15 934 807,81 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО5 09.08.2009 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №081/22/56277/27/2009, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Данное постановление получено должником 10.08.2009, о чем свидетельствует роспись ФИО1 на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу №А10-3475/08 была произведена замена истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Бест Плюс».

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2009 произведено процессуальное правопреемство по делу №А10-3468/2008, заменив истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на его процессуального правопреемника ООО «Бест-Плюс».

Постановлением от 14.08.2009 исполнительные производства №№081/22/56276/27/2009, 081/22/56277/27/2009 от 09.08.2009 объединены в сводное исполнительное производство №081/22/56276/27/2009-СД.

14.08.2009 судебным приставом-исполнителем постановлением о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству №081/22/56277/27/2009 произведена замена ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Бест-Плюс».

19.08.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора в размере 2630913,60 руб., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

07.09.2009 от ООО «Бест-Плюс» в адрес судебного пристава- исполнителя поступило заявление о возврате исполнительных документов: №075957 от 22.06.2009 и №076155 от 22.06.2009 в отношении ФИО1.

07.09.2009 судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №081/22/56277/27/2009 и по исполнительному производству №081/22/56276/27/2009.

15.09.2009 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №081/22/56276/27/2009-СД.

30.09.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому в постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2009 внесены следующие изменения:

- датой выдачи исполнительных документов указать 09.07.2009;

- сумму, подлежащую взысканию по исполнительному производству №081/22/56276/27/2009 от 09.08.2009, указать 21 248 659,67 руб.;

- суммой взыскания 7% исполнительского сбора по исполнительному производству №081/22/56277/27/2009 является 1 115 436,55 руб., по исполнительному производству №081/22/56276/27/2009 является 1 487 406,17 руб., соответственно общая сумма взыскания исполнительского сбора составляет 2 602 842,72 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2009, ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением суда от 02.10.2009 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2010 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть, отсрочки уплаты исполнительского сбора на срок до 1 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения заявителя, ответчика суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Часть 6 статьи 112 Закона предусматривает, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного частью 3 настоящей статьи, то есть семи процентов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.01 N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Взыскиваемый штраф должен отвечать критерию соразмерности, вытекающий из положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также размер штрафа должен быть взыскан с учетом характера правонарушения, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективными, непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Невозможность добровольно исполнить индивидуальным предпринимателем ФИО1 требования исполнительного документа в установленный судебным приставом- исполнителем срок вызвана тяжелым финансовым положением: нулевая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поданная в МРИ ФНС №1 по РБ 15.01.2010; отсутствие денежных средств (справка МРИ ФНС №1 по РБ об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, свидетельствующая о том, что у ИП ФИО1 имеются расчетные счета: №<***> в Бурятский РФ ОАО «Россельхозбанк», №<***> в ОАО АК «Байкалбанк»; справка Бурятского РФ ОАО «Россельхозбанк» от 09.02.2010, свидетельствующая о том, что обороты по расчетному счету №<***> за период с 01.01.2009 по 09.02.2010 составляют 0,00 рублей, остаток 0,00 рублей; справка ОАО АК «Байкалбанк» от 26.01.2010, свидетельствующая о том, что по состоянию на 26.01.2010 остаток денежных средств на расчетном счете №<***> составил 0,00 рублей, движения денежных средств за период с 01.01.2009 по 26.01.2010 отсутствуют); нахождение на иждивении дочери- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, судом принят во внимание факт незначительной просрочки исполнения исполнительного документа, так постановления от 09.07.2009 о возбуждении исполнительных производств №№081/22/56276/27/2009, 081/22/56277/27/2009 получены должником 10.08.2009, 09.09.2009 между ООО «Бест-Плюс» и ИП ФИО1 подписан акт о прекращении исполнения выданных 09.07.2009 Арбитражным судом Республики Бурятия исполнительных листов №076155 и №075957 в связи с погашением ООО «Бест-Плюс» за счет ООО «Сибвэй» обязательств ИП ФИО1 по кредитным договорам №075900/2407 от 24.05.2007, №075900/2806 от 22.06.2007 на общую сумму 42 642 912,13 рублей.

Как следует из содержания части 7 статьи 112 Закона размер исполнительского сбора может быть уменьшен судом, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Судебным приставом- исполнителем постановлением от 19.08.2009 о взыскании исполнительского сбора с ИП ФИО1 установлен исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы в размере 2 602 842руб.72 коп..

Суд принимает во внимание факт уважительности не исполнения требований исполнительного документа, его финансового положения и экономической ситуации считает возможным уменьшить указанный исполнительский сбор до 1 952 132 руб.04 коп., что составляет одну четверть от установленной судебным приставом- исполнителем суммы исполнительского сбора.

В материалах дела имеется предварительный договор от 14.09.2009, заключенный между ООО «Сибвэй» и ИП ФИО1, согласно которому стороны обязуются в 3 квартале 2010 года заключить договор аренды торгового помещения в ФИО4 комплексе «Удинский пассаж» по адресу: <...> этаж, в размере 500 кв.м, стоимость аренды определяется на льготных условиях, из расчета арендной стоимости торговой площади 1 кв.м.-150 руб.00 коп., тогда как согласно справке Агентства недвижимости «Альянс» рыночная стоимость аренды торговых помещений в центре города Улан-Удэ по состоянию на 1 квартал 2010 года варьируется от 1000 рублей до 1500 рублей за 1 кв.м..

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ИП ФИО1 будет предоставлена возможность возобновить предпринимательскую деятельность, нормализовать финансовое положение, погасить исполнительский сбор.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь пунктами 6 и 7 статьи 112 Закона, суд считает целесообразным предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 отсрочку по уплате исполнительского сбора на срок до 01 сентября 2010 года.

Судом не принимаются доводы службы судебных приставов о невозможности уменьшения суммы исполнительского сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, а также непредставлением судебному приставу- исполнителю доказательств невозможности исполнения в связи с непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами, так как в случае добровольного исполнения исполнительного документа исполнительский сбор вообще не взимается, а уменьшение размера исполнительского сбора в связи с тяжелым финансовым положением должника не ставится Федеральным законом в зависимость от представления судебному приставу- исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с непредвиденными и непреодолимыми обстоятельствами.

Согласно части 8 статьи 112 Закона в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В соответствии с часть 9 указанной статьи при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого постановлением о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2009 на одну четверть, до 1 952 132 руб.04 коп..

Произвести отсрочку уплаты исполнительского сбора на срок до 01 сентября 2010 года.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/

Судья Н.В. Устинова