Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - ООО "Любимый город") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО) по делу об административном правонарушении № 04-07/202 П от 13.11.2007г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал предъявленное требование по основаниям, изложенным в жалобе и дополнении к нему.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве указывает, что с жалобой не согласен и просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, оставить постановление без изменения.

Арбитражный суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Из материалов дела следует, что Гусиноозерской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности ООО "Любимый город" по соблюдению требований Федерального закона "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон). В ходе проверки обнаружено, что ООО "Любимый город" осуществляет деятельность по оказанию посреднических услуг, связанных с совершением сделок купли-продажи и арендой недвижимого имущества с нарушением названного Закона.

Межрайонной прокуратурой вынесено постановление от 21.09.2007г. о возбуждении в отношении ООО "Любимый город" производства об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Руководитель МРУ Росфинмониторинга по СФО на основании постановления прокурора принял постановление от 13.11.2007г. № 04-07/202 П о назначении ООО "Любимый город" административного наказания по ст.15.27 КоАП РФ в виде наложение штрафа в размере 50 000руб.

С указанным постановлением ООО "Любимый город" не согласилось, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно ч.6 ст.210 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 5 Закона (в редакции от 28.07.2004г. № 88-ФЗ) предусмотрено, что к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся, в том числе организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 6 от 08.01.2003г. предусмотрено, что правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

На момент проведения проверки выявлено, что ООО "Любимый город" не осуществлена постановка на учет в Росфинмониторинге, правила внутреннего контроля не разработаны, не утверждены руководителем и не согласованы с Росфинмониторингом. Кроме того, в организации не назначено специальное должностное лицо, ответственное за организацию внутреннего контроля.

В соответствии со ст.15.27 КоАП РФ неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Совершение ООО "Любимый город" административного правонарушения, предусмотренного ст.15.27 КоАП РФ подтверждено материалами дела, по существу заявителем не оспаривается.

Доводы жалобы (далее - заявления) ООО "Любимый город" об отсутствии протокола об административном правонарушении, о том, что учредителям общества не было известно о возбуждении производства об административном правонарушении, директору общества не разъяснялись права и обязанности, не было известно о месте, дате и времени рассмотрения административного правонарушения, а также утверждение, что проверка по соблюдению Закона не производилась, не приняты судом как обоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Составление протокола об административном правонарушении не требуется, поскольку прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Законному представителю ООО "Любимый город" ФИО2, являющейся руководителем общества было известно о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ею дано объяснение по обстоятельствам дела, а также в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ разъяснены права и обязанности.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением МРУ Росфинмониторинга по СФО от 03.10.2007г. рассмотрение дела № 04-07/202 назначено на 16 октября 2007г. в 15час.45мин. Данное определение направлено ООО "Любимый город" заказным письмом с уведомлением.

Определением МРУ Росфинмониторинга по СФО от 16.10.2007г. рассмотрение дела отложено на 13 ноября 2007г. на 14час.30мин.

Законным представителем ООО "Любимый город" направлено письмо с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое поступило в МРУ Росфинмониторинга по СФО 26.10.2007г.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что права юридического лица, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ответчиком соблюдены.

Утверждение заявителя о том, что проверка, в том числе прокурорская не проводилась, опровергается материалами дела. Так, в материалах дела имеются объяснение руководителя юридического лица, копии договоров оказания возмездных услуг, соглашения о цене объекта недвижимости и другие документы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ влечет отмену оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неверное указание в самом оспариваемом постановлении юридического адреса ООО "Любимый город" при направлении по правильному адресу и получения его заявителем не может быть признано существенным нарушением процессуальных требований.

Арбитражный суд полагает, что размер штрафа, определенный ответчиком в минимальном размере применен обоснованно с учетом всех обстоятельств, установленных по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "Любимый город" об отмене постановления МРУ Росфинмониторинга по СФО по делу об административном нарушении от 13.11.2007г. № 04-07/202 П, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в установленные сроки путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья (подпись) О.С. Найданов