Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Гомбоевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лимон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №9-2011 от 11.01.2011; ФИО2, служебное удостоверение №096526 от 17.12.2009;

ответчика: не явился, извещен;

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ (далее – прокурор) обратился с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лимон» (далее – ООО «Лимон», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (возвраты заказных писем от 13.01.2011 с уведомлением почтовой связи «организация по данному адресу отсутствует»).

Руководствуясь статьей 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представители заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержали, дали пояснения согласно заявлению. Просят привлечь ООО «Лимон» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Лимон» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2010, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.12.2010 №54094.

На основании поручения от 28.10.2010 №95 Межрайонной ИФНС России №1 по РБ была проведена проверка бара ООО «Лимон», расположенного по адресу: <...>, арендованного ООО Лимон» у гр. ФИО3, по вопросам соблюдения Федерального закона от 29.12.2006 № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (л.д. 29-31).

Выявлено, что фактически ООО «Лимон» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использование электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов.

По результатам проверки составлены: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.10.2010, протокол изъятия вещей и документов от 28.10.2010, дополнение к протоколу осмотра от 09.11.2010, Акт проверки соответствия лотереи ее условиям и законодательству РФ от 09.11.2010.

Сопроводительным письмом от 10.11.2010 №06-18/1/05354ДСП Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия направила материалы проверки в отношении ООО «Лимон» в адрес прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ для принятия соответствующих мер.

По данному факту 02.12.2010 прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ Осташевским А.В. в отношении ООО «Лимон» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При вынесении постановления присутствовал представитель ООО «Лимон» исполнительный директор ФИО4 по доверенности от 27 ноября 2010 года ( л.д.63), общество и генеральный директор был уведомлен о дне и месте вынесения постановления.

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Лимон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения представителей заявителя, изучив материалы дела, в их совокупности суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации урегулирована Федеральным законом от 29.12.2006 № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 3 Закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Согласно статье 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, открытых исключительно в игорных зонах (Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край, Ростовская область).

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления этой зоной.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Следовательно, для решения вопроса о возможности привлечения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны, не имеет значения тот факт, что соответствующее разрешение на осуществление такой деятельности вне установленных зон в принципе не может быть получено.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 4 Закона № 244-ФЗ азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Порядок проведения лотереи на территории Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» (далее - Закон № 138-ФЗ) и конкретизирован приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 № 66Н "Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей".

Из материалов следует, что организатором всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «ЗОЛОТОЙ ЗАПАС» является общество с ограниченной ответственностью «Меркурий».

Между ООО «Меркурий» и ООО «Вектра» заключен договор о распространении билетов бестиражной лотереи.

Между ООО «Вектра» и ООО «Лимон» заключены договоры о совместной деятельности №21 В и 21 Г на распространение всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «Золотой запас» (л.д. 22 - 24).

В соответствии со статьей 2 Закона № 138-ФЗ лотереей является игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Закона № 138-ФЗ лотерейное оборудование - это оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

Стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (подпункт 2 пункта 3 статьи 3 Закона о лотереях).

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7 и 9 Закона о лотереях и конкретизирован приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 N 66Н "Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей".

Анализ названных норм права позволяет сделать вывод о том, что основными признаками, позволяющими отличить игровое оборудование от лотерейного, являются его использование для проведения азартных игр и случайное определение материального выигрыша без участия организатора азартных игр или его работников.

В отличие от игрового автомата на лотерейном нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

С учетом исследованных обстоятельств дела суд установил, что в данном случае участник лотереи может формировать ставку, влияющую на размер выигрыша путем неоднократного приобретения лотерейных билетов. Лотерейный билет «Золотой запас» до его проверки на наличие выигрыша обменивается на определенное количество балов или очков, которые предоставляются участнику путем ввода в лотерейное оборудование. Участник лотереи с помощью имеющихся на оборудовании приспособлений участвует в игре, смысл которой заключается в наборе определенного количества призовых очков. Полученные призовые очки обмениваются на лотерейные билеты. Участник вправе обменять полученные очки на денежные средства у организатора лотереи. Введение в автомат бонусных баллов осуществляется работниками общества, после чего определение выигрышной комбинации символов и размера выигрыша не зависит от работников Общества. Физическое лицо после зачисления бонусных баллов лично путем неоднократного нажатия клавиш управления может фиксировать определенные комбинации, увеличивать количество бонусных баллов и суммы выигрыша.

На основании изложенного, суд считает, что управление процессом определения выигрышной комбинации участником лотереи, а не работником общества, зачисление баллов в автомат, которые в последующем формируют сумму выигрыша и непосредственно влияют на его размер, а также возможность участника забрать выигрыш в любой момент, свидетельствуют о наличии признаков азартной игры.

Таким образом, суд соглашается с органами прокуратуры о том, что фактически общество осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без специального разрешения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложенные к материалам дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности прокурором факта осуществления обществом без выданного в установленном порядке специального разрешения предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Лимон» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ООО «Лимон» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Допущенное ООО «Лимон» нарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, и то, что ранее ООО «Лимон» не привлекался к административной ответственности, суд считает возможным назначить ООО «Лимон» наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40 000 руб.

При рассмотрении дела установлено, что заявителем соблюдена процедура привлечения лица к административной ответственности, каких-либо нарушений при привлечении ООО «Лимон» к административной ответственности не допущено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лимон», находящееся по адресу: 670024, <...> Октября, 21 «А», ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам

Получатель: УФК по Республике Бурятия (прокуратура Республики Бурятия)

Наименование платежа – административный штраф

КБК 41511690040040000140

ИНН <***>

КПП 032601001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Бурятия Банка России г.Улан-Удэ

Расчетный счет <***>

БИК 048142001

ОКАТО 81401000000

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья Л. Ю. Рабдаева