Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д.-С., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Стопичевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №10609000-304/2011 о назначении административного наказания

при участии:

заявителя: не явился, извещен;

ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 06-71/101 от 11.01.2012, ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2011 №06-71/216,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском», Общество) обратилось в суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении №10609000-304/2011 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени, месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№45 852784, 45852760, 45 852807, 45 920988, а также размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информацией.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением таможенного органа Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ООО «Транском» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Названное постановление является незаконным и необоснованным.

Таможней неверно оценены обстоятельства дела, имеющие значение для квалификации административного правонарушения, назначения административного наказания. Обществом были предприняты все необходимые меры для обеспечения сохранности товаров, а именно был проведен инструктаж водителя транспортного средства, неоднократные попытки дозвониться водителю транспортного средства до того как последний прибыл на таможенный пост места назначения. В допущенном правонарушении виновно должностное лицо Чжао Цинь-Линь, осуществлявшее перевозку груза на основании доверенности от 20 апреля 2011 года. Им при перевозке вверенного ему груза было нарушено данное Обществом предписание, останавливаться для отдыха только на платных охраняемых парковках. Чжао Цинь-Линь совершил административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. При приеме на работу им была подписана должностная инструкция, договор о полной материальной ответственности и трудовой договор в связи с чем, он был наделен административно-хозяйственными функциями. К административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо Чжао Цинь-Линь, а не Общество.

Представители таможенного органа заявленные требования не признали, дали пояснения так, как они изложены в отзывах на заявление.

Таможенным органом доказано наличие события, состава административного правонарушения. Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.9 КоАП РФ, подтвержден материалами дела. Общество не исполнило установленные для перевозчика обязанности по обеспечению сохранности товара, находящегося под таможенным контролем, по причине непринятия всех допустимых и зависящих от него мер, необходимых для строгого соблюдения требований таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ и виновности ООО «Транском» в его совершении.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2002 года общество с ограниченной ответственностью «Транском» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2011 №16052В/2011 (л.д.25-27).

Согласно упомянутой выписки основным видом деятельности Общества является деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта. Уставом Общества также определено, что им осуществляются автомобильные перевозки, в том числе международные (л.д.134 т.1).

04 июня 2011 года в зоне деятельности таможенного поста МАПП Забайкальск из Китая на таможенную территорию таможенного союза ООО «Траснком» на автомобиле марки «Freightliner» с полуприцепом «GreatDane» государственный номер <***>/АВ6799 03 RUS, находящимся под управлением гражданина Чжао Цинь-Линя по международной товарно-транспортной накладной (СМR) от 30 мая 2011 года №0011035, был ввезен товар – рыбка сушенная путассу, соломка.

04 июня 2011 года с целью открытия процедуры таможенного транзита Обществом на таможенный пост МАПП Забайкальский Забайкальской таможни была подана транзитная декларация на перевозку товара – рыбка сушенная путассу, соломка, в количестве 1800 мест, вес брутто 19350 кг. в соответствии с процедурой таможенного транзита (л.д.53 т.1).

В этот же день таможенным постом названная транзитная декларация зарегистрирована за номером 10617020/040611/0002888 и выдано разрешение на перемещение вышеуказанного транспортного средства по территории таможенного союза, установлены срок доставки с 04 июня 2011 года до 13 июня 2011 года, место доставки – таможенный пост Новосибирский восточный, СВХ ООО «Евросиб-Терминал-Новосибирск» товара, о чем свидетельствует направляющий штамп на международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 30 мая 2011 года №0011035, на грузовой отсек полуприцепа с государственным регистрационным номером АВ6799 03 RUSналожены средства таможенной идентификации – пломбы №№0327460, 0327439 в количестве 2 штуки, о чем сделана запись в графе Dтранзитной декларации №10617020/040611/0002888 и CMRот 30 мая 2011 года №0011035 (л.д.53-54 т.1).

10 июня 2011 года в зоне таможенного контроля СВХ ООО «Евросиб-Терминал-Новосибирск» (Новосибирская область, Новосибирский район, ФИО3 переезд, Восточное шоссе, 2) инспектором отдела таможенного досмотра проведен таможенный осмотр транспортного средства – автомобиля марки «Freightliner» с полуприцепом «GreatDane» государственный номер <***>/АВ6799 03 RUS, прибывшего по транзитной декларации №10617020/040611/0002888, СМR от 30 мая 2011 года №0011035.

В ходе проведения таможенного осмотра при завершении процедуры таможенного транзита транспортного средства марки «Freightliner» с полуприцепом «GreatDane» государственный номер <***>/АВ6799 03 RUS обнаружено отсутствие средства таможенной идентификации – пломбы №0347439.

14 июня 2011 года Новосибирским восточным таможенным постом выдано поручение №10609040/140611/000267 должностному лицу на проведение таможенного досмотра. В поручении установлен срок проведения таможенного досмотра до 17 час. 30 мин. 15 июня 2011 года (л.д.58 т.1).

В этот же день декларанту - ООО «КДВ Групп» выставлено уведомление о проведении таможенного досмотра, в соответствии с которым указано, что таможенный досмотр товара состоятся в 10 час. 00 мин. 14 июня 2011 года (л.д.59).

14 июня 2011 года должностным лицом таможенного поста с участием представителя декларанта ООО «КДВ ГРУПП» произведен таможенный досмотр товара, отправленного LONGKOUWANSHUNCHANGAQUATICFOODCO LTD Китай в адрес грузополучателя ООО «КДВ ГРУПП», перемещаемого по транзитной декларации 10617020/040611/0002888, в транспортном средстве В038КК, п/прицеп АВ 6799 (л.д.60-68 т.1).

Согласно акту таможенного досмотра №10609040/150611/000267 к досмотру предъявлено транспортное средство с регистрационными номерами <***>/АВ6799 03 RUS, на грузовой отсек транспортного средства полуприцепа наложена пломба 0327460 (целостность пломбы не нарушена), пломба 0327439 отсутствует, вместо нее УУМ ОВД по Нижеудинскому району наложена пломба АТ М11. Из грузового отсека транспортного средства выгружено в закрытое помещение склада 1767 грузовых мест. Места представляют картонные коробки фабричного производства.

Всего по товарной партии -1767 грузовых мест, весом нетто/брутто – 17670/18889 кг.

15 июня 2011 года должностным лицом Новосибирского восточного таможенного поста Новосибирской таможни в отношении ООО «Транском» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10609000-304/2011(л.д.45-52).

14 июля 2011 года определением и.о. начальника Сибирской оперативной таможни ФИО4 продлен срок административного расследования до 15 августа 2011 года (л.д.156 т.1).

09 августа 2011 года в адрес Общества направлена телеграмма о том, что 15 августа 2011 года в 14 часов 00 минут состоится составление протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено Обществом 10 августа 2011 года (л.д.190 т.1).

15 августа 2011 года в отношении Общества в отсутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (л.д.192-192 т.1).

В этот же день должностным лицом Новосибирской таможни вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 августа 2011 года на 9 часов 00 минут (л.д. 200 т.1).

29 августа 2011 года должностным лицом Новосибирской таможни в связи с отсутствием информации о вручении Обществу протокола об административном правонарушении вынесено определение о продлении срока рассмотрения и назначения времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении до 29 сентября 2011 года. Этим же определением назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 9 часов 00 минут 29 сентября 2011 года (л.д.204 т.1).

В этот же день вышеназванное определение направлено в адрес Общества. 5 сентября 2011 года письмо с определением вручено представителю Общества (л.д.206 т.1).

29 сентября 2011 года постановлением Новосибирской таможни ООО «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, выразившегося в утрате части товаров, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление составлено таможенным органом в отсутствие законного представителя Общества (л.д. 208-215 т.1).

Не согласившись с упомянутым выше постановлением Новосибирской таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

Пунктом 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) даны определения следующих терминов:

- ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами;

- перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств;

- таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза;

- таможенный орган назначения - таможенный орган, в регионе деятельности которого находится установленное таможенным органом отправления место доставки товаров либо который завершает таможенную процедуру таможенного транзита;

- таможенный орган отправления - таможенный орган, который совершает таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно пункту 1 статьи 21 ТК ТС таможенный перевозчик обязан, в том числе соблюдать условия и выполнять требования, установленные настоящим Кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

На основании статьи 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса в силу которой за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 настоящей статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до: помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением условно выпущенных товаров, или реимпорта; приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров таможенного союза в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; помещения товаров под таможенные процедуры отказа в пользу государства или уничтожения в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза; обращения в собственность государства - члена таможенного союза в соответствии с законодательством этого государства; фактического вывоза с таможенной территории таможенного союза; отнесения отходов, образовавшихся в результате операций переработки иностранных товаров на таможенной территории, к непригодным для их дальнейшего коммерческого использования; признания части иностранных товаров, помещенных под таможенные процедуры переработки на таможенной территории или переработки для внутреннего потребления, производственными потерями.

На основании пункта 2 статьи 156 ТК ТС после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Пунктом 5 статьи 160 ТК ТС определено, что доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении их не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В силу пункта 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктом 2 вышеназванной статьи установлено, что таможенный транзит применяется при перевозке, в том числе иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия.

Согласно статье 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Из анализа вышеприведенных норм судом делается вывод, что товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, находятся под таможенным контролем. Перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения.

Как следует из обстоятельств дела, в рассматриваемом случае ООО «Транском» фактически осуществляло перемещение товара через таможенную границу и, следовательно, Общество является перевозчиком.

04 июня 2011 года из Китая на таможенную территорию таможенного союза перевозчиком ООО «Траснком» на автомобиле марки «Freightliner» с полуприцепом «GreatDane», находящимся под управлением гражданина Чжао Цинь Линь по международной товарно-транспортной накладной (СМR) от 30 мая 2011 года №0011035, был ввезен товар – рыбка сушенная путассу, соломка.

Из протокола опроса Чжао Цинь-Линь - водителя вышеназванного транспортного средства следует, что, следуя к месту доставки, 08 июня 2011 года произошла кража товара из грузового отделения транспортного средства, в результате которой была утрачена часть товара, средство обеспечения, наложенное таможенным органом – пломба 0327439. 09 июня 2011 года по факту кражи возбуждено уголовное дело №78695 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из транзитной декларации 10617020/040611/0002888, местом доставки товара является таможенный пост Новосибирский восточный, СВХ ООО «Евросиб-Терминал-Новосибирск», срок доставки с 04 июня 2011 года до 13 июня 2011 года. Названная декларация подана на перевозку товара – рыбка сушенная путассу, соломка, в количестве 1800 мест вес брутто 19350 кг.

ООО «Транском» 08 июня 2011 года на автодороге М-53 «Байкал» 1277 км. рядом с кафе «У Петра» Нижнеудинского района допустило утрату части товара

Согласно акту таможенного досмотра №10609040/150611/000267 перевозчиком – ООО «Транском» в место доставки фактически доставлено товар в количестве 1767 грузовых мест, вес брутто 19350 кг., вес нетто 17670 кг.

Таким образом, ООО «Транском» допустил утрату части товара, а именно рыбки сушеной путассу, соломка, в количестве 33 мест, весом брутто 461 кг., нетто 330 кг., находящегося под таможенным контролем, перемещаемого по процедуре таможенного транзита, что повлекло недоставку товаров в место доставки - таможенный пост Новосибирский восточный.

Названные действия Общества таможенным органом квалифицированы по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом мер по соблюдению требований законодательства, указанных в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности, а также отсутствие возможности для их соблюдения заявителем не представлено. У Общества имелась возможность обеспечить сохранность товара, находящегося под таможенным контролем, в том числе путем обеспечения охраны в пути следования и местах стоянки транспортного средства, но в связи с ненадлежащей организацией работы не смогло обеспечить возложенную на него обязанность по обеспечению сохранности товара.

В подтверждение события и состава вменяемого ООО «Транском» правонарушения таможенным органом представлены: копия транзитной декларации №10617020/040611/0002888, CMR от 30.05.2011 № 0011035, подтверждениями о прибытии №10609040/100611/0000888, путевым листом от 29.05.2011 № б/н, свидетельства о регистрации транспортного средства г/н <***> rus № 03УТ341106, свидетельство о регистрации транспортного средства г/н <***> rus 03УТ341107, акт таможенного досмотра №10609040/150611/000267, доверенность б/н от 27.05.2011, доверенность б/н от 20.04.2011, справки ФИО5 ОВД по Нижнеудинскому району Иркутской области, фототаблицы к протоколу осмотра от 08.06.2011, протокол опроса Чжао Цинь-Линь от 14.06.2011, письменные объяснения ФИО6, ФИО7, протокол об административном правонарушении №10609000-304/2011 от 15.08.2011.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные таможенным органом доказательства, арбитражный суд считает, что они являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО «Транском» по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ выразившегося в том, что Общество, являясь перевозчиком, допустило утрату части товаров, а именно рыбки сушеной путассу, соломка, в количестве 33 коробок (мест), весом брутто 461 кг., нетто 330 кг., находящихся под таможенным контролем, перемещаемых по процедуре таможенного транзита, что повлекло недоставку товаров в место доставки и подтверждают в действиях ООО «Транском» состава указанного административного правонарушения, в том числе его вину в совершении вмененного правонарушения.

Как выше изложено, частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, а равно утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

В соответствии с частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (в редакции от 08.12.2011) уточнен состав административного правонарушения, который выражается в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдаче (передача) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находящихся под таможенным контролем.

Учитывая приведенные нормы, суд считает, что в действиях Общества таможенным органом доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что к административной ответственности следовало привлекать не юридическое лицо - ООО «Транском», а должностное лицо – Чжао Цинь Линя, осуществлявшего перевозку груза, подлежит отклонению судом как несостоятельный.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу изложенной нормы права неисполнение или ненадлежащее исполнение работником юридического лица трудовых обязанностей не освобождают юридическое лицо от административной ответственности. Ненадлежащее исполнение работником своих должностных обязанностей свидетельствует об отсутствии со стороны общества должного контроля.

Несогласие ООО «Транском» с возбуждением в отношении него дела об административном правонарушении, привлечением его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.

Судом рассмотрен довод заявителя о том, что Обществом для надлежащего исполнения обязанностей были предприняты все необходимые меры – проведенный инструктаж водителя, попытки дозвониться водителю транспортного средства, и не принят во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перевозка товара, следующего под таможенной процедурой таможенный транзит, осуществлялась из г.Забайкальск Читинской области до г.Новосибирск. Таможенным органом с учетом расстояния был установлен срок доставки с 04 июня 2011 года до 13 июня 2011 года, то есть 9 суток. Вместе с тем, перевозка осуществлялось на автомобиле одним водителем Общества без какого-либо другого сопровождения груза.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют, что Общество в рассматриваемом случае не проявил должную степень осмотрительности и заботливости для недопущения правонарушения.

Суд не находит оснований для признания совершенного ООО «Транском» правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить

из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Норма статьи 16.9 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в области таможенного дела, затрагивает интересы Российской Федерации в целом, поэтому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Правонарушение, допущенное Обществом, создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которое выразилось в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Нарушений порядка привлечения ООО «Транском» к административной ответственности судом не установлено.

Постановлением Новосибирской таможни от 29 сентября 2011 года ООО «Транском» назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Новосибирской таможней вынесено законное и обоснованное постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10609000-304/2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транском» к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, оснований для его отмены не имеется.

Наряду с этим, суд обращает внимание на следующие имеющие значение при рассмотрении настоящего дела обстоятельства.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 29 сентября 2011 года. На следующий день названное постановление посредством почтовой связи было направлено в адрес ООО «Транском». Согласно уведомлению о вручении почтового отправления письмо получено Обществом 06 октября 2011 года (л.д.222-223).

Срок на обжалование постановления с учетом положений вышеприведенных норм истек 20 октября 2011 года. ООО «Транском» обратилось с заявлением об обжаловании постановления таможенного органа от 29 сентября 2011 года в арбитражный суд 30 ноября 2011 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу заявления об оспаривании этого постановления.

При этом Обществом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания не заявлялось. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 26 декабря 2011 года, представителем заявителя ФИО8 также каких-либо заявлений, ходатайств о восстановлении названного выше срока не заявлялось.

Вместе с тем, по смыслу вышеприведенных норм права восстановление пропущенного процессуального срока возможно только на основании ходатайства лица, участвующего в деле.

Пропуск процессуального срока на оспаривание постановления о назначении административного наказания является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Транском» к Новосибирской таможне о признании незаконным постановления от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении №10609000-304/2011 о назначении административного наказания отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

2. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Г.Д.-С. Мархаева