Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности № 36 от 09.01.2013;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, проживающего по адресу: <...>, уроженца г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявителем указано, что ФИО1, утвержденный решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2012 по делу № А10-2523/2012 в качестве конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн», не исполнил надлежащим образом возложенных на него обязанностей, а именно – не отразил в отчете конкурсного управляющего сведения о предъявлении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в разделе «сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.11.2013 заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия принято к производству.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержала требования.

По ходатайству представителя заявителя к материалам дела приобщено почтовое уведомление – в подтверждение вручения копии заявления о привлечении к административной ответственности ответчику.

Арбитражный управляющий ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копия определения о принятии заявления к производству, направленная по адресу ответчика, вручена, согласно почтовому уведомлению, 23.11.2013.

Копии судебных актов по настоящему делу размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик отзыв на заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения заявителя, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является арбитражным управляющим, членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», номер в сводном государственном реестре 8735.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2012 по делу № А10-2523/2012 отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Стройлайн» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2013 конкурсное производство в отношении отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» завершено.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2 663 810 руб. 34 коп., в том числе: 2 390 734 руб. 84 коп. – сумма долга за выполненные по договору подряда № 1/07/1010 от 12.07.2010, 273 075 руб. 50 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.01.2013 по делу № 10-1814/2012 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение между должником – обществом с ограниченной ответственностью «Стройлайн» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3. В соответствии с указанным мировым соглашением, индивидуальный предприниматель ФИО3 обязался передать в конкурсную массу должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» автобус марки Hyundai Grand Starex, 2012 года выпуска, категория транспортного средства - D, свободный от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе: о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В рамках дела № А10-2523/2012 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн».

В обоснование жалобы, с учетом представленного в дальнейшем дополнения, уполномоченный орган указал следующее.

В нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ФИО4 отказался от материально-правовых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 2 663 810,34 руб., в том числе 2 390 734,84 руб. – стоимости выполненных работ, 273 075,50 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных в рамках дела № А10-1814/2012, заключив мировое соглашение, по которому ИП ФИО3 обязался передать должнику автобус Hyundai Grand Starex (2012 года выпуска), оцененного сторонами в 900 000 руб. Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 заключено мировое соглашение на 1 763 810,34 руб. меньше, чем требования, ранее заявленные должником. Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде. Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. В нарушение типовой формы отчет конкурсного управляющего ФИО1 от 15.04.2013 не содержит сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности с третьих лиц, наименований дебиторов в отчете не указано. В нарушение пунктов 10-13 общих правил, типовой форма не представлены сведения в отчете конкурсного управляющего о составе дебиторов должника и размере дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2013 по указанному делу жалоба Федеральной налоговой службы России удовлетворена частично; признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 обязанностей в части нарушения им пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003.

Указанным определением установлено, что отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2013 в разделе «Сведения о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не содержит сведений о предъявлении должником требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Документы, подтверждающие сведения о дебиторской задолженности указанного лица перед должником, к отчету конкурсного управляющего не приложены.

18.11.2013 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 по факту ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 N 178, входят в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Вышеуказанные должностные лица в соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 04.09.2013 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РБ ФИО2

Полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждены Приложением к приказу Управления Росреестра по Республике Бурятия № 72 от 04.05.2010, согласно которому ФИО2 является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В подтверждение совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Бурятия представлены протокол об административном правонарушении от 18.11.2013, отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 30.04.2013, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2012 по делу № А10-2523/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройлайн» несостоятельным (банкротом), определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.10.2013 по делу № А10-2523/2012 о завершении конкурсного производства, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.10.2013 по делу № А10-2523/2012 о частичном удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2013 по делу № А10-1814/2012 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле и в деле № А10-2523/2012 участвуют одни и те же лица, определение от 23.10.2012 по делу № А10-2523/2012 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в неотражении в отчете конкурсного управляющего предусмотренных пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003 образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначение административного наказания за нарушения тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имея специальные знания, являясь субъектом профессиональной деятельности ФИО1 не принял достаточных мер для соблюдения требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Суд не находит оснований для признания содеянного ответчиком проступка малозначительным, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Нарушение правил составления отчета конкурсного управляющего явилось препятствием для осуществления кредиторами контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, принимая во внимание общественную значимость регулируемых Законом о банкротстве отношений и учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что правонарушения допущены по причине каких-либо исключительных уважительных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежаще уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не присутствовал при его составлении. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 12.11.2013 получено им лично 13.11.2013.

Копия протокола направлена арбитражному управляющему ФИО1, как следует из почтового уведомления, получена им.

Судом проверено соблюдение процессуальных норм при привлечении ответчика к административной ответственности, нарушений не установлено.

Годичный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В материалы дела представлены следующие судебные акты, подтверждающие привлечение ФИО1 ранее к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 31.05.2013 по делу №А10-1212/2013 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб.

Решением от 31.05.2013 по делу №А10-1214/2013 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб.

Решением от 03.06.2013 по делу №А10-1216/2013 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2 500 руб.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд считает возможным, удовлетворить заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия, назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 2600 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленное требование удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, проживающего по адресу: <...>, уроженца г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 2600 рублей.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия

Банк получателя ГРКЦ НБ РБ расчетный счет <***>, ИНН <***>, БИК 048142001, код ОКАТО: г.Улан-Удэ 81401000000, КПП 032601001, КБК 321 116 90040 04 6000 140 административный штраф.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судья В.С. Филиппова