Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкуевым Б.В., при содействии Девятого арбитражного апелляционного суда посредством сеанса видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форест-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670034, <...> а)

о взыскании 224223 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2013 (прибыл в Девятый арбитражный апелляционный суд);

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форест-С» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗОР» о взыскании 216 168,54 рублей, в том числе: 190 000 рублей – сумма долга по договору оказания услуг по организации перевозок грузов № 7-09-11 от 28.09.2011г., 26 168,54 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 25 ноября 2013 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 17.01.2014 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.04.2014 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера исковых требований до 224223 руб. 75 коп., из которых 190000 руб. – сумму задолженности, 34223 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2012 по 31.03.2014. Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 57000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме, сослался на следующее.

В соответствии с договором оказания услуг по организации перевозок грузов №7-09-11 от 28.09.2011 ООО «Форест-С» приняло на себя обязательство оказать услуги по железнодорожным перевозкам лесоматериалов ООО «ВИЗОР» за счет собственных либо арендованных транспортных средств.

Количество и направление транспортных средств согласовывались сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг за отправку одного полувагона со станции Харанхой составляет 1650 руб. в т.ч. НДС 18% 251,70 руб.

Ответчику были предоставлены следующие вагоны: № 68601053, № 68364116, № 68332345, № 68648864 на общую сумму 385800 руб.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 195800 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 25.01.2012.

Ответом на претензию №86 от 08.10.2012 ответчик признал сумму долга и обязался оплатить задолженность до ноября 2012 года.

27.02.2013 в адрес ответчика были направлены акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 26.02.2013, акт выполненных работ № 1 от 26.01.2012, которые ответчик не подписал и в адрес истца не вернул.

С момента направления претензии ответчику по настоящее время платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 190000 руб. (385800 руб. - 195800 руб.). Согласно расчету, с учетом уточнения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 34223,75 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании (05.03.2014) исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, дополнительно пояснил, что в заявленный истцом срок выгоны использовались третьими лицами.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору оказания услуг по организации перевозок грузов № 7-09-14 от 28.09.2011, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности по заявленным требованиям.

В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на то, что в связи с тем, что основанием для обращения послужило, по мнению истца, неисполнение со стороны ответчика обязательств по договору №7-09-11 от 28.09.2011 в период октябрь-декабрь 2011, то срок обращения за защитой нарушенного права истек в декабре 2012 года.

Истец в обоснование возражений по пропуску срока указал, что срок исковой давности необходимо исчислять с декабря 2012 года по ноябрь 2013 года включительно, поскольку ответчик ответом на претензию обязался оплатить задолженность в ноябре 2012 года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 190000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчик- ООО «Визор» письмом от 08.10.2012 № 86 (ответ на претензию истца) выразил готовность оплатить задолженность по претензии в ноябре 2012 года.

Таким образом, ответчик признал претензию истца, следовательно, данное обстоятельство свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности по всем обязательствам, вытекающим из спорного договора.

Истец обратился с настоящим иском в суд 20 ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, спор подлежит рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, 28.09.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозок грузов № 7-09-11.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать услуги по железнодорожным перевозкам лесоматериалов заказчика за счет собственных либо арендованных транспортных средств в количестве и по направлениям, согласованным с заказчиком (приложение №1) (пункт 1.1. договора). Под организацией железнодорожных перевозок грузов заказчика в настоящем договоре понимается предоставление заказчику железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны определили, что стоимость услуг за отправку одного полувагона со станции Харанхой (код станции 936807) ВСЖД, исключая железнодорожный тариф, а также стоимость подачи-уборки, прочих операций по передислокации вагонов составляет 1650 руб. (в т.ч. НДС 18% 251,70 руб.) в сутки.

Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: предоплата услуг в размере 100% согласно счету на оплату не позднее 25 числа месяца по услугам, предоставляемым исполнителем в следующем календарном месяце, по отношению к текущему; окончательный расчет – не позднее 5 рабочих дней со дня выставления счета-фактуры (пункт 3.3 договора). Оплата производится банковским перечислением средств на расчетный счет исполнителя либо внесением денежных средств в кассу предприятия (пункт 3.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения ими договорных обязательств. Если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается продленным автоматически на каждый последующий календарный год (пункт 5.2 договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора от 28.09.2011 № 7-09-11 следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг может быть подтверждено как актами выполненных услуг, так и иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг, в установленный срок и с надлежащим качеством подтверждается квитанцией о приеме груза АЭ470247, письмом № 10 от 11.03.2012, копиями железнодорожных накладных и таможенных деклараций с отметкой Российского таможенного органа.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура на оплату по договору №7-09-11 от 28.09.2011: № 1 от 26.02.2013 на сумму 385800 руб.

Истец указал, что ответчик обязанность по оплате за перевозку по договору №7-09-11 от 28.09.2011 выполнил ненадлежащим образом, оплата произведена частично в сумме 195800 руб., что подтверждается платежным поручением № 21 от 25.01.2012 (л.д. 25).

Согласно платежному поручению № 21 от 25.01.2012 ООО «ВИЗОР» перечислило ООО «Форест-С» сумму 195800 руб., назначение платежа указано: частичная оплата за организацию железнодорожных перевозок, согласно договора № 7-09-11 от 28.09.2011.

Кроме того, 11.09.2012 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 190000 руб. (л.д. 19, 20).

Письмом № 86 от 08.10.2012 ООО «ВИЗОР» сообщило истцу о готовности выплатить сумму задолженности по претензии, в срок до ноября 2012 года (л.д. 21).

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Суд принимает лишь те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания указанных норм материального и процессуального права следует, что железнодорожные накладные и таможенные декларации, платежное поручение о частичной оплате долга по спорному договору, письмо ответчика о признании претензии истца о наличии задолженности, являются относимыми и допустимыми доказательствами для установления факта задолженности.

Правила оценки представленных в материалы дела доказательств установлены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой процессуального права на арбитражный суд возложена обязанность оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими и признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав и оценив по правилам вышеперечисленных норм процессуального права документы, представленные в материалы дела в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ООО «ВИЗОР» обязательство по оплате задолженности в полном объеме не исполнено, в суд доказательства оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает, что истец правомерно обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 190000 руб. в принудительном порядке, которое подлежит удовлетворению в силу статей 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что произошел захват арендованных вагонов Улан-Баторской железной дорогой, и он не должен нести расходы за указанный период, судом отклоняется.

В соответствии с п.2.2.4 ип.2.2.5 Договора на оказание услуг по организации перевозок грузов №7-09-11 от 28.09.2011 года на ответчике лежит обязанность обеспечить возврат порожних вагонов на территорию Российской Федерации из-под перевозки экспортных грузов истцу.

Кроме того, доказательств того, что ООО «Визор» предпринимало какие либо меры для возврата вагонов, уведомления ООО «Форест – С» о сложившейся ситуации, суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору оказания услуг по организации перевозок грузов № 7-09-11 от 28.09.2011 подлежит удовлетворению в размере 190000 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты исчислены истцом за период с 25.01.2012 (дата последнего платежа) по 31.03.2014 (786 дней) с суммы задолженности 190000 руб., исходя из 8,25% годовых, что составляет 34223,75 руб.

Суд считает возможным применить представленный истцом расчет суммы процентов.

Требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Интересы истца- ООО «Форест-С» по делу №А10-4758/2013 на основании доверенности от 13.11.2013 (т. 1 л.д.33) представлял, в том числе, ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя- ФИО1, таким образом, он должен доказать факт осуществления этих платежей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил:

- договор об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 14.11.2013;

- платежное поручение № 1 от 28.03.2014 на сумму 49590 руб.;

- платежное поручение № 2 от 28.03.2014 на сумму 7410 руб.

Как следует из договора об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 14.11.2013, заключенного между ООО «Форест-С» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Республики Бурятия по иску заказчика к ООО «Визор» о взыскании задолженности за оказанные услуги и проценты за пользование чужими денежными средствами на всех стадиях процесса, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1 договора, стороны установили, что цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 57000 руб. Оплата цены услуг и возмещение исполнителю расходов производится путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п. 3.4 договора). Договор заключен сроком на 1 (один) год (п. 6.1 договора).

Судебные расходы ООО «Форест-С» на оплату услуг представителя подтверждаются только платежными поручениями № 1 от 28.03.2014 на сумму 49590 руб., № 2 от 28.03.2014 на сумму 7410 руб.

Судом установлено, что представителем ООО «Форест-С» ФИО1 подготовлены и предъявлены в суд исковое заявление (т. 1 л.д. 5-7), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т.1 л.д. 38), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. л.д.72), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 1 л.д. 74), письменные пояснения и уточнения у иску (т. 1 л.д. 80-82), подробный расчет исковых требований (т. 1 л.д. 107), ходатайство о направлении определения (т.1 л.д. 111), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 1 л.д. 115), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д. 120), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т.1 л.д. 122), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 2 л.д. 2), уточнение к исковому заявлению (т. 2 л.д. 17-18), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т. 2 л.д. 45), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т. 2 л.д. 60), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т. 2 л.д. 103).

Положительным для ООО «Форест-С» результатом оказания услуг явилось удовлетворение исковых требований в полном объеме, что подтверждает надлежащее исполнение представителем своих обязательств и его качественную работу.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 01.06.2004 по делу Леббинк (Lebbink) против Нидерландов (жалоба N 45582/99) отмечено, что согласно сложившемуся прецедентному праву Европейского Суда для того, чтобы получить компенсацию за судебные расходы и издержки, пострадавшая сторона должна показать, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является обоснованным

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

В пункте 6 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При определении расценок оплаты услуг представителя ФИО1, суд считает необходимым применить расценки оплаты услуг адвокатов, а именно Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов, утвержденные постановлением Президиума от 01.02.2008 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Коллегии адвокатов РБ №1 от 28.01.2010).

Как следует из материалов дела, представителем ООО «Форест-С» ФИО1 подготовлены и предъявлены в суд исковое заявление (т. 1 л.д. 5-7), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 1 л.д. 38), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д.72), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 1 л.д. 74), письменные пояснения и уточнения у иску (т. 1 л.д. 80-82), подробный расчет исковых требований (т. 1 л.д. 107), ходатайство о направлении определения (т. 1 л.д. 111), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 1 л.д. 115), ходатайство об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 120), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т. 1 л.д. 122), ходатайство о приобщении письменных доказательств (т. 2 л.д. 2), уточнение к исковому заявлению (т. 2 л.д. 17-18), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т. 2 л.д. 45), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т. 2 л.д. 60), ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем ВКС (т. 2 л.д. 103), письменные пояснения к исковому заявлению, поступившие в суд 30.05.2014.

Представитель ФИО1 участвовал в судебных заседаниях посредством использования систем видеоконференц-связи 10.04.2014, 07.05.2014, 16.05.2014, 30.05.2014, что подтверждается материалами дела.

Представитель ФИО1 ознакомление с материалами дела не производил.

Так, согласно указанным примерным расценкам составление исковых заявлений (в зависимости от сложности) для юридических лиц от 5000 руб., составление заявлений, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 2000 руб. Участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности): в арбитражном суде – от 70000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10000 руб.).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, учитывая примерные расценки стоимости услуг адвокатов, исходя из объема выполненных представителем работ, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57000 руб. является разумной и соразмерной оказанным услугам, и не свидетельствует о чрезмерности суммы судебных расходов по вышеуказанному договору при сравнении с действующими в регионе расценками услуг адвокатов.

Положительным для ООО «Форест-С» результатом оказания услуг явилось удовлетворение его требований в полном объеме, что подтверждает надлежащее исполнение представителем своих обязательств и его качественную работу.

Согласно указанным нормам статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям по их применению, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", толкованию статьи 110 АПК РФ Конституционного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Заявитель доказал размер расходов на оплату услуг представителя, факт их выплаты.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности судебных расходов в размере 57000 руб.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года N 6284/07 и от 25 мая 2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем работы, количество представленных доказательств, достигнутый результат, понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 57000 руб. не превышают разумные пределы (в том числе и при сравнении их с расценками на юридические услуги в регионе).

Следовательно, оснований для снижения размера понесенных судебных расходов по мотиву их чрезмерности в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 57000 руб.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, руководствуясь принципом разумности, считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме – в заявленной сумме 57000 руб. (подготовка и подача в суд искового заявления – 5000 руб., подготовка и подача в суд ходатайств в количестве 15 шт. х 2000 руб. = 30000 руб., участие в судебных заседаниях 4 х 10000 руб. = 40000 руб.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 6700 руб. В последующем истец увеличил размер исковых требований до 224223 руб. 75 коп., уплатив дополнительно государственную пошлину в размере 1924 руб. 48 коп. (623,37 руб. + 114,96 руб. + 1186,15 руб.).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 224223 руб. 75 коп., государственная пошлина уплачивается в размере 7484,47 руб.

Между тем, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8624,47 руб. Таким образом, сумма в размере 1140 руб. уплачена излишне и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИЗОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670034, <...> а) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форест-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670000, <...>) 288 708 руб. 23 коп., из которых 190 000 руб. – сумму основного долга, 34 223 руб. 75 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 484 руб. 47 коп. – расходы истца по уплате государственной пошлины, 57000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя.

Возвратить ФИО2, являющемуся директором Общества с ограниченной ответственностью «Форест-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 01.04.2014 в размере 1140 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.В.Борхонова