Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Шадриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» (г. Улан - Удэ, улица Кирова, 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Дали» (<...> - летия Октября, 34 «А», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 296 600 руб., в том числе 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 96 600 руб. пеней, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в заседании

истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще (возврат заказного письма с уведомлением №67000882891746 после истечения срока хранения),

установил:

государственное автономное учреждение Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений» (далее- истец, дирекция) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Дали» (далее- ответчике, общество, ООО «Группа Дали») о взыскании 461 615 рублей задолженности по оплате оказанных услуг охраны, 12 232 руб. 30 коп. расходов по государственной пошлине.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором № 038/АУ от 30.04.2013 и договором №068/АУ от 31.05.2013 ответчику были оказаны услуги на сумму 200 000 рублей, которые не оплачены. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги, истцом в рамках настоящего дела заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец сослался на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22 октября 2014 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30 октября 2014 года судом принято уточнение размера исковых требований о взыскании с ответчика 296 600 руб., из которых 200 000 руб. основной долг, 96 600 руб. пени, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Копии определений о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об отложении судебного разбирательства, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (<...> - летия Октября, 34 «А») письмами с уведомлениями №№670008879920855, 67000881888938, 67000882891746 возвращены после истечения срока хранения.

Информация о движении дела и определение суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru 23.10.2014, 31.10.2014, 11.12.2014, 22.01.2015.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридическое лицо, действуя разумно и осмотрительно, обязано знать, что реализуя свои права и обязанности в рамках гражданского оборота, может получать соответствующую почтовую корреспонденцию от контрагентов, иных государственных и негосударственных организаций. Ответчик должен понимать, что по его юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, будет направляться почтовая корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по данному адресу, не могут признаваться отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик не обеспечил получение поступающей ему по его юридическому адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, не представлено.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием, о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная практика оценивают подобные случаи как надлежащее извещение стороны спора о времени и месте судебного разбирательства (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу N А23-1368/2014, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А62-6661/2013).

Ответчик письменный отзыв не направил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьей 131, частью 1 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия уважительных причин неявки представителей в судебное заседание не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил взыскать с ответчика 296 600 руб., в том числе 200 000 руб. 00 коп. основного долга, 96 600 руб. 00 коп. пеней, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Материально-правовым требованием истца указано взыскание задолженности по оплате услуг по организации выставки спортивной одежды и применение ответственности за просрочку платежа. Основанием иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате принятых им услуг, оказанных на основании договора № 038/АУ от 30.04.2013 и договора №068/АУ от 31.05.2013.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года между дирекцией (исполнителем) и ООО «Группа Дали» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 038/АУ (далее- договор №038/АУ).

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, услуги по организации выставки спортивной одежды (далее мероприятие) в фойе подвала и на втором этаже физкультурно-спортивного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Услуги оказываются в срок с 06 мая 2013г. по 09 мая 2013г. (4 календарных дня) ( п.1.3 договора №038/АУ).

В соответствии с пунктами 2.1,2.3 договора №038/АУ заказчик оплачивает исполнителю за оказанные услуги сумму в размере 100 000 рублей. Оплата производится наличными денежными средствами в кассу исполнителя и/или безналичным путем на расчетный счет исполнителя после подписания акта оказанных услуг в срок до 09.06.2013г.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг установлена в п. 6.2 договора №038/АУ в виде уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день такой просрочки.

Договор №038/АУ вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора).

Существенные условия о предмете и порядке оплаты услуг, предусмотренные статьёй 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами согласованы.

31 мая 2013 года между дирекцией (исполнителем) и ООО «Группа Дали» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 068/АУ (далее- договор № 068/АУ).

В пункте 1.1 договора № 068/АУ исполнитель обязался оказать, а заказчик - принять и оплатить, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором услуги по организации выставки-продажи спортивной одежды (далее мероприятие) в фойе подвала и на втором этаже Физкультурно-спортивного комплекса, расположенного по адресу: <...>.

Услуги оказываются в срок с 02 июня 2013г. по 05 июня 2013г. (4 календарных дня). (п.1.3 договора № 068/АУ).

В соответчики с пунктами 2.1, 2.3 договора № 068/АУ заказчик оплачивает исполнителю за оказанные услуги сумму в размере 100 000 рублей. Оплата производится наличными денежными средствами в кассу исполнителя и/или безналичным путем на расчетный счет исполнителя после подписания акта оказанных услуг в срок до 01.07.2013г.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты услуг установлена в п. 6.2 договора № 068/АУ в виде уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день такой просрочки.

Договор № 068/АУ вступил в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора № 068/АУ).

В договорах не указан необходимый для квалификации правоотношений по аренде конкретный предмет договора, как того требует п. 3 ст. 607 Гражданского Кодекса РФ. Акт приема-передачи имущества не составлялся.

Исходя из буквального толкования договоров (оказание услуг по организации выставки спортивной одежды в фойе подвала и на втором этаже комплекса), суд полагает правильным квалификацию правоотношений сторон как возмездное оказание услуг, применение к ним норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа условий договоров следует, что воля и намерение сторон при заключении договоров были направлены на установление обязанности истца перед ответчиком оказать услуги по организации выставки спортивной одежды, и обязанности ответчика перед истцом принять и оплатить указанные услуги.

Таким образом, стороны согласовали в указанных договорах существенные условия договора возмездного оказания услуг, определяющие его предмет, указанные договоры признаются судом заключенными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Дирекция свои обязательства по оказанию услуг по организации выставки спортивной одежды исполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Доказательства наличия каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству оказываемых услуг или отказа в предоставлении услуг в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг №00000313от 25.05.2013 на сумму 100 000 рублей, №00000314от 25.06.2013 на сумму 100 000 рублей.

Всего истцом оказано ответчику услуг на сумму 200 000 рублей.

В актах указан период оказанных услуг, наименование оказанных услуг, цена оказанных услуг, имеется отметка о том, что заказчик выполнил услуги полностью и в сроки. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Возражения и разногласия при подписании актов представителями ответчика не возникли.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по организации выставки спортивной одежды доказан надлежащими доказательствами - подписанными ответчиком без возражений актами №00000313, №00000314. Оригиналы актов осмотрены в судебном заседании, при этом установлено наличие подписи в графе «Заказчик».

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательств ответчик не заявил.

Оказав ответчику услуги, истец предъявил ему для оплаты счета – фактуры № 00000330 от 25.05.2013 на сумму 100 000 рублей, №00000331 от 25.06.2013 на сумму 100 000 рублей. Акты подписаны ответчиком без замечаний. Задолженность по оплате оказанных услуг составляет 200 000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по организации выставки спортивной одежды за спорный период.

Учитывая, что возражения относительно качества оказанных услуг ответчиком не были заявлены, суд приходит к выводу о том, что услуги оказаны надлежаще и приняты заказчиком.

Доказательств оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств оплаты оказанных ему и принятых им услуг не представил, о наличии уважительных причин, препятствующих их представлению в суд не сообщил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения по заявленному иску в арбитражный суд не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, на основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по организации выставки спортивной одежды в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг истец заявил о взыскании на основании пункта 6.2 договора неустойки за просрочку платежа по договору №038/АУ от 30.04.2013 за период с 10.06.2013 по 23.10.2014, по договору №068/АУ от 31.05.2013 за период с 02.07.2013 по 23.10.2014.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг подтвержден надлежащими доказательствами - договорами, актами, требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты услуг в п. 6.2 договора установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день такой просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа по договору №038/АУ от 30.04.2013 за период с 10.06.2013 по 23.10.2014 в размере 49 400 рублей (100 000 руб. х 0,1% х 494 дня), по договору №068/АУ от 31.05.2013 за период с 02.07.2013 по 23.10.2014 в размере 47 200 рублей (100 000 руб. х 0,1% х 472 дня), всего в сумме 96 600 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, не усматривает, и удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 96 600 рублей. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании п. 6.2 договора, ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" сформулировал правовую позицию, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оснований для уменьшения размера неустойки не усматривается, так как ответчик длительное время не оплачивает задолженность за оказанные услуги, соответствующего ходатайства ответчик не заявлял, не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа по договору №038/АУ от 30.04.2013 за период с 10.06.2013 по 23.10.2014 в размере 49 400 рублей, по договору №068/АУ от 31.05.2013 за период с 02.07.2013 по 23.10.2014 в размере 47 200 рублей, всего в сумме 96 600 рублей. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно на основании оценки доказательств, подтверждающих понесенные лицом расходы.

Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Понесенные расходы подтверждаются заявителем договором на оказание юридических услуг от 01.10.2014, заключенным между ФИО1 (исполнителем) и ГАУ РБ «Дирекция спортивных сооружений» (клиентом).

Согласно пункту 1 договора клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора между дирекцией и ООО «Группа Дали», о взыскании задолженности за оказанные услуги. Исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента.

В обязанности исполнителя входит: претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии), ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча.

Судебная работа по взысканию долга в арбитражном суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению клиентом присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (пункт 2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. (пункт 5 договора).

Истец выдал доверенность от 09.01.2014 ФИО1 на представление его интересов в суде (л.д. 24).

В подтверждение оплаты истец представил расходный кассовый ордер от 10.10.2014 на сумму 20 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов истца на оплату услуг его представителя могут быть приняты во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно примерным расценкам оплаты услуг адвокатов второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденным постановлением президиума от 29.09.2014, стоимость участия адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде составляет от 50 000 руб. 00 коп. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.) стоимость услуг по составлению исковых заявлений (в зависимости от сложности) для граждан от 3 000 руб., для юридических лиц от 7 000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3 000 руб. Данные расценки являются примерными, на что указано в названном постановлении.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 подготовила исковое заявление, документы к исковому заявлению, ходатайство об уточнении требований, участвовала в двух судебных заседаниях (21.01.2015 и 16.02.2015).

С учетом примерных расценок оплату услуг адвокатов, суд считает, что разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя истца в суде первой инстанции составляет 20 000 рублей, в том числе за подготовку искового заявления – 7000 рублей, сбор доказательств и подготовку уточнений – 3000 рублей, участие в двух судебных заседаниях – 10 000 рублей (по 5 000 тыс. руб. за участие в каждом заседании).

При этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела. Кроме того, суд считает, что дело не характеризуется особой фактической или правовой сложностью, не требовало чрезмерных затрат времени для квалифицированного представителя для подготовки правовой позиции по делу.

Понесенные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. не свидетельствуют о явном превышении разумных пределов.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требование о возмещении судебных расходов истца заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 1312 от 25.09.2014 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д. 8). В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований до 296 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 932 рубля - государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Дали» в пользу государственного автономного учреждения Республики Бурятия «Дирекция спортивных сооружений»: 1)296 600 руб., в том числе 200 000 руб. основного долга, 96 600 руб. пеней, 2) 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 3) 20000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Дали» в доход федерального бюджета 6932 рубля –государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.И.Хатунова