Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трикотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620089, ул. Луганская, д. 4, пом. 383, г. Екатеринбург, Свердловская область) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670002, ул. Батарейная, д. 8, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 244 200 руб. 00 коп. – возврате суммы предварительной оплаты.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трикотон» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» о взыскании 244 200 руб. 00 коп. –о возврате суммы предварительной оплаты.

В обоснование иска истец указал, что заказал у ответчика товар – купальники детские в количестве 3 000 шт.

На основании выставленного счета истец произвел оплату заказанного товара в сумме 300 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что ответчик свои обязательства по поставке выполнил ненадлежащим образом, поскольку отгрузил покупателю товар соответствующий заказу лишь в количестве 558 единиц. 2 442 единицы товара не приняты истцом в связи с не соответствием по качеству, количеству, ассортименту и наименованию товара. Несоответствие выразилось в том, что товар имел следы загрязнения, плесени, а так же не соответствовал размерному ряду, так как был рассчитан на взрослых потребителей, а не детей и подростков.

Истец пояснил, что 02.06.2017 отправил в адрес ответчика не соответствующий по качеству товар и излишек в количестве 300 единиц. 07.06.2017 ответчик возврат товара принял без возражений.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 244 200 руб. 00 коп., однако, претензия оставлена без ответа.

Определением от 13.09.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Истец считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о принятии искового заявления к производству, направленное заказным судебным письмом №67000815884197 возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика заказным судебным письмом №67000815884180, возвращено отделением почтовой связи по иным обстоятельствам - «дом сгорел». В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, что подтверждает надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе.

Согласно отзыву на иск ответчик исковые требования не признал. Полагает, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Пояснил, что купальники поставлены в ассортименте, по качеству, количеству, наименованию, согласованному с истцом. Указал, что доказательств следов загрязнения, плесени истцом не представлено. Также указал, что истец не уведомил ответчика о выявленных недостатках, о факте непринятия части товара, лишив ответчика права в разумный срок вывезти товар или распорядиться им. Кроме этого, указал о готовности передать товар истцу.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) произвел оплату ответчику (поставщику) за товар - купальники по платежному поручению №71 от 22.05.2017 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Истец указал, что количество купальников заказано в количестве 3 000 штук.

По товарной накладной №1 от 25.05.2017г ответчиком поставлен в адрес истца товар – купальники в количестве 3 000 шт. на сумму 300 000 руб 00 коп (цена за 1 ед составляет 100 руб 00 коп), также указывается о поставке остатка долга в количестве 300 шт. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Истец (покупатель) принял часть товара в количестве 558 единиц.

Товар в количестве 2 742 шт. покупателем не принят. Согласно акту возврата от 30.05.2017 в качестве причин возврата товара указано на несоответствие по ассортименту (вместо детских купальников поставлены взрослые), по качеству (не товарный вид, плесени, грязь, дыры).

Согласно счету-фактуре №47 от 31.05.2017 покупатель направил в адрес поставщика непринятый товар в количестве 2 742 штуки. Данный товар получен ответчиком 07.06.2017, что следует из экспедиторской расписки.

26.06.2017г в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предоплаты 244 200 руб в связи с ненадлежащим ассортиментом и качеством предварительно оплаченного товара.

В соответствии со статьей 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Суд приходит к выводу, что вернув товар ответчику и заявив о возврате суммы предоплаты, истец фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательства по договору поставки товара в связи с ненадлежащим ассортиментом и качеством товара.

Товар получен ответчиком 07.06.2017г. Претензия, направленная в адрес ответчика по квитанции 62013312019646 от 26.06.2017г, возвращена отправителю 04.07.2017г в связи с неудачной попыткой ее вручения адресату, что следует из информации с сайта Почты России.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ претензия считается доставленной ответчику.

Ответчиком отказ покупателя от приемки товара , возврат товара не оспорены. Доказательств оспаривания ответчиком оснований отказа от приемки и возврата товара до предъявления иска в суд в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на пункт 4 статьи 468 Гражданского кодекса РФ не состоятельна, поскольку покупатель в разумный срок отказался от приемки товара, поставленного по товарной накладной от 25.05.2017г, возвратив его покупателю 31.05.2017г.

Доводы ответчика о недоказанности ненадлежащего качества товара не обоснованы, поскольку приняв товар 07.06.2017г без возражений, не оспорив возврат товара, ответчик признал факт поставки им товара ненадлежащего качества и ассортимента.

Учитывая, что поставщик до предъявления иска о возврате суммы предоплаты , возражений относительно качества товара и ненадлежащего ассортимента не заявлял, нарушение покупателем пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса РФ , выразившееся в том, что покупатель письменно не уведомил поставщика о выявленных недостатках товара, не является основанием для отказа истцу в возврате суммы предоплаты.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьями 165.1, 450.1 Гражданского кодекса РФ правоотношения сторон по договору купли-продажи прекращены с 05.07.2017г.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств возврата суммы предоплаты, либо замены товара ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ требование о возврате 244 200 руб. 00 коп – суммы предоплаты обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трикотон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 244 200 руб. 00 коп. – сумму предварительной оплаты, 7 884 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.ФИО1