Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аюшеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования «Кабанский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия,

при участии:

заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № 375 от 18.12.2012;

ответчика – не явился, извещен;

третьего лица – ФИО2, представителя по доверенности №320/272 от 06.06.2012,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее- ТУ Росимущества в Республике Бурятия, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Кабанский район» (далее- Администрация МО «Кабанский район», ответчик) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании неосновательного обогащения в размере 225427 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2012 из дела №А10-5084/2012 выделено в отдельное производство требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании неосновательного обогащения в размере 225427 руб. 83 коп.

В рамках настоящего дела №А10-5084/2012 рассматривается требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия.

Определением по делу от 26.12.2012, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, юридический адрес: 107174 <...>).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В обоснование требований заявитель сослался на следующее.

09.02.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки, выданы свидетельства о регистрации права, выявлено существующее ограничение (обременение) – аренда, внесенная в ЕГРП на основании договора аренды земельного участка от 18.02.2010 между Администрацией МО «Кабанский район» и ОАО «РЖД».

В адрес Администрации МО «Кабанский район» 04.09.2012 направлено обращение о необходимости предоставления указанного договора аренды земельного участка в адрес ТУ Росимущества в Республике Бурятия.

Администрация МО «Кабанский район» в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный 30-дневный срок ответ на обращение не подготовила, не представила запрашиваемый договор аренды земельного участка, тем самым препятствовала оформлению дополнительного соглашения к договору аренды в целях перевода прав и обязанностей арендодателя на Российскую Федерацию и поступлению арендной платы в доход федерального бюджета.

Ответчик требования не признал, в письменном отзыве сослался на следующее.

Администрация МО «Кабанский район», заключая договор аренды земельного участка, выступала от имени муниципального образования как субъект гражданского права, следовательно, в правоотношениях, вытекающих из данного договора, Администрация также выступает как субъект гражданского права, то есть на равных началах с иными участниками этих правоотношений гражданами и юридическими лицами.

Обращение ТУ Росимущества в Республике Бурятия от 04.09.2012 является действием субъекта гражданского права в гражданско-правовых отношениях с другим субъектом гражданского права. Таким образом, довод заявителя о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ несостоятелен.

В заявлении отсутствуют ссылки на нарушение Администрацией МО «Кабанский район» иных законов и (или) нормативно-правовых актов, кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена обязанность арендодателя передать новому собственнику земельного участка договор аренды земельного участка.

Оспариваемое бездействие не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, право заявителя на получение арендных платежей не было нарушено, поскольку возникло с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок и для реализации права на получение арендных платежей заявителю не требовалось заключение дополнительного соглашения.

Договор аренды в адрес заявителя направить не представляется возможным по объективным причинам, в связи с тем, что после регистрации в Росреестре договор аренды в адрес Администрации не поступал.

Администрацией МО «Кабанский район» предприняты меры по получению от ОАО «РЖД» нотариально заверенной копии договора аренды, который передан заявителю, а также переданы 08.04.2013 копии постановлений, кадастровые паспорта.

Представитель третьего лица пояснил суду, что по запросу Администрации МО «Кабанский район» 18.02.2013 направлен в адрес Администрации нотариально заверенная копия договора аренды и акты приема-передачи земельных участков.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в Республике Бурятия 09.02.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

- с кадастровыми номерами 03:09:760101:227 общей площадью 49796 кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, м. Култушная;

- с кадастровыми номерами 03:09:760101:36, общей площадью 15000 кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, м. Култушная.

В процессе регистрации было выявлено существующее ограничение (обременение) – аренда, внесенная в ЕГРП на основании договора аренды от 18 февраля 2010 года № ДДСС/272р/10 заключенному между МО «Кабанский район» и ОАО «РЖД».

04.09.2012 за исходящим номером 12-02/5-4555 ТУ Росимущество в Республике Бурятия направило в адрес Администрации МО «Кабанский район» уведомление о необходимости перевода прав и обязанностей по договору аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 18.02.2010 № ДДСС/272р/10 на Российскую Федерацию и направлении актов приема-передачи документов. В целях заключения дополнительного соглашения к указанному договору предложено уведомить арендатора о переходе прав арендодателя на Российскую Федерацию.

В установленный срок ответ на обращение заявителя не получен, запрашиваемый договор аренды земельного участка не представлен.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд о признании незаконными бездействий Администрации МО «Кабанский район» и обязании устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ТУ Росимущества в Республике Бурятия договора аренды земельного участка от 18.02.2010 № ДДСС/272р/10 и иных документов, заявитель сослался на нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и нарушение прав и законных интересов заявителя на получение арендных платежей за земельные участки.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств – несоответствие (противоречие) акта, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными бездействия Администрации МО «Кабанский район» необходима совокупность доказательств того, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, заявитель ссылается на нарушение ответчиком требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 213-0 общественные объединения создаются гражданами на основании статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 29, часть 4; статья 33 и статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации). Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Согласно указанной позиции Конституционного суда Российской Федерации порядок рассмотрения обращений юридических лиц в государственные органы и органы местного самоуправления, органы местного самоуправления распространяются нормы Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В своем заявлении ТУ Росимущество в Республике Бурятия в качестве нарушения требований статьи 12 указанного закона, предусматривающей тридцатидневный срок на рассмотрение обращения, ссылается на не предоставление в указанный срок ответа и договора аренды земельного участка от 18.02.2010 №ДДСС/272р/10, заключенного между Администрацией МО «Кабанский район» и ОАО «РЖД».

Данные бездействия, по мнению заявителя, не соответствуют указанному закону и препятствуют оформлению дополнительного соглашения и договору аренды и поступлению арендной платы за использование земельных участков в доход федерального бюджета.

Суд не может согласиться с утверждением заявителя о несоответствии бездействия указанному закону и нарушению прав и законных интересов заявителя указанным бездействием.

Между ответчиком и ОАО «РЖД» был заключен 18.02.2010 договор аренды земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, заключая договор аренды земельного участка Администрация МО «Кабанский район» выступала от имени муниципального образования как субъект гражданского права, то есть на равных началах с иными участниками процесса.

После регистрации права собственности на земельные участки за Российской Федерации 09.02.2011 заявитель, обращаясь с письмом от 04.09.2012, действовал как субъект гражданского права в гражданских правоотношениях с другим субъектом гражданского права.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает обязанности арендодателя передать новому собственнику земельных участков договоры аренды земельных участков.

На основании изложенного правоотношения между заявителем и ответчиком не относятся к публично-правовым, регулируемым Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а являются гражданско-правовыми отношениями.

Доводы заявителя о нарушении оспариваемым бездействием, выразившемся в непредставлении ответа на запрос и в ненаправлении договора аренды, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом отклоняются.

Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 .01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Следовательно, право заявителя на получение арендных платежей не могло быть нарушено ответчиком. Для реализации своего права на получение арендных платежей заявителю не требовалось заключение дополнительного соглашения, поскольку такое право возникло у него в силу закона, с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Непредставление ответчиком договора аренды земельных участков заявителю само по себе не препятствует оформлению дополнительного соглашения к договору аренды в целях перевода прав и обязанностей арендодателя на собственника земельных участков – Российскую Федерацию и поступлению арендных платежей за пользование земельными участками в доход федерального бюджета.

Как пояснил ответчик и подтверждается письмом от 04.02.2013 № 64/06 подлинник договора аренды, направленный ОАО «РЖД» для регистрации в Росреестр, после регистрации в Росреестре в адрес Администрации МО «Кабанский район» не поступал.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба и кассационная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья Н.В. Устинова