Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаевой Г.Д-С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борголовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15 ноября 2012 года №02-2012/281, постановления о назначения административного наказания от 25 мая 2012 года №02-2012/78, протокола об административном правонарушении №21,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (почтовые уведомления №670008 57 87038 7 от 24.12.2012, №670008 58 88417 8 от 22 января 2013 года);

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2013 №02-10-14-03/22;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (далее – ООО «Экспо-Лес», Общество) обратилось в суд с заявлением Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 15 ноября 2012 года №02-2012/281, постановления о назначения административного наказания от 25 мая 2012 года №02-2012/78, протокола об административном правонарушении №21.

ООО «Экспо-Лес» своего представителя в судебное заседание не направило. О времени, месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информацией.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Как следует из заявления ООО «Экспо-Лес», дополнения к нему постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за несвоевременное представление подтверждающих документов и справки о подтверждающих документов в банк паспорта сделки и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей. Кроме того, по указанному факту постановлением административного органа генеральный директор Общества ранее привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей. Названные постановления, а также протокол об административном правонарушении от 21 сентября 2012 года №21 приняты с нарушением процессуальных норм, являются незаконными, подлежат отмене. Оспариваемые решения административного органа нарушают права и законные интересы заявителя и противоречат судебному акту по делу №А10-2317/2012.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. ООО «Экспо-Лес» в нарушение пункта 2.16 Положения Банка России от 01 июня 2004 года №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (действовавшей в период совершения правонарушения), а также в нарушение пункта 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" справка о подтверждающих документах представлена в банк паспорта сделки с нарушением установленного срока. Вина Общества в совершенном административном правонарушении доказана материалами дела. Данное правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на охраняемые общественные отношения по обеспечению единой государственной валютной политики. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, также не имеется. Выявленное правонарушение правомерно квалифицировано по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. На основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил оставить заявление Общества без рассмотрения в связи с неявкой его представителя в судебное заседание повторно.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из содержания изложенных норм права следует, что неявка заявителя по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не может служить безусловным основанием для оставления такого заявления без рассмотрения, поскольку неявка заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как следует из обстоятельств дела, Обществом оспаривается, в том числе постановление Управления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 41 000 рублей.

24 декабря 2012 года заявление ООО «Экспо-Лес» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21 января 2013 года.

21 января 2013 года определением суда назначено судебное разбирательство на 30 января 2013 года.

30 - 31 января 2013 года судебное разбирательство отложено на 12 февраля 2013 года.

Вышеназванными определениями арбитражный суд не признавал явку представителя ООО «Экспо-Лес» обязательной, заявителю было предложено уточнить заявленные требования в части обжалования постановления вынесенного в отношении директора Общества и протокола об административном правонарушении.

Учитывая, что суд не признавал явку заявителя обязательной, а также установленные по делу обстоятельства, которые не свидетельствуют об отсутствии интереса Общества в рассмотрении дела по существу, то основания для оставления заявления ООО «Экспо-Лес» без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, а также в целях соблюдения права на судебную защиту ООО «Экспо-Лес» арбитражный суд считает возможным высказываться в настоящем решении о законности оспариваемого постановления Управления, в связи с чем в удовлетворении ходатайства административного органа об оставлении заявления Общества без рассмотрения следует отказать.

Относительно срока на обжалование постановления ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия по делу об административном правонарушении суд учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 15 ноября 2012 года получено заявителем 22 ноября 2012 года, десятидневный срок подачи заявления об оспаривании постановления истекает 06 декабря 2012 года.

Заявление ООО «Экспо-Лес» поступило в суд 04 декабря 2012 года, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление подано Обществом в суд в пределах срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Экспо-Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 октября 2012 года (л.д.96-97).

Согласно названной выписке основным видом деятельности Общества является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

12 октября 2010 года между ООО «Экспо-Лес» (продавец) и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Хэ Юнь» (покупатель) был заключен контракт №МНY-T-398, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью контракта (л.д.108-109).

Пунктом 2.1 контракта определено, что цена на товар устанавливается в долларах США согласно приложению к контракту на условиях DAFЗабайкальск и включает в себя стоимость погрузки, упаковки, транспортировки и таможенные расходы при экспорте.

Согласно пункту 2.2 контракта общая сумма контракта составляет два миллиона пятьдесят тысяч (2050000) долларов США.

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта поставка осуществляется автомобильным, железнодорожным транспортом. Датой поставки считается дата штемпеля пограничного пункта (Забайкальск), проставленный на транспортной накладной.

На основании пункта 5.1 контракта покупатель производит оплату банковским переводом в долларах США в размере 100% стоимости поставляемой партии товара после поставки каждой партии товара, в течении 360 дней на валютный счет продавца. Возможна предоплата.

15 октября 2010 года в филиале №8601 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации оформлен паспорт сделки 10100003/1481/0230/1/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 12 октября 2013 года (л.д.107).

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки 10100003/1481/0230/1/0 денежные средства от экспорта товара на валютный счет продавца поступили в размере 249949 дол. США (л.д.105).

21 октября 2011 года в связи с внесением изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, ООО «Экспо-Лес» в таможенный орган было подано заявление о корректировки стоимости товара в декларации на товар №10602040/190511/0003931. По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено решение о внесении изменений в упомянутую декларацию.

02 ноября 2011 года оформлена корректировка сведений в декларации на товар №10602040/190511/0003931 (л.д.90-94).

30 января 2012 года ООО «Экспо-Лес» в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах и декларация на товар №10602040/190511/0003931 (л.д.110).

25 мая 2012 года постановлением административного органа по делу об административном правонарушении №02-2012/78 генеральный директор Общества ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в размере 4 000 рублей (л.д.7-10).

21 сентября 2012 года должностным лицом Управления по факту неисполнения вышеуказанного постановления в отношении генерального директора ООО «Экспо-Лес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д.16-20).

01 ноября 2012 года ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия в адрес Общества направлена телеграмма о времени, месте составления протокола об административном правонарушении №02-2012/281 по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ на 06 ноября 2012 года в 14 часов 00 минут (л.д.84). Указанная телеграмма не доставлена адресату в связи с неявкой последнего по извещению за телеграммой (л.д.83).

06 ноября 2012 года специалистом-экспертом ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия ФИО3 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Экспо-Лес» (л.д.77-82).

07 ноября 2012 года определением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия назначено время, место рассмотрения дела об административном правонарушении на 11 часов 30 минут 15 ноября 2012 года (л.д.73).

08 ноября 2012 года телеграмма о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении вручена директору Общества – ФИО2 (л.д.72).

15 ноября 2012 года постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия №02-2012/281 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении ООО «Экспо-Лес» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 41 000 рублей (л.д.64-68).

Постановление вынесено в отсутствии представителя Общества, извещенного о времени, месте рассмотрения дела.

Не согласившись с упомянутым выше постановлением, а также постановлением о назначения административного наказания, вынесенного в отношении директора Общества от 25 мая 2012 года, протоколом об административном правонарушении №21 от 21 сентября 2012 года, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (введенной Федеральным законом от 16.11.2011 №311-ФЗ) установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

Понятие и виды валютных операций приведены в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании и валютном контроле. К валютным операциям, в частности, относится использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 вышеназванного Закона резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании определено, что Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 вышеупомянутого Закона порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.16 Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (действовавшим в период совершения правонарушения) (далее – Положение №258-П) в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения (далее - документы, подтверждающие изменение стоимости) в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

При внесении указанных в настоящем пункте сведений в новую справку о подтверждающих документах резидент одновременно с новой справкой о подтверждающих документах представляет в банк ПС документы, подтверждающие изменение стоимости, в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости.

Банк России Указанием от 10.12.2007 г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (действовавшим в период совершения правонарушения) установил, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.

Таким образом, приведенными нормами права на момент совершения правонарушения Обществом установлен обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, сроки их представления.

В настоящее время во исполнение требований Закона о валютном регулировании Банком России 04 июня 2012 года принята Инструкция N138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее – Инструкция №138-И), вступившая в силу с 01 октября 2012 года.

Одновременно со дня вступления упомянутой Инструкции признаны утратившими силу нормативные правовые акты, в частности, Положение №258-П, Указание Банка России от 10.12.2007 г. N 1950-У, а также Инструкция N 117-И.

Пунктом 1.5 обозначенной выше Инструкции №138-И предусмотрено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

На основании пункта 9.1 Инструкции №138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

Согласно пункту 9.2.1 этой же Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

В силу пункта 9.7 Инструкции №138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Из приведенных положений прямо следует, что установленный порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов не отменен, однако срок представления таких документов в уполномоченный банк увеличен до 15 рабочих дней.

Учитывая, что с принятием Инструкции №138-И срок предоставления подтверждающих документов с 15 календарных дней увеличен до 15 рабочих дней, то есть улучшилось положение ООО «Экспо-Лес», то в рассматриваемом случае подлежат применению положения последней.

Из обстоятельств дела следует, что основанием для принятия оспариваемого по настоящему делу постановления послужил вывод административного органа о нарушении Обществом вышеизложенных норм права, что было расценено ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия как нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно статьям 26.1 и 26.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Для квалификации противоправных действий по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ достаточно установление двух обстоятельств:

- осуществление Обществом валютных операций;

- нарушение сроков представления форм учета и отчетности более чем на тридцать дней.

В рассматриваемом случае имеют место оба этих обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в частности, ведомости банковского контроля на основании контракта №МНY-T-398 от 12 октября 2010 года в период с 20 декабря 2010 года по 15 ноября 2011 года в адрес ООО «Экспо-Лес» иностранным контрагентом осуществлялась оплата за вывезенный товар (лесоматериал), что в силу определения, приведенного в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании является валютными операциями.

Таким образом, факт осуществления Обществом валютных операций установлен судом и подтверждается материалами дела.

Как следует из обстоятельств дела, в нарушение пункта 9.7 Инструкции №138-ИООО «Экспо-Лес» не соблюден установленный срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк по декларации на товар №10602040/190511/0003931 на сумму 6923,70 долл. США, дата оформления документа, подтверждающего изменение стоимости товара – 02 ноября 2011 года срок представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах в уполномоченный банка в силу требований пункта 9.7 Инструкции №138-И истек – 24 ноября 2011 года, тогда как справка о подтверждающих документах представлена Обществом в уполномоченный банк лишь 30 января 2012 года, то есть с нарушением срока на 67 календарных дней.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Экспо-Лес» норм валютного законодательства, выразившимся в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, и не оспаривается заявителем.

ООО «Экспо-Лес», являющееся организацией осуществляющей валютные операции в силу пункта 9.7 Инструкции №138-И обязано выполнять требования по своевременному предоставлению в уполномоченный банк форм учета и отчетности.

Вместе с тем, осуществляя валютные операции, Общество не выполнило вышеперечисленные требования и не приняло всех зависящих от него мер к соблюдению требований валютного законодательства.

Как выше сказано, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям более чем на тридцать дней образует событие административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что требования Общества об оспаривании постановления ТУ Росфиннадзора в Республике Бурятия от 15 ноября 2012 года подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Исключение из данного правила установлено в части 2 той же статьи, предусматривающей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), вступившим в силу с 28 ноября 2011 года, часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающих документов, не образует объективную сторону данного административного правонарушения.

Одновременно статья 15.25 КоАП РФ дополнена тремя новыми составами административных правонарушений с одинаковой диспозицией "нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций", но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней (часть 6.1) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 15 000 рублей;

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 6.2) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей;

- нарушение сроков более чем на 30 дней (часть 6.3) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Из приведенного следует, что обозначенным выше Законом N 311-ФЗ изменена мера ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в зависимости от количества дней такого нарушения.

В рассматриваемом случае ООО «Экспо-Лес» нарушило установленный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и декларации на товар на 67 календарных дней (вместо 24 ноября 2011 года такие документы были представлены в уполномоченный банк 30 января 2012 года).

Следовательно, в новой редакции статьи 15.25 КоАП РФ противоправные действия Общества подлежали бы квалификации по части 6.3 этой статьи, санкция которой аналогична санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в предыдущей редакции (административный штраф от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Учитывая, что размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в действующей редакции) равен размеру штрафа, установленного санкцией части 6 этой же статьи (в прежней редакции), то положение ООО «Экспо-Лес» с принятием Федерального закона N 311-ФЗ не улучшилось.

Поскольку административное правонарушение совершено Обществом 25 ноября 2011 года, то с учетом императивных требований части 1 статьи 1.7 КоАП РФ оно подлежало ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в предыдущей редакции до принятия Федерального закона №311-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, неправильная квалификация правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в любом случае свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления (вне зависимости от того, имеется ли в действиях Общества событие и состав вменяемого ему правонарушения).

Относительно требований ООО «Экспо-Лес» об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 25 мая 2012 года №02-2012/78 суд полагает необходимым высказать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В свою очередь дела, непосредственно отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Такая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.06.2007 по делу № 2238/07.

Из положений части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Совокупный анализ вышеизложенных норм права, позволяет прийти к выводу о том, что оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности физических лиц, должностных лиц, если совершенные этими лицами правонарушения не связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, неподведомственно рассмотрению арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении №02-2012/78 вынесено в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Экспо-Лес» ФИО2

Следовательно, в силу приведенных норм права спор о законности вышеупомянутого постановления, подведомствен суду общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года № 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

С учетом приведенного требования Общества об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 25 мая 2012 года №02-2012/78 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Относительно требований Общества об оспаривании протокола об административном правонарушении №21 от 21 сентября 2012 года суд приходит к следующему выводу.

На основании 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Возможность обжалования протокола об административном правонарушении приведенными нормами права не предусмотрена, следовательно, он не подлежит обжалованию в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поддерживая такую позицию, суд дополнительно отмечает, что протокол об административном правонарушении по своей сути является промежуточным, а не итоговым документом, фиксирующим какие-либо данные о тех или иных обстоятельствах.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу, что постановление Управления о назначении административного наказания ООО «Экспо-Лес» по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2012 года №02-2012/281 в виде взыскания административного штрафа в размере 41 000 рублей вынесено незаконно и подлежит отмене. В отношении требований Общества об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 25 мая 2012 года №02-2012/78, протокола об административном правонарушении №21 от 21 сентября 2012 года производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу об административном правонарушении №02-2012/281 от 15 ноября 2012 года.

2. Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления о назначения административного наказания от 25 мая 2012 года №02-2012/78, протокола об административном правонарушении №21 от 21 сентября 2012 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья Г.Д-С. Мархаева