Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ботоевой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыремпиловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (ОГРН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.11.2012 № 02-2012/265, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 25.05.2012 № 02-2012/77 и протокола об административном правонарушении от 21.09.2012 № 20,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2013 №02-10-14-03/22;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (далее – ООО «Экспо-Лес», общество) обратилось к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее – Управление) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.11.2012 по делу №02-2012/265, постановления о назначения административного наказания от 25.05.2012 №02-2012/77, протокола об административном правонарушении от 21.09.2012 №20.

Заявитель для участия в судебном заседании не явился, представителя не направил. О времени, месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 31.05.2013.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Из заявления ООО «Экспо-Лес», дополнения к нему следует, что постановлением от 14.11.2012 по делу об административном правонарушении № 02-2012/265 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в виде административного штрафа в размере 41 000 рублей. Постановлением от 25.02.2012 по делу об административном правонарушении № 02-2012/77 генеральный директор общества также привлечен к административной ответственности по указанному факту в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Названные постановления, а также протокол об административном правонарушении от 21.09.2012 № 20 приняты с нарушением процессуальных норм, являются незаконными, подлежат отмене. Оспариваемые решения административного органа нарушают права и законные интересы заявителя и противоречат судебному акту по делу №А10-2318/2012.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал. Пояснил, что в нарушение пункта 2.16 Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (действовавшей в период совершения правонарушения), а также в нарушение пункта 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк паспорта сделки с нарушением установленного срока. Вина Общества в совершенном административном правонарушении доказана материалами дела. Выявленное правонарушение правомерно квалифицировано по части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации. Просил прекратить производство по делу в части заявления об отмене постановления 25.05.2012 № 02-2012/77, об отмене протокола об административном правонарушении от 21.09.2012 № 20 в связи с не подведомственностью.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 103-104).

Согласно названной выписке основным видом деятельности общества является оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

12.10.2012 между обществом (продавец) и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «Хэ Юнь» (покупатель) заключен контракт №МНY-T-398, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью контракта (т. 1, л.д. 137-138).

Пунктом 2.1 контракта определено, что цена на товар устанавливается в долларах США согласно приложению к контракту на условиях DAF Забайкальск и включает в себя стоимость погрузки, упаковки, транспортировки и таможенные расходы при экспорте.

Согласно пункту 2.2 контракта общая сумма контракта составляет два миллиона пятьдесят тысяч (2050000) долларов США.

В силу пунктов 4.1, 4.2 контракта поставка осуществляется автомобильным, железнодорожным транспортом. Датой поставки считается дата штемпеля пограничного пункта (Забайкальск), проставленный на транспортной накладной.

На основании пункта 5.1 контракта покупатель производит оплату банковским переводом в долларах США в размере 100% стоимости поставляемой партии товара после поставки каждой партии товара, в течение 360 дней на валютный счет продавца. Возможна предоплата.

15.10.2010 в филиале №8601 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации оформлен паспорт сделки 10100003/1481/0230/1/0. Дата завершения исполнения обязательств по контракту 12 октября 2013 года (т. 1, л.д. 136).

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки 10100003/1481/0230/1/0 денежные средства от экспорта товара на валютный счет продавца поступили в размере 249 949 дол. США (т. 1, л.д. 134).

05.10.2011 в связи с внесением изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, обществом в таможенный орган поданы заявления о корректировки сведений в декларации на товар №10602040/060711/0005669,

№10602040/040711/0005577, №10602040/310311/0002309. По результатам рассмотрения заявлений вынесены решение о внесении изменений в упомянутые декларации.

24.10.2011 оформлены корректировки сведений в декларации на товар №10602040/060711/0005669, №10602040/040711/0005577, №10602040/310311/0002309.

30.01.2012 обществом в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах и декларации на товар №10602040/060711/0005669, №10602040/310311/0002309 ( т.1, л.д.139)

05.04.2012 обществом в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах и декларации на товар №10602040/040711/0005577. (т. 1, л.д.115).

25.05.2012 постановлением по делу об административном правонарушении №02-2012/77 генеральный директор общества ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), назначено наказание в размере 4 000 рублей (т. 1, л.д.8-12).

21.09.2012 должностным лицом Управления по факту неисполнения вышеуказанного постановления в отношении генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации (т. 1, л.д. 18-21).

25.10.2012 по результатам рассмотрения документов, поступивших от филиала ОАО «Сбербанк России» - Байкальский банк, специалистом-экспертом отдела валютного контроля Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям более чем на тридцать дней.

14.11.2012 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 02-2012/265 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 41 000 рублей (т. 1, л.д. 154-158), за нарушение срока представления справок о подтверждающих документах по декларациям на товары №10602040/060711/0005669, №10602040/310311/0002309 в банк паспорта сделки на 76 календарных дня, по декларации на товар № 10602040/040711/0005577 на 142 календарных дня.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 16.11.2011 №311-ФЗ) установлена ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на тридцать дней в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ определено, что Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

На основании пункта 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля - уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.16 Положения Банка России от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (действовавшим в период совершения правонарушения) (далее – Положение №258-П) в случае изменения данных о стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, работ, услуг, информации, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент включает в новую справку о подтверждающих документах сведения об изменении указанной стоимости на основании документов, подтверждающих данные изменения (далее - документы, подтверждающие изменение стоимости) в порядке, изложенном в приложении № 1 к настоящему Положению.

При внесении указанных в настоящем пункте сведений в новую справку о подтверждающих документах резидент одновременно с новой справкой о подтверждающих документах представляет в банк ПС документы, подтверждающие изменение стоимости, в порядке, установленном настоящим Положением, и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый после даты оформления документов, подтверждающих изменение стоимости.

Банк России Указанием от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (действовавшим в период совершения правонарушения) установил, что справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению № 258-П, является формой учета по валютным операциям.

Документы, являющиеся в соответствии с настоящим Указанием формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, представляются в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Инструкцией № 117-И и Положением № 258-П.

Таким образом, приведенными нормами права на момент совершения правонарушения обществом установлен обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, сроки их представления.

04.06.2012 принята Инструкция № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138-И), вступившая в силу с 01.10.2012.

Одновременно со дня вступления упомянутой Инструкции признаны утратившими силу нормативные правовые акты, в частности, Положение №258-П, Указание Банка России от 10.12.2007 № 1950-У, а также Инструкция № 117-И.

Пунктом 1.5 обозначенной выше Инструкции №138-И предусмотрено, что справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

На основании пункта 9.1 Инструкции № 138-И при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС, за исключением случая, указанного в пункте 9.5 настоящей Инструкции, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением № 5 к Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) иным способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту.

Согласно пункту 9.2.1 Инструкции № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней. При наличии в таможенной декларации нескольких отметок должностного лица таможенных органов о разных датах выпуска (условного выпуска) товаров срок, указанный в настоящем подпункте, исчисляется от наиболее поздней даты выпуска (условного выпуска) товаров, указанной в таможенной декларации.

В силу пункта 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений об уполномоченном банке или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Из приведенных положений прямо следует, что установленный порядок предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов не отменен, однако срок представления таких документов в уполномоченный банк увеличен до 15 рабочих дней.

Таким образом, с принятием Инструкции № 138-И срок предоставления подтверждающих документов увеличен до 15 рабочих дней. Указанное обстоятельство свидетельствует об улучшении положения общества, в связи с чем, применению подлежат положения названной Инструкции.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие изменения сведений в декларациях на товар №10602040/060711/0005669, №10602040/040711/0005577, №10602040/310311/0002309 оформлены 24.10.2011.

С учетом установленного пунктом 9.7 Инструкции № 138-И срока, справка о подтверждающих документах и декларации на товар подлежали представлению в срок до 15.11.2011.

В нарушение установленного срока, справка о подтверждающих документах и декларации на товар №10602040/060711/0005669, №10602040/310311/0002309 представлены обществом в банк паспорта сделки 30.01.2012. Нарушение срока составило 76 календарных дней.

Справка о подтверждающих документах и декларация на товар №10602040/040711/0005577 представлены обществом в банк паспорта сделки 05.04.2012, то есть с нарушением установленного срока на 142 календарных дня.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Экспо-Лес» норм валютного законодательства, выразившимся в несоблюдении установленного срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Исключение из данного правила установлено в части 2 той же статьи, предусматривающей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 16.11.2011 № 311-ФЗ «О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 311-ФЗ), вступившим в силу с 28.11.2011, частью 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации изложена в новой редакции, в соответствии с которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, а также подтверждающих документов, не образует объективную сторону данного административного правонарушения.

Одновременно статья 15.25 КоАП Российской Федерации дополнена тремя новыми составами административных правонарушений с одинаковой диспозицией «нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций», но с градацией наказания в зависимости от длительности просрочки:

- нарушение сроков не более чем на 10 дней (часть 6.1) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 15 000 рублей;

- нарушение сроков более чем на 10 дней, но не свыше 30 дней (часть 2) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей;

- нарушение сроков более чем на 30 дней (часть 6.3) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.

Из приведенного следует, что Законом № 311-ФЗ изменена мера ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций в зависимости от количества дней такого нарушения.

В рассматриваемом случае общество нарушило установленный срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и деклараций на товар №10602040/060711/0005669, №10602040/310311/0002309 на 76 календарных дней (вместо 15.11.2011 такие документы были представлены в уполномоченный банк 30.01.2012), справки о подтверждающих документах и декларации на товар №10602040/040711/0005577 на 142 календарных дня (вместо 15.11.2011 такие документы были представлены в уполномоченный банк 05.04.2012).

Следовательно, в новой редакции статьи 15.25 КоАП Российской Федерации противоправные действия общества подлежали бы квалификации по части 6.3 этой статьи, санкция которой аналогична санкции части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в предыдущей редакции (административный штраф от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей).

Учитывая, что размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации (в действующей редакции) равен размеру штрафа, установленного санкцией части 6 этой же статьи (в прежней редакции), то положение общества с принятием Закона № 311-ФЗ не улучшилось.

Поскольку административное правонарушение совершено обществом 15.11.2011 года, то с учетом императивных требований части 1 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации оно подлежало ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, то есть на основании части 6 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации (в предыдущей редакции до принятия Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Следовательно, неправильная квалификация правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации в любом случае свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления (вне зависимости от того, имеется ли в действиях Общества событие и состав вменяемого ему правонарушения).

В части требования ООО «Экспо-Лес» об отмене постановления о назначения административного наказания от 25.05.2012 №02-2012/77 суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В свою очередь дела, непосредственно отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами, определены в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла частей 1 и 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

Такая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2007 по делу № 2238/07.

Из положений части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Совокупный анализ вышеизложенных норм права, позволяет прийти к выводу о том, что оспаривание постановления административного органа о привлечении к административной ответственности физических лиц, должностных лиц, если совершенные этими лицами правонарушения не связаны с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, неподведомственно рассмотрению арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заявителем постановление от 25 мая 2012 года по делу об административном правонарушении №02-2012/77 вынесено в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Экспо-Лес» ФИО2

Следовательно, в силу приведенных норм права спор о законности вышеупомянутого постановления, подведомствен суду общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П, данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 года № 262-О также разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Таким образом, несоблюдение правил подведомственности также означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 3342/10 указано, что арбитражные суды не вправе вмешиваться в деятельность судов общей юрисдикции и нарушать правила подведомственности.

С учетом приведенного требования общества об отмене постановления о назначения административного наказания от 25.05.2012 №02-2012/77 не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По требованию общества об оспаривании протокола об административном правонарушении от 21.09.2012 № 20 суд установил следующее.

На основании 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление, в том числе о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оспаривания решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Возможность обжалования протокола об административном правонарушении приведенными нормами права не предусмотрена, следовательно, он не подлежит обжалованию в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование заявителя об отмене постановления от 15.11.2012 № 02-2012/265 подлежит удовлетворению. Производство по делу в части требований заявителя об оспаривании постановления о назначения административного наказания от 25.05.2012 №02-2012/77, протокола об административном правонарушении от 21.09.2012 № 20 производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (ОГРН <***>) по делу об административном правонарушении №02-2012/265 от 14.11.2012 года.

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Лес» (ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления о назначения административного наказания от 25.05. 2012 года №02-2012/77, протокола об административном правонарушении №20 от 21.09.2012 года Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru/.

Судья В.И. Ботоева