Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Устиновым А.Б.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору аренды № 168 от 09.03.2007,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность № 434 от 17.02.2020, паспорт),

установил:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – общество, ПАО «ТГК-14») о взыскании 60 318 рублей 53 копеек – неустойки по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 168 от 09.03.2007 за период с 11.12.2015 по 31.12.2019.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в деле имеется уведомления о вручении заказных писем № № 67000844871212, 67000846869095.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между комитетом (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 14» (арендатор) (впоследствии ПАО «ТГК-14») подписан договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 168 от 09.03.2007, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок из категории земель – земли поселений, по адресу: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, ул. Трактовая, 26, Улан-Удэнская ТЭЦ-1, площадью 146 540 кв. м на срок с 09.03.2007 по 08.02.2008.

Границы арендуемого участка указаны на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.2 договора).

Участок предоставляется для размещения энергетического производственно-технологического комплекса тепловой электрической станции (ТЭС) Улан-Удэнская ТЭЦ-1 (пункт 1.3 договора № 168 от 09.03.2007).

Размер арендной платы, порядок ее внесения согласованы в разделе 2 договора № 168 от 09.03.2007, согласно условиям которого арендная плата исчисляется с 09.03.2007, вносится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца по указанным реквизитам, определяется по указанной формуле, на момент подписания договора составляет 830 308 рублей 10 копеек в год, в том числе ежемесячно – 69 192 рубля 34 копейки (пункты 2.1-2.5 договора в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 15.08.2007).

Согласно пункту 2.8 договора стороны считают размер арендной платы измененным со дня опубликования актов органов государственной власти об изменении ставки земельного налога и органов местного самоуправления об изменении коэффициентов вида использования земельного участка и категории арендатора.

В дополнительном соглашении № 7 от 27.01.2015 в редакции протокола разногласий от 13.04.2015, стороны согласовали, что арендная плата по договору с 01.09.2013 рассчитывается в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582 от 16.07.2009, с применением предельной ставки арендной платы, утвержденной Приказом Минэкономразвития Российской Федерации № 347 от 18.06.2013 для Республики Бурятия.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 7 от 27.01.2015 арендная плата за землю рассчитывается по формуле:

Ап = SxK = 146540 x 3,6 = 527544 рубля,

где S – площадь арендуемого земельного участка (146 540 кв. м.);

К – коэффициент кадастровой стоимости (3,6).

Согласно пункту 4.2 договора № 168 от 09.03.2007 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор оплачивает пени в размере учетной ставки процента, установленного Центральным банком Российской Федерации на день внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3, с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указанный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 09.03.2007.

Как указано в исковом заявлении арендная плата вносилась ответчиком с просрочками, в связи с чем, истец начислил договорную неустойку за период с 11.12.2015 по 31.12.2019 в размере 60 318 рублей 53 копейки.

Предупреждением № 1-293 от 17.12.2019, полученным обществом, комитет потребовал в срок до 25.12.2019 погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 168 от 09.03.2007.

Однако данные требования комитета в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 168 от 09.03.2007 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Как установлено судом, земельный участок, являющийся объектом аренды, поступил во владение ответчика на основании акта приема-передачи от 09.03.2007. Ответчиком фактическое пользование земельным участком с 09.03.2007 по 31.12.2019 не оспорено.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, арендная плата по договору № 168 от 09.03.2007 вносилась с просрочками, в связи с чем, начислена неустойка за период с 11.12.2015 по 31.12.2019 в размере 60 318 рублей 53 копейки.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 раздела «Применение норм об исковой давности» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Поскольку в настоящем деле основное обязательство исполнено с просрочкой в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в период исковой давности – три года и периода, необходимого для соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Исходя из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком в адрес истца ответа на претензию и условиями договора № 168 от 09.3.2007 иной срок претензионного порядка не установлен, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней и неустойка подлежит взысканию за период 3 года и 30 дней до даты предъявления иска (04.02.2020), а именно с 04.01.2017.

В рассматриваемом случае, размер арендной платы является регулируемым и определяется на основании норм действующего законодательства, в связи с чем, судом проверены размеры начисленных арендных платежей за период с 2017 года по 2019 год, и установлено, что размер ежемесячной арендной платы, приведенный в расчете истца не соответствует требованиям законодательных актов.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

В силу правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7), поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37, размер арендной платы за земельные участки, предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, равен размеру арендной платы, рассчитанному для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 № 347 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов», утверждена ставка арендной платы в размере 1,6 процентов от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Пунктом 2 указанного Приказа установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 этого приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Согласно приложению к Приказу № 347, предельная ставка арендной платы в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации и предоставленного (занятого) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, по Республике Бурятия составляет 3 рубля 60 копеек.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости в 2016 году утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка – объекта аренды по договору № 168 от 09.03.2007, которая составляет 16 837 446 рублей и подлежит применению в целях расчета арендной платы на 2017 год.

Сопоставив размер арендной платы, исходя из ставки арендной платы в размере 1,6 процентов от кадастровой стоимости и предельной ставки, установленной по Республике Бурятия (3 рубля 60 копеек), суд установил, что в целях расчета арендной платы на 2017 год подлежит применению ставка, установленная пунктом 1 Приказа № 347, как наименьшая.

Таким образом, ежемесячный размер арендной платы в 2017 году из расчета 16 837 446 × 1,6 % ÷ 12 месяцев составляет 22 449 рублей 93 копейки.

Как следует из расчета представленного истцом, общество производило оплату в 2017 году в размере 43 962 рубля ежемесячно, а также 10.11.2017 на сумму 80 608 рублей 72 копейки, 10.11.2017 на сумму 48 646 рублей 59 копеек, 27.11.2017 на сумму 279 400 рублей 94 копейки, 27.11.2017 на сумму 169 671 рубль 36 копеек, 08.12.2017 на сумму 48 646 рублей 59 копеек. В 2018 году общество производило оплаты в размере ежемесячного платежа на сумму 50 592 рубля 45 копеек. В 2019 году общество производило оплаты в размере ежемесячного платежа на сумму 52 767 рублей 93 копейки.

Учитывая, что на начало периода, в котором порядок расчета арендной платы изменился, у ПАО «ТГК-14» имелась задолженность в размере 361 810 рублей 37 копеек, наличие которой общество не оспаривает, при сопоставлении всех начислений по арендным платежам за 2017-2019 годы, которые подлежали взысканию с арендатора согласно вышеприведенного расчета, и всех платежей, которые произведены обществом за данный период, судом установлено, что уже по состоянию на 10.11.2017 у ПАО «ТГК-14» имелась переплата по арендной плате, которая сохранялась, в том числе и на 31.12.2019.

Таким образом, окончанием периода расчета неустойки является 10.11.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей, ответчиком своевременно не исполнялись, судом произведен расчет неустойки, исходя из периода с учетом срока исковой давности, а также периода, необходимого для соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (с 04.01.2017 по 10.11.2017), на основании пунктов 2.1, 4.2 договора аренды № 168 от 09.03.2007, произведенного расчета размера ежемесячного арендного платежа в 2017 году, размер неустойки составил 15 866 рублей 81 копейка.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца частично, взыскивает с общества в пользу комитета неустойку за период с 04.01.2017 по 10.11.2017 в размере 15 866 рублей 81 копейку, в остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу, и истец освобожден от ее уплаты.

Таким образом, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в минимальном размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 866 рублей 81 копейку – неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина