Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление городского хозяйства и строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 26.06.2019 № 0302300167219000044,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.04.2020, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: не явился, извещен,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление городского хозяйства и строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 26.06.2019 № 0302300167219000044.

В иске истец просил устранить следующие недостатки:

- Устранить частичное проседание (горизонтальную неровность) уложенной тротуарной плитки;

- Швы между тротуарными плитками просыпать тонким слоем песка;

- На автомобильной парковке создать уклон для стока поверхностных вод;

- Подготовить основание под подстилающий слой и тротуарную плитку в соответствии со строительными нормами и правилами;

- Установить бордюрный камень без перепада по высоте;

- Выполнить примыкание общественной территории «Пешеходная улица» г. Гусиноозерска к пандусам для передвижения маломобильиых групп населения;

- Устранить затопление придомовой территории домов 13 и 15 по ул. Ленина города Гусииоозерека со стороны «пешеходной улицы».

Определением от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – субподрядная организация, которая фактически выполняла работы.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что часть из заявленных в иске недостатков он устранил своими силами (швы между тротуарными плитками просыпать тонким слоем песка, установить бордюрный камень без перепада по высоте, выполнить примыкание общественной территории «Пешеходная улица» г. Гусиноозерска к пандусам для передвижения маломобильиых групп населения), требование об устранении затопления придомовой территории домов 13 и 15 по ул. Ленина города Гусииоозерека со стороны «пешеходной улицы» истец также снял, так как оно вытекает из первого указанного им недостатка - проседания уложенной плитки, и в случае его устранения, затопление придомовой территории не будет происходить.

Таким образом, с учетом уточнения, истец просил суд обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 26.06.2019 № 0302300167219000044, а именно устранить следующие недостатки: устранить частичное проседание (горизонтальную неровность) уложенной тротуарной плитки, на автомобильной парковке создать уклон для стока поверхностных вод,подготовить основание под подстилающий слой и тротуарную плитку в соответствии со строительными нормами и правилами.

Уточнение исковых требований суд принял.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела им был направлен отзыв, согласно которому ответчик указал, что недостатки, выявленные заказчиком, не являются гарантийным случаем. Основная причина возникших разногласий - аномальные дожди, обрушившиеся летом 2021 года на г. Гусиноозерск Республики Бурятия. Локальный сметный расчет - приложение № 2 к контракту, сводная ведомость объемов работ - приложение № 3 к контракту, не предусматривали в составе работ, выполняемых подрядчиком, работы по обустройству резервуара для скопления дождевых-сточных вод. Перед началом выполнения работ специалисты подрядчика предупреждали представителей заказчика о необходимости монтажа резервуара для скопления дождевых-сточных вод, не предусмотренного проектом и техническим заданием контракта, но со стороны заказчика соответствующих указаний не последовало. 24.12.2019 года осуществлена приемка выполненных работ (подписаны справка по форме КС-3 о стоимости выполненных работ, а также акт по форме КС-2 о приемке выполненных работ) без замечаний. Работы приняты по количеству и качеству, акт о приемке, подписанный сторонами, рекламаций не содержит. Подписанный 24.12.2019 года акт о приемке выполненных работ свидетельствует о том, что заказчиком осуществлена приемка выполненных работ, на этапе сдачи - приемки никаких нареканий к качеству выполненных работ не предъявлялось. Все указанные недостатки являются последствием обильных проливных дождей летом 2021 года.

Истец представил возражения на отзыв, пояснил, что недостатки в работах, выполненных ответчиком, обнаруженные истцом в течение гарантийного срока, предусмотренного контрактом, в частности: частичное проседание (горизонтальную неровность) уложенной тротуарной 2 плитки; скапливание на автомобильной парковке поверхностных вод; некачественное основание под подстилающий слой и тротуарную плитку, которое дало просадку в течение гарантийного срока не могли быть установлены при обычном способе ее приемки, так как приемка работ осуществлялась в зимнее время (24.12.2019). Указанные недостатки стали явными только при наступлении летнего периода (фотографии прилагаются). В связи с указанными обстоятельствами, ссылка ответчика на пункты 5.2. и 5.6. контракта, на право истца проверять качество выполненных на соответствие требованиям установленным контрактом и отказывать в их приемке необоснованна, а вышеуказанные недостатки возникли по вине ответчика. Результат выполненной ответчиком работы по контракту не обеспечивает и не повышает комфортность условия проживания граждан.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не направило, определение суда о его привлечении к участию в деле получено 18.10.2021, почтовое уведомление №67000864896585.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2019 года между МБУ «Управление ГХИС» и ФГУП «Владимирское» ФСИН России на основании извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0102200001618003057 от 19.06.2019 заключен муниципальный контракт № 0302300167219000044.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. контракта ответчик обязался провести работы по благоустройству общественной территории «Пешеходная улица» г. Гусиноозерска (далее - работы), на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом (Приложение № 2), а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с п. 2.4 настоящего контракта.

Срок выполнения работ по объекту установлен до 30.10.2019 (п. 3.1. контракта).

В рамках контракта ответчик должен был выполнить работы общей стоимостью 6 498 736, 31 рублей, в том числе НДС.

Дополнительным соглашением № 2 от 18.12.2019 к контракту стороны увеличили цену контракта до 7 011 927, 63 руб.

Фактически ответчиком выполнены работы на сумму 6 942 423,20 руб., обязательства по Контракту в оставшейся части на сумму 69 504,43 руб. прекращены сторонами 24.12.2019 соглашением о расторжении муниципального контракта.

На основании п. 4.2.3. контракта в качестве субподрядной организации подрядчиком было привлечено к выполнению работ ООО «Строй-Холдинг» (копия контракта №СТ-03/2019-14 от 26.06.2019 представлена ответчиком с ходатайство м о привлечении третьего лица).

Работы, выполненные ответчиком по контракту, были приняты истцом 24.12.2019, о чем подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 6 942 423,20 руб.

Истец во исполнение своих обязательств оплате работ, выполняемых в рамках контракта и дополнительного соглашения к нему, перечислил ответчику сумму в размере 6 942 423,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 654746 от 28.12.2019.

Гарантийный срок на выполняемые по контракту работы составляет 3 года с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Объем предоставления гарантии качества 100% (п. 6.1. Контракта).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, его неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 6.2. контракта).

В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в 6 разделе контракта, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте обнаруженных дефектов, в котором фиксируются такие недостатки. При обнаружении заказчиком некачественно выполненных работ (дефектов) после приемки работ, при условии, что данные дефекты обнаружены в течение гарантийного срока, подрядчик своими силами и за счет своих средств обязан в срок, указанный заказчиком, переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (п. 6.4. Контракта).

17.06.2021 комиссия заказчика в составе: заместителя Главы Администрации муниципального образования «Город Гусиноозерск» по ЖКХ и строительству; директора МБУ «Управление ГХИС»; специалиста по коммунальному хозяйству МБУ «Управление ГХИС»; инженера-строителя МБУ «Управление ГХИС»; сметчика МБУ «Управление ГХИС»; специалиста по коммунальному хозяйству МБУ «Управление ГХИС»; начальника правового отдела администрации МО «Город Гусиноозерск», провела обследование общественной территории «Пешеходная улица» г. Гусиноозерска на предмет установления факта наличия недостатков (дефектов) в выполненных по контракту работах по благоустройству общественной территории «Пешеходная улица» г. Гусиноозерска и составила акт обнаруженных дефектов с указанием срока для устранения, в том числе в акте указаны следующие недостатки: 1. частичное проседание (горизонтальная неровность) уложенной тротуарной плитки; 2. швы между тротуарными плитками не просыпаны тонким слоем песка; 3. на автомобильной парковке не создан уклон для стока поверхностных вод; 4. некачественно подготовлено основание под подстилающий слой и тротуарную плитку; 5. бордюрный камень установлен с перепадом по высоте; 6. «пешеходная улица» не примыкает к пандусу для передвижения маломобильных групп населения; 2 7. дождевая вода, скатываясь по тротуарной плитке, затапливает придомовую территорию домов 13 и 15 по ул. Ленина города Гусиноозерска со стороны «пешеходной улицы».

Подрядчику установлен срок для устранения выявленных дефектов - до 31.07.2021.

В связи с дефектами и недостатками, выявленными в ходе эксплуатации «пешеходной улицы» в адрес Подрядчика была направлена претензия исх. №1462 от 17.06.2021 с указанием дефектов и срока их устранения.

08.07.2021 в адрес подрядчика вновь была направлена претензия исх. № 1618 от 08.07.2021 об устранении дефекта - отсутствие уклона на покрытии парковочной зоны.

В ответ на вышеуказанные претензии подрядчик ответил отказом (исх. №114-1860 от 30.07.2021), указав, что приемка работ по акту была проведена без замечаний, все работы выполнены в соответствии с техническим заданием.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в суд

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

Возникшие между сторонами правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для муниципальных нужд регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. (п. 2 ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрен срок гарантии выполненных работ – 3 года после подписания акта приемки выполненных работ.

Как было указано, работы были приняты заказчиком 24.12.2019. Гарантийный срок на момент подачи иска не истек. Недостатки на объекте заказчиком выявлены в пределах гарантийного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 305-ЭС15-7522, из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, из пункта 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата как минимум на протяжении гарантийного срока. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из представленных материалов дела, следует считать установленным факт наличия недостатков в работе, в силу чего у заказчика на основании абз. 2 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать от подрядчика их безвозмездного устранения.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подрядчиком доказательств отсутствия его вины в возникновении спорных недостатков не представлено. Доказательств устранения недостатков, выявленных истцом и зафиксированных в акте от 17.06.2021 в материалы дела также не представлено.

Ссылка ответчика на то, что акты о приемке работ, подписаны истцом без замечаний, не может быть принята во внимание, поскольку недостатки возникли в период гарантийных обязательств.

По условиям контракта подрядчик принял на себя обязательство обеспечить производство и качество работ в соответствии с условиями договора, ГОСТами, СНиПами, действующими нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями и иными действующими в РФ нормативными документами, а также обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных, в том числе в период гарантийного срока.

В нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не выполнил предусмотренные обязанности обеспечить качественное выполнение работ и своевременно устранить недостатки выполненных работ. От добровольного исполнения обязанностей подрядчик уклоняется (доказательств иного подрядчиком не представлено).

Ответчик, являясь специализированной организацией, обладал необходимыми познаниями и в случае обнаружения необходимости дополнительных работ имел возможность предупредить об этом заказчика. Однако данным правом не воспользовалось, документального подтверждения обратному в материалы дела е представлено. Истец пояснил, что никаких писем от подрядчика либо субподрядчика в его адрес не поступало.

Согласно статье 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Довод ответчика о том, что указанные истцом недостатки, не являются гарантийным случаем, не подтвержден материалами дела, в связи с чем, подлежит отклонению судом.

При этом, как было указано выше, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах течения гарантийного срока именно на подрядчика возлагается бремя доказывания того факта, что выявленные недостатки работ являются следствием обстоятельств, за которые он не отвечает.

Соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении экспертизы для установления причины выявленных недостатков ответчиком не заявлено.

На основании статей 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обязании устранить недостатки выполненных работ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом указано на устранение недостатков в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Данный срок суд полагает достаточным и разумным для добровольного исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Обязатьфедеральное государственное унитарное предприятие «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта от 26.06.2019 № 0302300167219000044,заключенному смуниципальным бюджетным учреждением «Управление городского хозяйства и строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно:

устранить частичное проседание (горизонтальную неровность) уложенной тротуарной плитки,

на автомобильной парковке создать уклон для стока поверхностных вод,

подготовить основание под подстилающий слой и тротуарную плитку в соответствии со строительными нормами и правилами.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Владимирское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В. Залужная