Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарниковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Реактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – торговая компания Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 950 065 рублей 74 копеек – долга и пени

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.04.2013

от ответчика: не явился, извещен под роспись, заказное письмо с уведомлением №67000863889304 вручено 17.06.2013,

установил:

Закрытое акционерное общество «Реактив» (далее – ЗАО «Реактив») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно – торговая компания Форвард» (далее – ООО «СТК Форвард») о взыскании 1 306 693 рублей 57 копеек, в том числе 1 246 136 рублей 46 копеек – долг по договору поставки №50Р/12 от 28.02.2012, 60 557 рублей 11 копеек – пени.

В обоснование исковых требований указано, что 28.02.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №50Р/12 (далее – договор). Отгрузка продукции осуществлялась по устной заявке менеджера ООО «СТК Форвард» и доставлялась транспортными компаниями ООО «АлюТранс» и ООО «Автогруз».

Согласно условиям договора истцом ответчику осуществлена поставка химической продукции по товарным накладным. Сумма долга составляет 1 246 136 рублей 46 копеек.

Направленная ответчику 19.12.2012 претензия №147 оставлена без удовлетворения.

На сумму долга истцом также начислены и предъявлены к взысканию пени за несвоевременную оплату в размере 60 557 рублей 11 копеек.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 314, 475, 506, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской и уведомлением о вручении заказного письма №67000863889304 адресату 17.06.2013.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного ответчика.

Истец в судебном заседании в связи с частичной оплатой задолженности заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика 886 886 136 рублей 46 копеек – долг по договору поставки, 63 929 рублей 28 копеек - пени за несвоевременную оплату, 22 001 рубль 31 копейку – уплаченную государственную пошлину, 400 рублей - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ, 40 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Ответчик в представленном отзыве указал, что истцом не представлены заявки на поставку товара согласно п. 1.2 договора поставки №50Р/12 от 28.02.2012, доверенности, выданные ответчиком на получение товарно – материальных ценностей по товарным накладным. Товарная накладная ЦБ-5043 от 20.11.2012 на сумму 223 277 рублей содержит ссылку – основание: заказ клиента ЦБ-848 от 15.11.2012 на сумму 223 277 рублей. Указанная накладная не имеет ссылки на договор от 28.02.2012. В товарной накладной ЦБ-5302 от 06.12.2012 на сумму 48 421 рубль 30 копеек также не содержится ссылки на договор №50Р/12 от 28.02.2012, а имеется указание на заказ клиента ЦБ-1032 от 27.11.2012. Просит отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предметом иска по делу является требование о взыскании основного долга и начисленных на сумму задолженности пени.

Основание иска - невыполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 28.02.2012 №50Р/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара указываются в счетах, составленных в соответствии с заявкой – заказом покупателя.

Согласно пункту 3.1 договора цена на поставляемые химреактивы является свободно – договорной и указывается в счетах, составленных на основании заявки – заказа покупателя, стоимость транспортировки в стоимость товара не входит, указывается в счете отдельной строкой и полностью относится на покупателя.

Расчет за продукцию производится покупателем платежным поручением путем перечисления суммы соответствующей спецификации на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня с момента получения продукции (пункт 3.6 договора).

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи (поставки).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки товаров № 50Р/12 от 28.02.2012 в совокупности со счетами-фактурами и товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, цене, количестве товара, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Договор признается заключенным, соответствующим положениям статей 161, пункта 3 статьи 455, статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны не оспаривали договор в судебном порядке на предмет недействительности или незаключенности.

Представленные в материалы дела товарные накладные №2489 от 21.06.2012, №3602 от 28.08.2012, №3930 от 18.09.2012, №ЦБ-5043 от 20.11.2012, №ЦБ-5302 от 06.12.2012 содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подпись представителя ответчика, имеют оттиск печати ООО «СТК Форвард».

Товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12) утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 и является первичным учетным документом, которым оформляется отпуск товарно-материальных ценностей сторонним организациям и на основании которого ведется учет соответствующих операций.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

Вместе с тем, отсутствие в товарной накладной указания на наличие у подписавшего ее лица доверенности на право выступать от имени покупателя не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом, поскольку она заверена печатью организации-покупателя. (п.11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 (с изменениями от 06.06.2011) « О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности».

При этом, полномочия лица, подписавшего товарные накладные на принятие груза явствовали из обстановки и не требовали дополнительного подтверждения.

Приемка работ (услуг), продукции (по количеству и качеству) удостоверяется подписями уполномоченных лиц и печатью получателя на экземпляре накладной в момент передачи и передается поставщику.

В представленных в материалы дела товарных накладных содержится подпись лица, принявшего товар, подтверждающая полномочия лица, их принявшего. Подпись представителя ответчика на товарных накладных заверена печатью ООО «СТК Форвард».

При этом суд принимает во внимание, что претензий по качеству и количеству товара ответчиком не заявлено.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истцом представлены договор на организацию перевозки грузов №16 от 11.01.2012, договор об организации перевозок груза №005/01/12 от 30.01.2012, транспортные накладные, счета на оплату за перевозку грузов №327 от 20.06.2012, №1360 от 28.08.2012, №677 от 18.09.2012, №876 от 22.11.2012, №919 от 06.12.2012, акты №1343 от 29.08.2012, №668 от 19.09.2012, №872 от 22.11.2012, №916 от 07.12.2012, платежные поручения №1683 от 02.07.2012, №2286 от 03.09.2012, №2464 от 20.09.2012, №3132 от 26.11.2012, №3311 от 11.12.2012, доверенности №231 от 21.06.2012, №408 от 28.08.2012, №531 от 17.09.2012, №685 от 20.11.2012, №728 от 06.12.2012.

Согласно пункту 1.1 договора на организацию перевозки грузов №16 от 11.01.2012, заключенному между истцом (заказчик) и ООО «АлюТранс» (экспедитор), экспедитор обязуется по письменным заявкам заказчика организовать перевозку грузов заказчика в городском, междугороднем, межрегиональных и международном сообщениях своими силами или с привлечением третьих лиц автомобильным транспортом до места получения и передачу грузов ответственным лицам получателей грузов, обеспечивать погрузку и разгрузку в местах, согласованных сторонами, и оплачивать услуги исполнителя на условиях настоящего договора.

В материалах дела имеются заявки ЗАО «Реактив» на перевозку груза автомобильным транспортом от 21.06.2012, от 17.09.2012, от 20.11.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора об организации перевозок груза №005/01/12 от 30.01.2012, заключенному между истцом (заказчик) и ООО «Автогруз» (исполнитель) исполнитель обязуется от своего имени оказать услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, определенные настоящим договором и заявкой заказчика на перевозку груза, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

При анализе указанных документов арбитражный суд установил, что водители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 осуществили перевозку продукции истца до ответчика.

Представленные в материалы дела транспортные накладные содержат подписи лиц, получивших товар.

Достоверность сведений, содержащихся в упомянутых документах, ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд считает, что истцом доказан факт поставки товара, и обязанность по поставке товара со стороны истца исполнена в полном объеме, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии обязательства у ответчика по оплате поставленного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 886 136 рублей 46 копеек – долга за поставленный товар по договору поставки № 50Р/12 от 28.02.2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На довод ответчика об отсутствии заявок на поставку товара согласно п. 1.2 договора поставки №50Р/12 от 28.02.2012 истец в судебном заседании пояснил, что заявки принимались от ответчика по телефонной связи.

Довод ответчика об указании в товарных накладных №ЦБ-5043 от 20.11.2012, №ЦБ-5302 от 06.12.2012 в качестве основания – заказ клиента №ЦБ-848 от 15.11.2012, заказ клиента №ЦБ-1032 от 27.11.2012 соответственно, судом во внимание не принят, так как истец сообщил, что в накладных ошибочно указаны в строке «основание» реквизиты счетов на оплату №ЦБ-848 от 15.11.2012, №ЦБ-1032 от 27.11.2012, предъявленных ответчику.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России в день (действующей на первый день нарушения срока (либо на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения), но не более 10% стоимости неоплаченного в срок товара.

Истец просит взыскать неустойку в размере 63 929 рублей 28 копеек.

Исчисление пени произведено из расчета 8,25% годовых – ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления искового заявления (Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным.

На день рассмотрения спора обязательство ответчика по оплате товара не исполнено, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 63 929 рублей 28 копеек.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 40 400 рублей, из которых: 400 рублей – за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, 40 000 рублей – стоимость услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как установлено судом, 14 января 2013 года между ЗАО «Реактив» (заказчик) и ООО «Консультант – Бизнес - Центр» (исполнитель) подписан договор об оказании юридических услуг. Как следует из условий данного договора, исполнитель обязуется оказать юридические услуги заказчику. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. В комплекс услуг входит: составление заявления в Арбитражный суд Иркутской области от имени ЗАО «Реактив» о взыскании с ООО «Строительно – торговая компания Форвард» задолженности по договору поставки №50Р/12 от 28.02.2012, представление интересов ЗАО «Реактив» по указанному делу в Арбитражном суде Иркутской области.

То обстоятельство, что истцом указан в договоре Арбитражный суд Иркутской области, а настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Бурятия, не имеет значения для рассматриваемого дела, поскольку в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.02.2013 местом нахождения ответчика является <...>. Условия о подсудности спора, вытекающего из договора поставки №50Р/12 от 28.02.2012, определенному суду договор не содержит.

Пунктом 2.1 договора об оказании юридических услуг от 14.01.2013 предусмотрено, что стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 40 000 рублей.

Истец выдал доверенность от 18.04.2013 ФИО1 на представление его интересов в суде.

В обоснование заявленного требования истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.01.2013 № 51 на сумму 40 000 рублей.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ФИО1 принимала участие в судебном заседании 25 июня 2013 года, что подтверждается сведениями об ее участии, отраженными в решении суда, ею подготовлены заявления об уточнении исковых требований.

Суд считает необходимым применить при определении разумных пределов оплаты услуг представителя по данному делу Примерные расценки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденные постановлением Президиума от 01.02.2008 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Коллегии адвокатов РБ №1 от 28.01.2010).

В соответствии с примерными расценками оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам составляет в арбитражном суде – от 70 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 рублей); устные советы, справки, консультации (в зависимости от сложности вопроса, необходимости изучения нормативного материала и т.д.) юридическим лицам стоят от 1 000 рублей; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) – от 2 000 рублей; составление исковых заявлений, апелляционных, кассационных, частных и надзорных жалоб, а также договоров (в зависимости от сложности) для юридических лиц - от 5 000 рублей; правовая экспертиза документов (в зависимости от сложности): гражданско-правового спора – от 20 000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, а также руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд приходит к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей не превышает разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

С учетом Примерных расценок на оплату услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, суд учитывает объем выполненной представителем работы, степень сложности рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств.

Судом также учтено, что ответчиком по делу не заявлено о превышении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя разумных пределов.

Расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ подтверждаются платежным поручением от 08.02.2013 №416.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд также относит на ответчика.

Истцом государственная пошлина уплачена в размере 26 066 рублей 93 копейки по платежным поручениям от 11.02.2013 №427, от 01.03.2013 №627.

С учетом уменьшения истцом размера исковых требований до 950 065 рублей 74 копеек сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 22 001 рубль 31 копейка, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне оплаченные истцом 4 065 рублей 62 копейки по платежному поручению №627 от 01.03.2013 подлежат на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату ЗАО «Реактив» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Реактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по делу №А10-520/2013 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Реактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 886 136 рублей 46 копеек - задолженность по договору поставки, 63 929 рублей 28 копеек - пени за несвоевременную оплату, 22 001 рубль 31 копейку – уплаченную государственную пошлину, 400 рублей - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ, 40 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Реактив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 065 рублей 62 копейки - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №627 от 01.03.2013.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Е.М.Аюшеева