Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Молоко Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...>) к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 22 августа 2016 года №29349 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:63597,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 21.03.2016;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.03.2016 №34,

установил:

Акционерное общество «Молоко Бурятии» (далее – АО «Молоко Бурятии», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ» (далее – Комитет) о признании незаконным решения от 22 августа 2016 года №29349 «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:63597».

Представитель АО «Молоко Бурятии» в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что 13 мая 2016 года Общество на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:63597 в связи с расположением на нем линии электропередач, принадлежащей заявителю на праве собственности. 22 августа 2016 года Комитет отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Обжалуемое решение является незаконным, нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности. Право собственности АО «Молоко» на линейное сооружение – линию электропередач зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:24:000000:63597. Согласно земельному законодательству исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют юридические лица, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на таких земельных участках. Судом общей юрисдикции также признано исключительное право Общества на приобретение в собственность указанного земельного участка.

Представитель Комитета в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что линия электропередач, принадлежащая Обществу, расположена под землей, поэтому требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации к рассматриваемому случаю не применимы.

Из материалов дела следует, что 12 июля 1996 года акционерное общество «Молоко Бурятии» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д.21-29).

На основании плана приватизации, утвержденного 20 декабря 1993 года, Общество является собственником линейного сооружения – линии электропередач, протяженностью 600 м, с инвентарным номером 42631, литер К-1, с условным номером 03-03-01/200/2010-035, расположенного по адресу: <...> (л.д.12).

09 июня 2014 года на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:000000:63597 поставлен земельный участок площадью 1900 кв.м., из земель населенных пунктов, предназначенный для строительства гаражей (л.д.7-9).

16 мая 2016 года АО «Молоко Бурятии» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:63597 (л.д.48).

Распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 27 июня 2016 года №527-р изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:63597 на коммунальное обслуживание (л.д.51).

Решением, выраженным в письме Комитета от 22 августа 2016 года №29349, Обществу отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка (л.д.6).

Не согласившись с названным решением, АО «Молоко Бурятии» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: его несоответствие закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 30 ноября 2011 года N 525 утверждены Положение и структура муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ".

Согласно пункту 3.1 указанного Положения Комитет принимает решения о предоставлении земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Бурятия и нормативными правовыми актами муниципального образования городской округ город Улан-Удэ.

Испрашиваемый земельный участок находится в границах г. Улан-Удэ, государственная собственность на него не разграничена. С учетом этого суд полагает, что обжалуемое решение принято Комитетом в пределах полномочий предоставленных действующим законодательством.

В силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных норм, суд считает, что исключительное право на приобретение в собственность земельных участков имеют лица, являющиеся собственниками сооружений, расположенных на, а не под такими земельными участками.

Как установлено судом, Общество является собственником линии электропередач, протяженностью 600 м. Данная линия является полностью подземной (кабель проложен на глубине 0,7 м под испрашиваемым земельным участком), что подтверждается техническим паспортом на линейное сооружение (л.д.65-70).

Таким образом, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность АО «Молоко Бурятия».

Данный вывод суда также основывается на правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 октября 2009 года № ВАС-12427/09, согласно которой факт нахождения в собственности общества линий электропередач, проходных каналов, расположенных под поверхностью спорного земельного участка, сам по себе не свидетельствует о наличии у общества прав на спорный земельный участок, предусмотренных пунктом 3 статьи 35 и пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что права и законные интересы Общества как собственника линии электропередач могут быть обеспечены в результате установления сервитута или охранной зоны в соответствии со статьями 23 и 89 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка признано за ним судами общей юрисдикции (л.д.15-20), что также указывает на незаконность обжалуемого решения.

Вместе с тем суд считает, что согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдициальное значение для арбитражного суда имеют факты, установленные решением суда общей юрисдикции, а не выводы из этих фактов.

В связи с этим суд считает, что основанные на факте принадлежности Обществу линии электропередач, выводы судов общей юрисдикции о наличии у Общества исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка, правового значения для настоящего дела не имеют. Соответственно, в рамках рассматриваемого дела суд вправе дать иную правовую оценку установленным фактам и обстоятельствам спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При подаче заявления АО «Молоко Бурятии» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.09.2016 № 3006.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В частности, подпунктом 3 пункта 1 вышеприведенной статьи предусмотрено, что при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Молоко Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670047, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, <...>) из федерального бюджета 3000 рублей излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 06.09.2016 №3006.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.ФИО3