Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ноздриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» (ОРГН 1027700352822, ИНН <***>, адрес: 119119, г. Москва, пр-т.Ленинский, д.42) к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 670000, <...>) о взыскании 1 125 000 руб - задолженности по арендной плате за период с апреля 2014г по ноябрь 2015г включительно, 80 778 руб 63 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2014 по 09.11.2015г, о расторжении договора аренды от 01.07.2011г;

встерчный иск о взыскании 1 188 788 руб 82 коп – стоимость произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 670001, ул.Коммунистическая, д.49, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия), ООО «Байкал Фуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 670000, ул.Советская, д.28, г.Улан-Удэ, Республика Бурятия),

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2015 № 101/131-315д;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.11.2015 б/н;

от третьих лиц:

Союз «ООП Республики Бурятия»: ФИО1, представитель по доверенности от 22.10.2015 б/н;

ООО «Байкал Фуд»: не явился, извещен,

установил:

Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия трейд», уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 125 000 руб - задолженности по арендной плате за период с апреля 2014г по ноябрь 2015г включительно, 80 778 руб 63 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2014 по 09.11.2015г, о расторжении договора аренды от 01.07.2011г, заключенного между Общественной организацией Федерация Независимых профсоюзов России, Общественной организацией «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» с одной стороны и ООО «Азия Трейд» с другой стороны.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по договору аренды от 01.07.2011 по оплате арендных платежей с апреля 2014 года. Задолженность ответчика составляет 1 125 000 руб за период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 778 руб 63коп. за период с 06.04.2014 по 09.11.2015.

Так же на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 01.07.2011, заключенного между Общероссийским союзом «Федерация независимых профсоюзов России», Союзом «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» и ООО «Азия трейд», в связи неоплатой ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 395, 606-611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.12.2015 принят встречный иск о взыскании 1 188 788 руб. 82 коп.- 12,5% от стоимости неотделимых улучшений имущества, арендованного по договору аренды от 01.07.2011.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что им произведен капитальный ремонт арендуемого помещения на общую сумму 9 906 573 руб 53 коп. Со ссылкой на пункт 3.3 договора от 01.07.2011 ответчик указал, что стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, подлежит зачету в счет арендной платы.

Ответчик просит взыскать с истца 1 188 788 руб 82 коп - 12,5% от общей стоимости произведенных неотделимых улучшений арендованного имущества, исходя из того, что на праве собственности истцу принадлежит 12,5% помещения.

В качестве правового обоснования ответчик сослался на статьи 307, 309, 314, 410, 611 612, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Байкал Фуд» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о привлечении ООО «Байкал Фуд» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направленное по юридическому адресу общества, вручено адресату, что подтверждается уведомлением почтовым №67000892874869 (л.д.24 т.2). Определение об отложении судебного заседания, направленное по юридическому адресу общества заказным судебным письмом №67000893854495, возвращено отделением почтовой связи с указанием причины возврата – «истек срок хранения».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, по встречному иску возражал.

Ответчик исковые требования не признал, поддержал требования встречного иска, считает, что истец выразил волю на улучшения арендованного имущества, что подтверждается соглашениями о производстве капитального ремонта, реконструкции, перепланировки и переоснащения помещений ресторана от 27.09.2011 и от 30.03.2012, подписанными арендодателем в лице представителя ООП РБ и ФНПР ФИО3

Ответчик указал, что соглашениями предусмотрено, что часть стоимости уже произведенного ремонта зачтена в счет арендных платежей на общую сумму 2 490 000 руб в соответствии с пунктами 2.3.6, 3.1, 3.3 договора, а документы о дальнейших производимых работах по капитальному ремонту помещений арендатор будет предоставляться арендатору по мере их производства. Ответчик считает, что поскольку конкретный порядок согласования выполнения работ по капитальному ремонту в договоре аренды от 01.07.2011г отсутствует, согласование конкретного вида и стоимости работ, а также сметы расходов на проведение работ по улучшению арендованного имущества не требуется.

Ответчик указал , что письмами от 04.04.2013, от 07.02.2014, от 24.12.2014 заявил о зачете стоимости капитального ремонта (неотделимые улучшения) в счет арендных платежей в сумме 5 026 817 руб 27 коп, 3 652 489 ру, 1 227 267 руб 26коп соответственно.

Истец в обоснование возражений по встречному иску указал, что в ходе рассмотрения дел №№А10-3843/2013, А10-2105/2014, А10-4958/2014 по искам Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия о взыскании с ООО «Азия Трейд» задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2011, по встречным искам о взыскании неотделимых улучшений в общей сумме 9 906 573 руб 53 коп, из которых 5 026 817 руб 27 коп по делу №А10-3843/2013, 3 652 489 руб по делу №А10-2105/2014, 1 227 267 руб 26 коп по делу №А10-4958/2014 Арбитражным судом Республики Бурятия были утверждены мировые соглашения между Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия (ООП РБ) и ООО «Азия Трейд», в соответствии с которыми стороны отказались от исковых требований. В рамках дел №А10-3843/2013, №А10-2105/2014 были проведены экспертизы, определившие стоимость произведенных ООО «Азия Трейд» неотделимых улучшений в размере 8 471 777 руб 86коп, которые были зачтены ООП РБ в счет арендной платы по договору от 01.07.2011. Истец считает, что ООО «Азия Трейд» злоупотребляет процессуальными правами , заявляя встречный иск к ФНПР о возмещении стоимости неотделимых улучшений, которые уже возмещены арендатору.

Также истец указал, что не давал согласие на производство работ по неотделимым улучшениям и в соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ не обязан возмещать ООО «Азия Трейд» стоимость заявленных улучшений.

Истец указал, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2015г по делу №А10-2788/2015, вступившим в законную силу 23.12.2015, договор аренды от 01.07.2011г расторгнут. Однако требование о расторжении договора аренды истец поддерживает, в удовлетворении первоначального иска в данной части просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Союз «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» поддержало доводы истца. Третье лицо указало, что в рамках дела №А10-2788/2015 его исковые требования к ООО «Азия трейд» по взысканию задолженность по арендной плате и расторжению договора аренды от 01.07.2011 удовлетворены. Так же третье лицо пояснило, что им зачтена стоимость неотделимых улучшения имущества в сумме 8 471 777 руб 86 коп в счет арендной платы , причитающейся ООП Республики Бурятия.

В судебном заседании были объявлены перерывы до 11 час 30 мин 25.12.2015г, до 16 час 00 мин 28.12.2015г.

Ответчик, извещенный о перерыве под расписку, после перерыва 28.12.2015г не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно договору аренды от 01 июля 2011г Общественная организация Федерация независимых профсоюзов России ( ФНПР, арендодатель 1), Общественная организация Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия ( ООП РБ, арендодатель 2) предоставляют и ООО «Азия Трейд» (арендатор) за обусловленную сторонами договора плату для организации отдыха и развлечений во временное владение и пользование нежилое помещение (ресторан «Баргузин», конференц- зал), кирпичное двухэтажное здание общей площадью 1988,5 кв.м. (номер на поэтажном плане: подвал: 1, 4, 1 этаж помещение II: 65-68, 75-109, помещение III: 69-74, антресоль: 1,2; 2 этаж помещение II: 82-94), расположенное по адресу: <...> ( п.1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора на момент заключения договора данные помещения принадлежат арендодателям : ФНПР (арендодатель 1) – доля в праве 12,5% , свидетельство о государственной регистрации права 03АА № 033555 от 24.09.2010г; ООП РБ (арендодатель 2) – доля в праве 87,5% , свидетельство о государственной регистрации права 03АА № 033556 от 24.09.2010г.

В соответствии с пунктом 5.1 в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2012, зарегистрированного 29.02.2012, договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до 31.11.2023.

Договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 01.08.2011, государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 29.02.2012г.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Передача помещения (ресторан «Баргузин» , конференц-зал) произведена в аренду по акту приема-передачи от 01.07.2011г, подписанному сторонами без замечаний. Согласно акту ресторан «Баргузин» . конференц-зал отвечают условиям договора , претензий арендатор к арендодателям не имеет ( л.д.23 т.1).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата составляет 5 400 000 рублей в год, 450 000 рублей в месяц. Денежные суммы, подлежащие оплате, направляются арендатором на счета, перечисленные в пункте 4.3 договора, в следующих пропорциях: арендодатель 1 – 675 000 руб в год, 56 250 руб в месяц, в том числе НДС 8580,51 руб; арендодатель 2 – 4 725 000 руб в год, 393 750 руб в месяц.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что уплата арендных платежей осуществляется арендатором ежемесячно до пятого числа расчетного месяца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года (20 месяцев) сумма арендных платежей составила 1 125 000 руб из расчета 56 250 руб х 20 месяцев.

ООО «Азия Трейд» в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы за период с апреля 2014 года по ноябрь 2015 года надлежащим образом не исполнило, документы, подтверждающие оплату, в суд не представило.

Таким образом, задолженность ответчика составила 1 125 000 руб.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что с согласия арендодателя обязанность по оплате арендных платежей передана ООО «Байкал Фуд» по договору субаренды помещений от 13.03.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно разделу 3 договора субаренды от 13.03.2015г , заключенного между ООО «Азия Трейд» (арендатор) и ООО «Байкал Фуд» (субарендатор) оплата арендной платы предусмотрена на счета арендодателя 1 и арендатора 2 , реквизиты для перечисления соответствуют реквизитам ФНПР и ООП Республики Бурятия.

Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ ответственным по договору аренды от 01.07.2011г перед арендодателями остается арендатор - ООО «Азия Трейд». Из договора субаренды не следует, что арендатор ООО «Азия Трейд» освобождается от исполнения обязательств по оплате арендной платы, предусмотренных договором аренды от 01.07.20111г.

Доказательств перевода долга в порядке статьи 391 Гражданского кодекса РФ на ООО «Байкал Фуд» ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Заключение арендатором с третьим лицом договора субаренды от 13.03.2015 не свидетельствует о переводе долга по уплате арендных платежей по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса РФ.

Согласие арендодателей по договору от 01.07.2011 на перевод долга отсутствует. Представленное письмо от 04.03.2015 свидетельствует лишь о согласовании ОПП Республики Бурятия передачи имущества в субаренду.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 11.08.2015, оставленная ответчиком без ответа (л.д.26-29 т1).

Доказательств внесения ответчиком либо ООО «Байкал Фуд» арендных платежей в адрес истца в материалы дела не представлено .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 778 руб 63 коп, из которых39 703 руб 13 коп- проценты, начисленные за период с 06.04.2014г по 31.05.2015г из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25%, 41 075 руб 50коп – проценты , начисленные за период с 01.06.2015г по 09.11.2015г из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Сибирском Федеральном округе, суд находит требование обоснованным..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

01.06.2015 действует редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается обоснованным.

Рассмотрев требование о расторжении договора аренды от 01.07.2011г, суд находит его не обоснованным.

Суд установил, что договор аренды от 01.07.2011 являлся предметом рассмотрения в рамках дела №А10-2788/2015 по иску общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» к ООО «Азия Трейд» о взыскании 1 970 952,33 рублей, в том числе 1 918 750 руб – суммы долга, 52 202 руб 33коп – процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора аренды от 01.07.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2015 по делу №А10-2788/2015 исковые требования общественной организации «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» удовлетворены полностью, в том числе удовлетворено требование о расторжении договора аренды от 01.07.2011г.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015г решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2015 по делу №А10-2788/2015 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец по настоящему делу является одним из арендодателей по договору аренды от 01.07.2011г.

Договор аренды от 01.07.2011г расторгнут по иску второго арендодателя Объединения организаций профсоюзов Республики Бурятия» .

Поскольку договор аренды от 01.07.2011г , заключенный между Общественной организацией «Федерация независимых профсоюзов России», Общественной организацией «Объединение организаций профсоюзов Республики Бурятия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Азия-Трейд», расторгнут решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.09.2015 по делу №А10-2788/2015, требования истца о расторжении договора аренды отклоняются.

Рассмотрев встречное исковое заявление о взыскании 1 188 788 руб. 82 коп.- 12,5% от стоимости неотделимых улучшений имущества в размере 9 906 573 руб 53 коп, арендованного по договору аренды от 01.07.2011, суд установил следующее.

Согласно встречному исковому заявлению ответчик указал, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором в связи с выявленными недостатками имущества, в размере 9 906 573 руб 53 коп из расчета 5 026 817 руб 27 коп + 3 652 489 руб + 1 227 267 руб 26коп.

ООО «Азия Трейд», определяя стоимость неотделимых улучшений в сумме 5 026 817 руб 27 коп, сослался на акт экспертизы (экспертное заключение) № 1/60 от 06.06.2013г . выполненный Региональной общественной организацией «Бурятская ассоциация потребителей».( л.д.140-149 т.1). Согласно данному акту 5 026 817 руб 27 коп – стоимость работ по капитальному ремонту помещений ресторана «Баргузин» по договорам , заключенным в 2012г ( л.д.140-149 т.1).

Согласно договору подряда на строительно-монтажные работы от 04.03.2012г, заключенному между ООО «Азия Трейд» (заказчик) и ООО «С.А.В.А.Ж» (подрядчик), справке о стоимости выполненных работ № 1 от 10.03.2013г стоимость строительно-монтажных работ составила 3 652 489 руб ( л.д.128-137 т.10).

Согласно договору подряда № 2-14/2 от 15.09.2014г, заключенному между ООО «Азия Трейд» (заказчик) и ООО «С.А.В.А.Ж» (подрядчик), акту приемки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ № 1 от 20.12.2014г стоимость работ составила 1 227 267 руб 26 коп ( л.д.5-12 т.2).

В соответствии с пунктом 2.3.6. договора аренды от 01.07.2011 арендатор обязан проводить текущий и капитальный ремонт арендуемых помещений по согласованию с арендодателями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Разделом 3 договора аренды сторонами согласованы условия улучшения арендуемых помещений. Арендатор не производит перепланировок, переоборудование и переоснащение помещений и объектов без письменного разрешения арендодателей. Произведенные арендатором неотделимые улучшения арендованного имущества при наличии письменного согласия арендодателей подлежат возмещению в счет арендной платы по соглашению сторон и переходят в собственность арендодателей. При этом сметы расходов на проведение работ по улучшению арендованного имущества заранее согласовываются арендодателями (пункты 3.1., 3.3. договора).

Довод истца о том, что проведение работ по капитальному ремонту помещений не было согласовано с Федерацией независимых профсоюзов России, суд находит обоснованным.

Дополнительное соглашение от 27.09.2011г о проведении капитального ремонта помещений ресторана и конференц-зала «Баргузин» на сумму 1 140 000 руб подписано между ООО «Азия Трейд» и Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия (ООП Республики Бурятия) в лице и.о. председателя ООП Республики Бурятия ФИО3 Подпись ФИО3 заверена печатью ООП Республики Бурятия.

Доказательств того, что ФИО3 является представителем Федерации независимых профсоюзов России в материалы дела не представлено.

Графиком погашения стоимости капитального ремонта , являющимся приложением к дополнительному соглашению от 27.09.2011г, предусмотрено, что затраты арендатора в сумме 1 140 000 руб принимаются Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия в счет арендной платы за октябрь 2011-март 2011г.

Согласно дополнительному соглашению от 30.03.2012г к договору аренды от 01.07.2011г , подписанному между ООО «Азия Трейд» и Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия в лице председателя ООП Республики Бурятия ФИО4, а также графику погашения стоимости капитального ремонта, являющемуся приложением к дополнительному соглашению от 30.03.2012г, затраты арендатора в сумме 1 350 000 руб принимаются Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия в счет арендной платы за апрель 2012г- декабрь 2012г.

Таким образом, указанными дополнительными соглашениями согласовано проведение капитальных ремонтов помещения лишь с одним из арендодателей на условии зачета затрат арендатора в счет арендной платы , причитающейся Объединению организаций профсоюзов Республики Бурятия.

Довод ответчика о том, что данными соглашениями согласовано проведение всех последующих работ по капитальному ремонту арендуемого помещения, так же несостоятелен. Условие соглашений о том, что документы, подтверждающие стоимость производимого капитального ремонта будут представляться в бухгалтерию арендодателя по факту их проведения , относится к согласованной сумме капитального ремонта 1140 000 руб и 1 350 000 руб, что следует из пунктов 1, 2 , 3 соглашений, предусматривающих зачет стоимости капитального ремонта в счет арендной платы согласно графику и завершение расчетов в срок до 01.04.2102г и до 01.01.2013г соответственно.

Иных доказательств в обоснование согласования с истцом проведения работ по капитальному ремонту арендуемого имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку доказательств согласования с Федерацией независимых профсоюзов России проведения капитального ремонта арендуемого имущества не представлено, требования по встречному иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Также обоснован довод истца о том, что затраты арендатора по капитальному ремонту арендуемого имущества возмещены арендодателем – Объединением организаций профсоюзов Республики Бурятия в сумме 8 471 777 руб 86 коп. Согласно карточке счета 62.01 за 2015 год ООП Республики Бурятия 04.06.2015г стоимость неотделимых улучшений произведенных арендатором в размере 8 471 777 руб 86 коп зачета в счет арендных платежей.

Данная сумма определена из расчета 4 819 288 руб 86 коп ( стоимость неотделимых улучшений , произведенных арендатором в период с апреля 2012г по декабрь 2013г, определенная экспертным исследованием ООО «Проект Мастер» № 22/14 от 28.07.2014г) + 3 652 489 руб (стоимость неотделимых улучшений , произведенных арендатором по договору подряда от 04.03.2012г, определенная экспертным исследованием ООО «Проект Мастер» № 26/14 от 28.09.2014г)

Экспертное исследование № 22/14 от 28.07.2014г проведено в рамках дела № А10-3843/2013г по иску Объединения организации профсоюзов Республики Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.07.2011г, встречному иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений в сумме 4 985 420 руб 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.02.2015г по делу №А10-3843/2013 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны отказались от исковых требований в полном объеме.

Экспертное исследование № 26/14 от 28.07.2014г проведено в рамках дела А10-2105/2014 по иску Объединения организации профсоюзов Республики Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» о взыскании арендной платы, встречному иску о взыскании неотделимых улучшений в сумме 3 652 489 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2015г по делу №А10-2105/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны отказались от исковых требований в полном объеме.

Стоимость неотделимых улучшений (капитальный ремонт) в размере 1 227 267 руб 26 коп являлась предметом рассмотрения в рамках дела №А10-4958/2014 по иску Объединения организации профсоюзов Республики Бурятия к Обществу с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» о взыскании арендной платы , встречному иску о взыскании 1 227 267 руб. 26 коп.- стоимости неотделимых улучшений. . Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.03.2015г по делу №А10-4958/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны отказались от исковых требований в полном объеме.

Поскольку по встречному иску в настоящем деле заявлены требования к Федерации независимых профсоюзов России, оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для определения характера улучшений имущества (отделимые , неотделимые) и стоимости неотделимых улучшений, произведенных ООО «Азия Трейд» по договорам подряда от 15.09.2014 2014/2, от 04.03.2012, суд отклоняет.

В отсутствие оснований для возмещения стоимости неотделимых улучшений в порядке пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы. Кроме того характер и стоимость произведенных ответчиком улучшений по договору подряда от 04.03.2012 на сумму 3 652 489 руб , по договору подряда от № 2014/2 от 15.09.2014г на сумму 1 227 267 руб истцом не оспариваются.

Доводы ответчика о прекращении обязательств по оплате арендной платы зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ суд отклоняет.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку неотделимые улучшения произведены арендатором без согласия арендодателя - Федерации независимых профсоюзов России на проведение капитальных ремонтов, отсутствует в силу пункта 3 статьи 623 Гражданского кодекса РФ основание для возмещения стоимости неотделимых улучшений, следовательно, отсутствует и требование, которое может быть прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования по первоначальному иску обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 1 205 778 руб 63 коп, в том числе 1 125 000 руб 00 коп – задолженность по арендной плате за период с апреля 2014г по ноябрь 2015г включительно, 80 778 руб 63 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2014 по 09.11.2015г.

Требования по встречному иску о взыскании 1 188 788 руб 82 коп не обоснованы , в связи с чем, отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску суд относит на ответчика в части удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 07.07.2015 №121 в размере 28 027 руб.

Размер подлежащей уплате государственной пошлины по имущественному требованию при сумме иска 1 205 778 руб 63 коп. составляет 25 058 руб, по требованию о расторжении договора аренды – 6000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика в размере 22 067 руб ( 28 027 руб – 6 000 руб).

Размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по встречному иску составляет 24 888 руб.

Определением от 01.12.2015 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере 27 919 руб ( 24 888 руб + 25 058 руб – 22 027 руб).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично в сумме 1 205 778 руб 63 коп.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 01 июля 2011 г отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азия трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» (ОРГН 1027700352822, ИНН <***>) 1 125 000 оуб 00 коп – задолженность по арендной плате за период с апреля 2014г по ноябрь 2015г включительно, 80 778 руб 63 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2014 по 09.11.2015г, 22 027 руб 00 коп - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азия трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 27 919 руб 00 коп - государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Л.Ф.Салимзянова