Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борголовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Росспортсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 007 694 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.10.2012,

ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Капитал» (далее – ООО «Глобал Капитал») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росспортсервис» (далее – ООО «Росспортсервис») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.03.2012 в сумме 1 007 694 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга за поставленный товар – 798 111 руб., пени – 209 583 руб.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенный о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился (возврат заказного письма от 21.03.2013 с отметкой органа связи «истек срок хранения»). Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании от 15 апреля 2013 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 597 112 руб. 15 коп. в связи с возвратом товара на сумму 468 037 руб., просила взыскать с ООО «Росспортсервис» сумму основного долга 330 074 руб., пени в сумме 267 038 руб. 15 коп.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Представитель истца в обоснование исковых требований пояснила, что истец в рамках договора поставки передал ответчику товар на общую сумму 998 111 руб. С учетом частичной оплаты задолженности в сумме 200 000 руб., возвратом ответчиком товара на сумму 468 037 руб. сумма основного долга составила 330 074 руб. В соответствии с пунктом 3.4 договора в случае, если покупатель не оплачивает своевременно поставленный товар, поставщик имеет право требовать от покупателя оплаты товара и уплаты пени в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составила 267 038 руб. 15 коп. Просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2012 года между ООО «Глобал Капитал» (поставщик) и ООО «Росспортсервис» (покупатель) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар – обувь, одежда, на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Покупатель осуществляет оплату товара в течение 45 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. В случае несвоевременной оплаты покупатель по требованию поставщика обязан выплатить пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 3.4 договора поставки).

На основании пункта 2.2 договора поставки доставка товара осуществляется транспортом с привлечением перевозчика от имени и за счет поставщика в место, согласованное сторонами в спецификации. Приемка товара от перевозчика производится покупателем в порядке и с оформлением документов, установленных действующим законодательством.

В соответствии с товарными накладными от 12.03.2012 № 33, от 14.06.2013 № 193 истец поставил в адрес ООО «Росспортсервис» товар на общую сумму 998 111 руб. 00 коп.

Поставка и получение товара ответчиком подтверждается: приемной накладной транспортно-экспедиторской фирмы «Деловые Линии» от 20.06.2012 № УУ00620001094, накладной ООО «Деловые линии» от 26.03.2012 № УУ-00620000437.

Платежными поручениями от 05.06.2012 № 94, от 28.06.2012 № 125, от 16.07.2012 № 137 ООО «Росспортсервис» произвело оплату задолженности на сумму 200 000 руб.

Товар на сумму 468 037 руб. ООО «Росспортсервис» вернуло в адрес ООО «Глобал Капитал».

Поскольку ответчик погасил образовавшуюся по договору поставки задолженность не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как видно из искового заявления, с учетом уточнений, материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки от 10.03.2012 товар в сумме 330 074 руб.

Основанием иска указано невыполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара в полном объеме.

Суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору купли-продажи (поставки).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Кодекса следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор поставки от 10.03.2012 в совокупности с товарными накладными от 12.03.2012 № 33, от 14.06.2012 № 193, содержащие сведения о наименовании, цене, количестве товара, свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Договор признается заключенным, соответствующим положениям статей 161, пункта 3 статьи 455, статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не оспаривался сторонами в судебном порядке на предмет недействительности или незаключенности.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.4 договора поставки покупатель осуществляет оплату товара в течение 45 дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что доставка товара осуществляется транспортом с привлечением перевозчика от имени и за счет поставщика в место, согласованное сторонами в спецификации. Приемка товара от перевозчика производится покупателем в порядке и с оформлением документов, установленных действующим законодательством.

Факт поставки и получения товара ответчиком на сумму 998 111 руб. подтверждается: товарными накладными от 12.03.2012 № 33, от 14.06.2012 № 193, приемной накладной транспортно-экспедиторской фирмы «Деловые Линии» от 20.06.2012 № УУ00620001094, накладной ООО «Деловые линии» от 26.03.2012 № УУ-00620000437. Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 05.06.2012 № 94, от 28.06.2012 № 125, от 16.07.2012 № 137 ООО «Росспортсервис» произвело оплату за поставленный товар на сумму 200 000 руб.

Часть товара на сумму 468 037 руб. ООО «Росспортсервис» вернуло в адрес истца.

14 декабря 2012 года истец направил в адрес ООО «Росспортсервис» претензию от 12.12.2012, исх. № б/н, об уплате образовавшейся задолженности по договору поставки в срок до 18.12.2012, о чем в материалах дела имеется почтовая квитанция о направлении претензии от 14.12.2012 № 35377 (л.д.38).

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не участвовал при разрешении спора в суде, иск не оспорил, отзыва на заявление истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Росспортсервис» перед истцом за поставку товара с учетом частичного погашения задолженности, возврата части товара составила 330 074 руб. Доказательств погашения указанной задолженности в материалах дела не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.4 договора поставки в случае несвоевременной оплаты покупатель по требованию поставщика обязан выплатить пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, учитывая, что факт допущенной ответчиком несвоевременной оплаты по поставке товара подтвержден материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 267 038 руб. 15 коп. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Поскольку в данном случае ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял, не представил суду доказательств несоразмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, взысканию с ООО «Росспортсервис» подлежит сумма в размере 597 112 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга - 330 074 руб., неустойка – 267 038 руб. 15 коп.

Определением суда от 25 декабря 2012 года ООО «Глобал Капитал» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 23 076 руб. 94 коп.

Исходя из суммы исковых требований (с учетом уточнений) в размере 597 112 руб. 15 коп., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины по делу в доход федерального бюджета в сумме 14 942 руб. суд относит на ответчика - ООО «Росспортсервис».

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росспортсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 597 112 руб. 15 коп., из которых: сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки от 10 марта 2012 года - 330 074 руб., пени – 267 038 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росспортсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 942 рубля.

Выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru/ или Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru//.

Судья А.Т.Пунцукова